Pp-3310/2025-4

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Jeleni Ćurković, uz sudjelovanje zapisničara Vice Žurića u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČL, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. kažnjivog po čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), pokrenutom izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, pod klasom: 211-07/25-4/82244, urbroj:511-13-11-25-2 od 14. kolovoza 2025., 21. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ČL, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca pok. Č i N, Ć, rođen **.**.1972. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], po zanimanju monter telekomunikacije, zaposlen, s mjesečnim primanjima oko 1.050.00 eura, oženjen, otac troje punoljetne djece, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je 22. prosinca 2024. u 14,10 u Konjevratima, Uz cestu kod kbr.57, kroz naseljeno mjesto gdje je dopuštena brzina kretanja 50 km/h, upravljao osobnim automobilom marke Audi reg. oznake [registarska oznaka], brzinom 83,5 km/h, koja brzina umanjena za 10 % sigurnosne razlike u mjerenju iznosi 73,5 km/h,

dakle, vozilom na cesti u naselju kretao se brzinom koja je za 23 km/h veća od dopuštene brzine,

čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl.37.st.3. toč.1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 100,00 (sto) EURA.

Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude.

Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 40,00 (četrdeset) EURA, u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude.

Obrazloženje

1.Ovlašteni tužitelj pod gore navedenim brojem izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 53. st. 1. kažnjivog po čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2.Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3.Okrivljenik je, ispitan pred sudom u svom iskazu naveo kako je točno da je predmetne prigode upravljao automobilom Audi, reg. oznake [registarska oznaka] krećući se iz smjera [adresa] u smjeru Drniša, te da je upravljao vozilom brzinom od 73,5 km/h vjerujući da se na mjesto gdje je snimljen odnosi znak ograničenja "60 km/h".

3.1.Na posebno pitanje suda okrivljeniku gdje je točno snimljen, koliko je to mjesto udaljeno od prometnog znaka i postoji li raskrižje između predmetnog znaka 60 i mjesta gdje je on snimljen, okrivljenik je naveo da je snimljen na otprilike jedan kilometar udaljenosti od znaka te između tog mjesta i mjesta gdje se nalazi znak postoji raskrižje, nakon kojeg više i nema ni jednog prometnog znaka pa on nije znao da u tom slučaju vrijedi ograničenje brzine kretanja za naseljeno mjesto 50 km/h. Istaknuo je da je sada na mjestu gdje je on snimljen znak ograničenja brzine "50 km/h".

4.U dokazne svrhe izvršen je uvid u fotografiju prekršaja i uvjerenje o osposobljenosti policijske službenice, u obavijest, u podatke podaci o vozaču, fotografiju znaka priloženu uz prigovor, te izvadak iz prekršajne evidencije

5.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

6.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i ocjenjujući ostale provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ocjena je Suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.

7.Odredbom čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, dok je odredbom st. 5. istoga čl. propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 20 do 30 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

8.U postupku nije sporno da je predmetne prigode na predmetnom mjestu okrivljenik upravljao označenim vozilom. Nije sporno da je okolina mjesta događaja naselje gdje je brzina kretanja ograničena na 50 km/h te da je okrivljenik predmetne prigode dopuštenu brzinu kretanja prekoračio za 23,5 km/h. Sve navedeno proizlazi iz iskaza okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja i koje priznanje je u cijelosti sukladno ostalim dokazima provedenim u postupku.

9.Slijedom naprijed navedenog, sud drži utvrđenim da je okrivljenik predmetne prigode svojim ponašanjem povrijedio odredbu čl. 53. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 53. st. 5. istog Zakona, kako mu se to stavlja na teret.

10.Odmjeravajući novčanu kaznu okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti i težinu prekršaja, nalazeći olakotnu okolnost u okrivljenikovom priznanju prekršaja i u njegovoj prekršajnoj nekažnjavanosti, dok nije našao otegotnih okolnosti. Stoga je okrivljeniku, uz primjenu čl.37.st.3. toč.1. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu 100,00 (sto) EURA, koja kazna se ukazuje primjerenom kako počinjenom prekršaju tako i osobi okrivljenika i pogodna je da ostvari opću svrhu prekršajno pravnih sankcija iz čl.6. Prekršajnog zakona i svrhu kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.

11.Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

12.Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te njegovo imovno stanje.

Šibenik, 21. studenog 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Vice Žurić v.r.

Jelena Ćurković v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju i u spis.