Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-2381/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Štefanije Novoselec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LG, s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3., kažnjivog po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23., dalje u tekstu ZOSPNC ), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj KLASA: 211-07/25-4/93999., URBROJ: 511-14-09-25-2. od 12. rujna 2025., na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/17, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ), dana 21. studenog 2025. donio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni LG, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

što, kao vlasnik vozila M1 – osobnog automobila marke Opel, registarskih oznaka [registarska oznaka], na Obavijest o počinjenom prekršaju PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj KLASA: 211-07/25-8/182728., URBROJ: 511-14-09-25-1. od 03. srpnja 2025., koju obavijest je primio dana 14. srpnja 2025., nije u roku od 15 dana od dana primitka Obavijesti, dakle zaključno sa 29. srpnja 2025., PU varaždinskoj, PPRP Varaždin, dao, odnosno dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja prekoračenja dopuštene, odnosno ograničene brzine dana 06.06.2025., u 02,52 sati, u Varaždinu, Braće Radić 166

čime je postupio protivno odredbi članka 229. stavak 3. i počinio prekršaj iz članka 229. stavak 7. ZOSPNC, temeljem kojeg mu se, a primjenom članka 37. PZ

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 450,00 EURA ( četiristo pedeset eura)

II Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana ( trideset dana ) po primitku ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. PZ, da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

III Trošak postupka od 30,00 EURA ( trideset eura ) temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. PZ, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je okrivljeniku Obavezni prekršajni nalog, broj KLASA: 211-07/25-4/93999., URBROJ: 511-14-09-25-2. od 12. rujna 2025., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci.

2. Protiv Obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno, putem branitelja, uložio prigovor, slijedom čega je Obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Na ročište, zakazano pred uređujućim sudom za dan 20. studenog 2025., uredno pozvani okrivljenik i branitelj okrivljenika, nisu se odazvali, niti opravdali svoj nedolazak, ali je sudu dostavljena pisana obrana okrivljenika, pa je ročište održano bez nazočnosti istih.

3.1. U pisanoj obrani okrivljenika navodi se da okrivljenik mijenja stav prema predmetnom prekršaju koji mu je stavljen na teret i izjavljuje da se smatram krivim. Nadalje, da je točno da je on dana 14. srpnja 2025. primio Obavijest o počinjenom prekršaju kojim je traženo da dostavi podatke o vozaču koji je dana 6. lipnja 2025. u 02,52 sati upravljao osobnim automobilom u [adresa], registarskih oznaka VŽ349FP te prekoračio dopuštenu brzinu kretanja vozila. Točno je da nije unutar ostavljenog roka od 15 dana dostavio podatke o imenu vozača koji je tom prilikom vozio njegov auto. Traženi podatak nije dostavio zbog osobito teške i uznemirujuće situacije unutar obitelji jer mu se rodio sin mldb. SG i to upravo 6. lipnja 2025., u 4,43 sati u Općoj bolnici Varaždin. Navedenog dana 6. lipnja 2025., kada je utvrđena prevelika brzina kretanja njegovim vozilom, istim je on upravljao iz razloga što je njegovoj izvanbračnoj supruzi PG „pukao vodenjak" te ju je hitno morao voziti u bolnicu radi poroda. Radilo se o spontanom početku porođaja još u automobilu zbog čega je već istog dana u 4,43 sata rodila sina mldb. SG. Moli sud da mu izrekne opomenu ili što blažu novčanu kaznu iz razloga što je zbog obiteljske situacije zaboravio dostaviti obavijest da je on upravljao automobilom uz prekoračenje brzine. Nije imao razloga da taji taj podatak jer se radilo o krajnjoj nuždi s obzirom da mu je izvanbračna supruga već u automobilu imala spontani početak porođaja te ju je morao hitno voziti u bolnicu, u rađaonu, Na svu sreću stigli su na vrijeme tako da je porođaj bio uspješan i rođen im je sin mldb. SG. Istaknuo je da mu je žao što je počinio navedeni propust zbog kojeg nije nastupila šteta, ali zbog obveze oko brige za dijete jednostavno je zaboravio na primljenu Obavijest i nije se sjetio dostaviti podatke o vozaču. Kaje se zbog počinjenog prekršaja i moli da mu sud izrekne što blažu kaznu.

4. U okviru postupka sud je razgledao i pročitao materijalnu dokumentaciju u spisu i to Obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču PU varaždinske, PPRP Varaždin od 03.07.2025. sa dostavnicom, Izviješće o prekoračenju brzine sa fotografijom od 06.06.2025., Otpusno pismo za PG, Otpusnica za mldb. SG Šantalaba i Potvrdu o prekršajnoj osuđivanosti za okrivljenika od 15.10.2025. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

4.1. Drugi dokazi nisu provođeni, niti su ih stranke predlagale.

5. Na temelju tako provedenog postupka, analizom i ocjenom obrane okrivljenika i provedenih dokaza i to svakog zasebno, te u odnosu na ostale provedene dokaze, sud je sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrdio i našao dokazanim da je okrivljenik postupio protivno odredbi članka 229. stavak 3. i počinio prekršaj iz članka 229. stavak 7. ZOSPNC, a na način i kako je to navedeno i opisano u izreci presude.

5.1. Naime, članak 229. stavak. 3. ZOSPNC kaže da je vlasnik vozila, odnosno korisnik dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavak 4. ovog Zakona dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

5.2. U protivnom prema članku 229. stavak 7. ZOSPNC novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 EURA kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi, odnosno korisnik vozila ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

6. Imajući u vidu priznanje okrivljenika, koje je u suglasju sa navodima materijalne dokumentacije koju je sud prihvatio i ocijenio vjerodostojnom, stranke je nisu osporavale, niti na sadržaj iste imale ili stavile kakve primjedbe, a ista je, u okviru postupka razgledana i pročitana i to iz navoda Izviješća o počinjenom prekršaju i snimke vozila u prekršaju od 06.06.2025. razvidno je da je narečenog dana, u 02,52 sati, u [adresa], u [adresa], u kojoj dopuštena brzina kretanja iznosi 50 km/sat, snimljeno osobno vozilo, registarskih oznaka [registarska oznaka], kako se kreće brzinom od 130 km/sat, koja brzina umanjena za -10 % sigurnosne razlike, iznosi 117 km/sat, što pak je za 67 km/sat više od dopuštene brzine kretanja i protivno je odredbi članka 53. stavak 1., te kažnjivo po članku 53. stavak 3. ZOSPNC.

6.1. Nadalje, iz navoda Obavijesti o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču, traže se PU varaždinske, PPRP Varaždin, broj KLASA: 211-07/25-8/182728., URBROJ: 511-14-09-25-1. od 03. srpnja 2025., vidljivo je da PU varaždinska, PPRP Varaždin, narečenom Obavijesti, vlasnika vozila registarskih oznaka [registarska oznaka], ovdje okrivljenika, obavještava o počinjenom prekršaju njegovim vozilom, te da je, sukladno članku 229. stavak 3. ZOSPNC dužan u roku od 15 dana po primitku obavijesti, a na priloženom obrascu, dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe ( ime, prezime, datum rođenja, adresa stanovanja) koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala njegovim vozilom, a pritom da se dostava podatka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je vozilo dano na upravljanje. Tražene podatke o osobi koja je upravljala navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja da se mogu dostaviti bilo putem preporučene pošte na naznačenu adresu, bilo putem naznačene elektroničke pošte, bilo putem unosa naznačenog koda na web stranici , te za državljane Republike Hrvatske koji posjeduju potrebne certifikate je dodatna mogućnost pristupa i putem sustava NIAS prijavom na e Građani. U protivnom da se čini prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 EURA. Konačno, iz povratnice/dostavnice razvidno je da je narečenu Obavijest okrivljenik primio dana 14.07.2025., a isti unatoč narečenome nije postupio po primljenoj Obavijesti i u roku od 15 dana od primitka iste, dakle zaključno sa 29.07.2025., kao vlasnik predmetnog vozila nije dao vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

6.2. Iz svega naprijed navedenoga, povezujući navode obrane okrivljenika, navedenu materijalnu dokumentaciju, te stavljanjem narečenih dokaza u međusobnu korelaciju, sud nalazi, sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik, postupajući na opisani način, ostvario obilježja prekršaja opisanog u članku 229. stavak 3. i počinio prekršaj iz članka 229. stavak 7. ZOSPNC, slijedom čega ga je, radi počinjenja narečenog prekršaja proglasio krivim.

6.3. Navodi obrane okrivljenika kada isti ukazuje da je on upravljao predmetne prilike svojim osobnim vozilom kada je istim bila prekoračena dopuštena brzina, a to jer je te prilike izvanbračnu suprugu vodio na hitan porod u bolnicu, što je dokumentirao medicinskom dokumentacijom za PG i mldb. SG, nisu navodi koji bi od okrivljenika otklonili odgovornost za predmetni prekršaj, niti koji bi, po stavu suda, predstavljali osobito olakotnu okolnost kod počinjenja prekršaja nepostupanja po Obavijesti o počinjenom prekršaju i nedostave podataka o vozaču, iz članka 229. stavak 3., kažnjivog po članku 229. stavak 7. ZOSPNC, već bi eventualno mogli imati težinu i utjecati na odgovornost vozača ili na vrstu i visinu prekršajne sankcije kada bi se prekršajni postupak vodio radi počinjenja prekršaja prekoračenja dopuštene ili ograničene brzine iz članka 53. stavak 1., kažnjiv po članku 53. stavak 3. ZOSPNC, dana 06.06.2025.

6.4. Naime, okrivljenik je kao vlasnik osobnog vozila registarskih oznaka [registarska oznaka], Obavijest PU varaždinske, PPRP Varaždin broj KLASA: 211-07/25-8/182728., URBROJ: 511-14-09-25-1. od 03. srpnja 2025. o počinjenju prekršaja njegovim vozilom primio više od mjesec dana po porodu svoje izvanbračne supruge, nakon čega je u daljnjem roku do 15 dana bio dužan PU varaždinskoj, PPRP Varaždin, dostaviti podatke o vozaču svojeg vozila u vrijeme počinjenja prekršaja istim, a što je mogao učiniti na četiri navedena mu načina u samoj Obavijesti, a činjenica da je on to zaboravio zbog obveze i brige oko djeteta, time da je iz medicinske dokumentacije razvidno da je porod dobro prošao i za majku i za dijete i da su oboje dobrog zdravstvenog stanja, niti predstavlja okolnost radi koje bi okrivljenika trebalo osloboditi krivnje i kazne, niti pak olakotnu okolnost, a posebno ne osobito olakotnu okolnost radi počinjenog prekršaja iz članka 229. stavak 3., kažnjivog po članku 229. stavak 7. ZOSPNC.

7. Prilikom donošenja odluke o vrsti i visini prekršajne sankcije sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, te je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka 36. stavak 2. PZ, pa je tako okrivljeniku, kao olakotne okolnosti cijenio dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, koja proizlazi iz Potvrde o prekršajnoj osuđivanosti za okrivljenika od 15.10.2025. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, korektno ponašanje tijekom postupka pred sudom, a osobito potpuno i decidirano priznanja navoda optužnog prijedloga i prekršaja, dok osobito otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao.

8. Obzirom na propisanu kaznu, te navedene olakotne okolnosti, te u izostanku otegotnih okolnosti, sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj, primjenom članka 37. PZ, izrekao ublaženu novčanu kaznu, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.

8.1. Takav izbor i visina kazne su po ocjeni suda primjerene i dostatne prekršajnopravnoj odgovornosti okrivljenika. Na navedeni način će se istom ukazati na nedopuštenost i društvenu neprihvatljivost, te kažnjivost protupravnog ponašanja i utjecati na istog da više ne čini prekršajna djela, a takvim kažnjavanjem ostvarit će se i svrha generalne prevencije.

9. Temeljem članka avak 3. PZ, sud je obvezao okrivljenika da naknadi troškove postupka u iznosu od 30,00 EURA jer ih je okrivljenik i prouzročio, a koji troškovi se odnose na paušalni trošak suda i obređeni su u skladu s trajanjem i složenošću samog prekršajnog postupka i sud je uvjerenja da će ih okrivljenik moći namiriti i bez opasnosti za svoje nužno uzdržavanje.

10. Radi svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Varaždinu, 21. studenog 2025.

Zapisničarka: Sudac: Štefanija Novoselec, v.r. ĆG , v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude, shodno članku 244. stavku 1. PZ, žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

1. Tužitelj: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, odmah i po pravomoćnosti

2. Okrivljeni: LG, [adresa]

3. Branitelj: Božidar Klepač, odvjetnik iz Varaždina

4. Za spis, ovdje