REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 81

Poslovni broj: O-1481/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Šibeniku ( OIB: 29399232217), po sutkinji Heleni Stojić, na prijedlog sudske savjetnice Josipe Belamarić, u ostavinskom postupku iza smrti RV p. R, odlučujući o prijedlogu nasljednika, nakon održane ostavinske rasprave, 20. studenog 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovan prijedlog predlagatelja ZV od 5. rujna 2025. za donošenjem rješenja o nasljeđivanju naknadno pronađene imovine iza smrti ŽV.

Obrazloženje

1. U ovoj pravnoj stvari proveden je ostavinski postupak, vođen po službenoj dužnosti, te je na temelju oporuke Pi-83/63 doneseno Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku br. O-110/68-5 od 20. travnja 1968., kojim je utvrđeno što čini ostavinu te je uslijed ustupa kćerke TV, jedinim nasljednikom proglašen sin DV. U međuvremenu se preminula oba zakonska nasljednika te su TV na temelju rješenja o nasljeđivanju od 7. studenoga 2019., posl.br. O-1431/19 javne bilježnice Nevenke Nakić u Šibeniku naslijedile kćerke ĐV i JV na jednake dijelove, dok su temeljem rješenja o nasljeđivanju iz pok. DV ovog suda pod posl. br. O-843/79 od 28. siječnja 1980., preinačenog rješenjem Okružnog suda u Šibeniku posl. br. Gž-258/80 od 27. svibnja 1980. te ispravljenog rješenjem istoga suda od 07. srpnja 1981. godine, njegovim nasljednicima proglašeni sin ZV, ovdje predlagatelj, za 2/5 dijela, te kćerke HV, CV i BV, svaka za 1/5 dijela

2. Nasljednik ZV, zastupan po pun. Anti Gabri, odvj. u [adresa], je 5. rujna 2025. podnio prijedlog za donošenjem rješenja o nasljeđivanju naknadno pronađene imovine iza smrti ostavitelja ŽV koja da se nalazi u K. O. [katastarska općina] te da predstavlja izvanknjižno vlasništvo ostavitelja.

3. Prema odredbi čl. 234. st. 1. Zakona o nasljeđivanju (NN 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19, dalje: ZN/03), ako se nakon pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju pronađe imovina koja nije obuhvaćena tim rješenjem, sud neće ponovno provoditi ostavinsku raspravu, već će ovu imovinu novim rješenjem rasporediti na temelju prije donesenog rješenja o nasljeđivanju, osim ako se neki od nasljednika odrekao nasljedstva ili je svoj nasljedni dio ustupio sunasljedniku.

4. Prijedlog nije osnovan.

5. Dana 7. studenog 2025. održano je ročište ostavinske rasprave na koje je pristupio predlagatelj ZV, sa pun. Ante Gabre, odvjetnikom u [adresa], za EV punomoćnik sin KV, na temelju ovjerene punomoći od dana 4. studenoga 2025., za OV punomoćnica kćerka RVT na temelju ovjerene punomoći od **.**.2025. te CV i ĐV, dok nasljednica JV iako uredno pozvana nije pristupila ročištu ostavinske rasprave. Prisutni nasljednici su na ročištu izjavili da su suglasni da nekretnine iz prijedloga od 5. rujna 2025. predstavljaju naknadno pronađenu imovinu iza ostavitelja, ali je utvrđeno da isti nisu suglasni o načinu tumačenja oporuke i to na način da je predlagatelj ZV, zajedno s punomoćnikom nasljednice LV, predložio donošenje rješenja o nasljeđivanju na temelju oporuke na način da 2/16 dijela naknadno pronađene imovine ima pripasti nasljednicama pok. TV, a 14/16 nasljednicima FV, a čemu se nasljednica ĐV usprotivila, navodeći da nije suglasna s predloženom podjelom već da smatra da po oporuci Z83/63 ¼ dijela imovine ima pripasti njezinoj majci TV.

6. Slijedom navedenog, proizlazi da među nasljednicima postoji spor o načinu tumačenja oporuke Pi-83/63 odnosno o opsegu prava nasljednice pok. TV, i to na način da je među nasljednicima sporno pripada li po oporuci TV ¼ dijela ili 1/16 dijela od ukupne ostavine, odnosno ovdje naknadno pronađene imovine.

7. Sukladno čl. 175. ZN/03 ostavinski postupak je izvanparnični, nesporan postupak te se sukladno čl. 210. ZN/03 pokreće po službenoj dužnosti, nakon što sud zaprimi smrtovnicu ili izvadak iz matice umrlih, odnosno s njom izjednačenu ispravu.

8. U predmetnoj stvari ostavinski postupak po službenoj dužnosti je već proveden i pravomoćno okončan rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku br. O- 110/68-5 od 20. travnja 1968.

9. Iz čl. 234. ZN-a, koji je dio glave VI ''Nasljednikovi zahtjevi nakon pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju'' proizlazi da se ostavinski postupak radi donošenja rješenja o nasljeđivanju naknadno pronađene imovine pokreće i vodi na prijedlog stranke, a ne ex offo.

10. Budući da postoji spor među nasljednicima o načinu tumačenja oporuke Pi- 83/63, odnosno opsegu nasljednog prava pojedinih nasljednika, sud u ovom postupku nije ovlašten primjenjivati čl. 222. ZN st. 3. i odlučivati o sporu o pravu, jednako kao niti čl. 224. ZN-a o upućivanju u parnicu radi spora (sic! obje situacije se odnose na postupak koji se vodi ex offo), već rješenje o nasljeđivanju naknadno pronađene imovine donosi samo kad ne postoji nikakav spor među nasljednicima (krug nasljednika, sastav naknadno pronađene imovine i nasljedni udjeli).

11. Slijedom svega navedenog, sud je prijedlog odbio kao neosnovan, odlučivši kao u izreci.

Šibenik, 20. studenog 2025.

SUTKINJA

Helena Stojić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba koja se podnosi u roku od 15 dana od dostave prvostupanjskog rješenja.

Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke, a o istoj odlučuje županijski sud. (čl. 188. ZN)

DN-a:

1. predlagatelju po pun. Anti Gabri, odvj. u Zagrebu

2. LV, po pun. KV, [adresa],

3. CV, [adresa],

4. OV, po pun. RVT, [adresa],

5. ĐV, [adresa],

6. JV, [adresa].