Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-7691/2024.-5.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene AN, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), u povodu prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/23- 4/69459 i ur.brojem: 511-12-36-21-1 od 18. rujna 2023., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. 114/22.), 21. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljena BN, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći A i B rođene Ć, rođena **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], za završenom visokom stručnom spremom, magistra odnosa s javnošću, zaposlena, mjesečnih primanja u iznosu od 1.700,00 eura, udana, majka jednog djeteta, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivana,
k r i v a j e
što je:
22. studenog 2021. u 14:17 sati u Splitu, na križanju Vukovarske i Velebitske ulice, upravljala osobnim vozilom marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] Vukovarskom ulicom, iz smjera istoka u smjeru zapadu te se dolaskom do raskrižja s Velebitskom ulicom, na kojem se promet upravlja semaforom, nije zaustavila na znak crvenog svjetla, već je vozilom ušla u raskrižje zadržavši smjer kretanja,
dakle, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavila svoje vozilo na znak crvenog svjetla,
čime je počinila prekršaj opisan u članku 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 59. stavak 5. istog Zakona,
pa se okrivljenici na temelju članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) EURA
Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 1 mjeseca po primitku ove presude.
Ako okrivljenica u roku od 1 mjeseca po primitku ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 1 mjeseca po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod uvodno citiranim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene AN, a kojim joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, zbog prekršaja iz izreke ove presude te su joj određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura. Okrivljenica je podnijela prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga u zakonom propisanom roku te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje. Sud je, na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog te je sukladno članku 244. stavak 1. u vezi s člankom 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
2. Okrivljenica je prilikom očitovanja o optužbi izjavila kako se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.
2.1. Okrivljenica je u obrani izjavila da je 22. studenog 2021. u 14,17 sati u Splitu, Vukovarskom ulicom, upravljala osobnim vozilom VW registarske oznake [registarska oznaka], a na raskrižju s Velebitskom ulicom je skretala u lijevo i to je učinila pod znakom dopunske zelene strelice za skretanje u lijevo. Predmetne prilike je nije zaustavio policijski službenik i ne zna zbog čega joj je izdan predmetni nalog.
2.2. Sud je u dokazne svrhe pročitao obavijest o počinjenom prekršaju i obrazac s podacima o vozaču.
3. Sud je iduće ročište održao u odsutnosti okrivljenice, a koja je Sudu dostavila podnesak iz kojeg proizlazi kako nije u mogućnosti pristupiti na ročište zbog bolesti, a isto tako je u podnesku navela da prekršaj nije počinila, da je uredan vozač i nikada nije kažnjavana. Navela je da ne postoji video zapis prekršaja pa joj je bitno da sudjeluje na ročištu ako će se saslušavati svjedok očevidac.
3.1. S obzirom da video zapis prekršaja postoji i da se na ročištu neće izvoditi dokaz ispitivanjem svjedoka očevica - policijskog službenika, ročište je održano u odsutnosti okrivljenice.
3.2. Sud je u dokazne svrhe reproducirao snimku s mjesta događaja od 22. studenog 2021., a iz koje je vidljivo raskrižje Vukovarske i Velebitske ulice u Splitu te snimka započinje u 14:17:07 sati. Vidljiva su motorna vozila koja se kreću Vukovarskom ulicom, smjer istok - zapad, na raskrižju s Velebitskom ulicom promet je reguliran semaforom, na semaforu je upaljeno zeleno svjetlo, u 14:17:10 sati na semaforu se pali narančasto svjetlo, a u 14:17:12 sati kada je već upaljeno crveno svjetlo vidljivo je osobno vozilo VW koje se kreće Vukovarskom ulicom, približava se zaustavnoj liniji ispred predmetnog raskrižja i za navedeno vozilo policijski službenik navodi registarsku oznaku Split (ST) 4534-B i koje vozilo ulazi u raskrižje i zadržava pravac kretanja.
3.3. Sud je pročitao izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu, a na temelju kojeg je utvrđeno kako okrivljenica nije prekršajno osuđivana.
4. Nakon provedenog dokaznog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenice i izvedenih dokaza, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, zbog čega ju je proglasio krivim i izrekao joj odgovarajuću novčanu kaznu.
5. Okrivljenica je u obrani priznala da je 22. studenog 2021. u 14:17 sati u Splitu, upravljala osobnim vozilom VW registrarske oznake [registarska oznaka], istim se kretala Vukovarskom ulicom i istim je došla do raskrižja s Velebitskom ulicom.
5.1. Sporno je je li okrivljenica u predmetno raskrižje ušla pod znakom crvenog svjetla na semaforu zadržavši smjer kretanja.
5.2. Reproducirana snimka s mjesta događaja, koja sukladno članku 158. stavak 5. Prekršajnog zakona predstavlja zakoniti dokaz, potvrđuje navode optužbe da je predmetno vozilo prešlo zaustavnu liniju na predmetnom raskrižju u trenutku kada je na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo, ali unatoč znaku crvenog svjetla vozilo je ušlo u predmetno raskrižje i zadržalo smjer kretanja (odlomak 3.2. ove presude).
5.3. Slijedom navedenog, a s obzirom da je nesporno da je okrivljenica predmetne prilike upravljala predmetnim vozilom, a da iz snimka s mjesta događaja nedvojbeno proizlazi da je vozilo kojim je upravljala ušlo u raskrižje u trenutku kad je na semaforu već bilo upaljeno crveno svjetlo, okrivljenica je postupanjem opisanim u izreci ove presude ostvarila sva zakonska obilježja prekršajnog djela kažnjivog po članku 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koje joj se stavlja na teret.
6. Kažnjivom odredbom članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjet
7. Određujući visinu novčane kazne okrivljenici, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenicu, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljenici kao otegotno uzeo u obzir što je počinila teži prekršaj iz sigurnosti prometa na cestama koji predstavlja opasnost za sve sudionike u prometu dok osim prekršajne neosuđivanosti, Sud nije utvrdio postojanje naročito izraženih olakotnih okolnosti koje bi opravdale primjenu instituta ublažavanja kazne. S obzirom na navedeno, a vodeći računa i o vrlo izraženim zahtjevima generalno preventivnog djelovanja, Sud je okrivljenici na temelju kažnjive zakonske odredbe citirane u izreci ove presude izrekao novčanu kaznu u najmanjem znosu od 390,00 eura, a kako je i predloženo optužnim aktom, držeći da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. i opća svrha prekršajnopravnih sancija iz članka 6. Prekršajnog zakona.
8. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od jednog mjeseca od primitka ove presude, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
9. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od jednog mjeseca, a kako je predloženo optužnim aktom s obzirom da do sada nije prekršajno osuđivana niti je protiv nje pokrenut drugi prekršajni postupak, a što podrazumijeva da okrivljenica nije osoba sklona činjenju prekršaja iz sigurnosti prometa na cestama. Imajući na umu navedene okolnosti kao i protek vremena od počinjenog prekršaja (prekršaj je počinjen u veljače 2021.), Sud smatra kako ne postoji iteracijska opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa te joj nije izrekao navedenu zaštitnu mjeru.
10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljenici određeni vrlo blizu minimalnog iznosa paušalne svote, odnosno u iznosu od 40,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj: 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenju ovog Suda primjereno složenosti i trajanju postupka kao i imovnom stanju okrivljenice.
U Splitu 21. studenog 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Đirlić, v.r.
Zrinka Krečak, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. Okrivljenici,
2. ovlaštenom tužitelju,
3. u spis.
