REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Posl. broj: Pn-2202/2023-28
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Silviji Sunčani Stubičar u pravnoj stvari tužitelja BF iz [adresa] OIB [osobni identifikacijski broj] kojeg zastupa odvjetnik Ivica Čuturić iz Zagreba protiv tuženika CROATIA osiguranje d.d. sa sjedištem u [adresa], OIB 26187994862, kojeg zastupa punomoćnik po zaposlenju Petra Havliček Su-955/2023, radi naknade štete, nakon javne glavne rasprave zaključene dana 2. rujna 2025. godine u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja odvjetničke vježbenice LF i odsutnosti uredno pozvanog tuženika, na ročištu radi donošenja, objave i uručenja presude dana 21. studenog 2025. godine
r i j e š i o j e
Utvrđuje se da je tužiteljica povukla tužbu za iznos od 500,00 eura s pripadajućim zateznim kamatama.
i
p r e s u d i o j e
Nalaže se tuženiku CROATIA osiguranje d.d. sa sjedištem u [adresa], OIB 26187994862 platiti tužiteljici BF, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] iznos od 1.400,00 eura s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od 10. lipnja 2023. godine do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3% poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, kao i naknaditi tužiteljici trošak parničnog postupka u iznosu od 2.035,35 eura počev od 21. studenog 2025. godine do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3% poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1.Tužiteljica u tužbi navodi da je stradala u prometnoj nezgodi kao vozačica vozila reg. ozn. [registarska oznaka] dana 31. prosinca 2022. godine, a za koju nezgodu je odgovoran osiguranik tuženika koji je vozilom udario u stražnji dio vozila kojim je upravljala tužiteljica te je na taj način prouzročio nezgodu. Tužiteljica je u nezgodi zadobila ozljede te joj je pružena medicinska pomoć u KBC-u Dubrava, pa stoga temeljem čl. 1085., čl. 1095. i čl. 1100. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima potražuje zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje te za tuđu pomoć i njegu iznos od 3.000,00 eura, međutim kako je tužitelj ispravio u mirnom postupku iznos od 1.100,00 eura, to potražuje u sudskom postupku iznos od 1.900,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama počev od dana podnošenja odštetnog zahtjeva odnosno od 10. lipnja 2023. godine. Predlaže sudu da usvoji tužbeni zahtjev i naloži tuženiku da joj naknadi trošak parničnog postupka. Podneskom od 10.1.2025. g. tužiteljica je smanjila tužbeni zahtjev za iznos od 500,00 eura na način da potražuje iznos naveden u izreci ove presude, što se ima smatrati djelomičnim povlačenjem tužbe pa je sud na temelju članka 193. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91 – 155/23 odlučio kao u izreci ovog rješenja, jer se tuženik povlačenju dijela tužbenog zahtjeva nije protivio.
2. Tuženik u odgovoru na tužbu priznaje da je vozilo koje je uzrokovalo prometnu nezgodu bilo osigurano kod tuženika, priznaje nastanak štetnog događaja i odgovornost osiguranika tuženika, ali osporava postavljenu visinu tužbenog zahtjeva. Tuženik je u mirnom postupku isplatio iznos od 1.100,00 eura i drži da je isplatom navedenom iznosa podmirio svoju obvezu prema tužiteljici. Predlaže sudu da tužbu odbije i naloži tužiteljici na tuženiku naknadi trošak parničnog postupka.
3. Tužbeni zahtjev je osnovan.
4. Tijekom ovom sudskog postupka sud je izvršio uvid u izvid štete tuženika (list 5-6), medicinsku dokumentaciju (list 7-8), odštetni zahtjev (list 14), presliku zdravstvenog kartona (list 43-110) i pribavio je nalaz i mišljenje ovlaštenog sudskog vještaka izv. prof. prim. dr. sc. OF (list 37-38).te je saslušao tužiteljicu.
5. Među strankama je nesporan nastanak štetnog događaja, odgovornost osiguranika tuženika, kao i da su tuđu pomoć i njegu tužiteljici pružali članovi njezinog kućanstva, dok je sporna visina postavljenog tužbenog zahtjeva.
6. Iz nalaza i mišljenja ovlaštenog sudskog vještaka izv. prim. dr. sc. OF (list 37-38) je razvidno da je tužiteljica stradala u prometnoj nezgodi 31.12.2022. g. kao vozač osobnog automobila. U nezgodi je zadobila istegnuće mišića vratne kralježnice. Ozljeda je utvrđena isti dan po štetnom događaju u OHBP KB Dubrava klinički, a RTG- om vratne kralježnice isključene su svježe koštane trraumatske promjene. Provedeno je liječenje po kirurgu i fizijatru nošenjem Schantzovog ovratnika, uzimanjem analgetika i provođenjem fizikalne terapije 10 x. Po provedenom liječenju zadobivene ozljede vratne kralježnice kod tužiteljice nije došlo do smanjenja životne aktivnosti. Tzv. primarni stran u trenutku ugroženosti i istovremenog tjelesnog ozljeđivanja bio je intenzivan i kratkotrajan. Tzv. sekundarni strah, kao posljedica tjelesnih ozljeda i njihovih posljedica jačeg intenziteta je trpjela 3 dana, srednjeg intenziteta 7 dana, a manjeg intenziteta 15 dana. Na isti se nadovezuje tzv. kasni strah u vidu bojaznosti za ishod liječenja koji je trajao 15 dana. Bol jačeg intenziteta trpila je 3 dana, srednjeg 7 dana, a slabog intenziteta 30 dana. Tuđa pomoć i njega druge osobe bila joj je potrebna 15 dana po 2 sata dnevno (za vrijeme nošenja Schantzovog ovratnika). U tom periodu pomoć druge osobe joj je bila potrebna prilikom obavljanja težih poslova u kući, odlaska u nabavku za potrebe domaćinstva i sl.
7. Na navedeni nalaz i mišljenje stranke nisu imale primjedbi a i sud nalazi da je isti sačinjen stručno, i u skladu s pravilima struke te je mišljenja da isti može biti temelj za donošenje odluke u ovom sudskom postupku.
8. Iz iskaza tužiteljice proizlazi da od štetnog događaja ima i dalje zdravstvenih problema s lijevim ramenom, dok je ostalo rješavala kroz fizikalnu terapiju. Tuđu pomoć i njegu su joj pružali roditelji, odnosno majka, a sastojala se od pomaganja u oblačenju i osobnoj higijeni.
9. Sud je nalazi da je iskaz tužiteljice uvjerljiv i logičan te u skladu s medicinskom dokumentacijom te ga je prihvatio u cijelosti.
10. U odnosu na imovinsku štetu za tuđu pomoć i njegu, imajući u vidu da je tužiteljici trebala tuđa pomoć i njegu u trajanju od 30 sati prema nalazu i mišljenju vještaka i cijeneći da bi iznos sata tuđe nestručne pomoći i njege bio 4,5 eura to je sud ocijenio da tužiteljici po toj osnovi pripada iznos od 135,00 eura po čl. 1045. st. 1. ZOO-a i čl. 1095. st. 1. istog zakona. U odnosu na neimovinsku štetu, sud nalazi da tužiteljici pripada pravična novčana naknada u iznosu od 2.365,00 eura po čl. 1100. st. 1. ZOO- a jer sud nalazi da težina povreda i okolnosti slučaja to opravdavaju te da je tužiteljica pretrpila povredu prava osobnosti iz čl. 19. ZOO-a, pri čemu je sud vodio računa o jačini i trajanju fizičkih boli i straha i ocijenio da je primjereni iznos za fizičke boli 1.200,00 eura a za strah 1.165,00 eura, pri čemu je vodio računa o tome da se radio o mlađoj osobi rođenoj 2000. godine, kao i da je do udara drugog vozila došlo straga, kao i da je tužiteljica bila vezana, pa je dakle logično da je pretrpila veći strah zbog događaja koji nije mogla vidjeti, a sud je također uzeo u obzir i neugodnosti koje je pretrpjela zbog čekanja na preglede, čekanja na termin za provođenje fizikalne terapije koju je provodila 4,5 mjeseci nakon štetnog događaja kao i neugodnosti zbog rtg snimanja. Kako je tuženik u mirnom postupku isplatio tužiteljici iznos od 1.100,00 eura, to je preostali iznos od 1.400,00 eura primjerena pravična novčana naknada za pretrpljenu povredu prava osobnosti kao neimovinsku štetu.
11. Kako je tužiteljicu zastupao odvjetnik to tužiteljici pripada pravo i na trošak postupka po čl. 154. st. 1. i čl. 155. st. 1. ZPP-a, pa je sud priznao tužiteljici trošak odštetnog zahtjeva od 100 bodova, trošak sastava tužbe po Tbr. 7.1. Tarife o nagradi i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/2023) od 100 bodova, potom trošak sastava 3 podneska od 15.12.2023., 10.1.2025. i 4.3.2025. g. po Tbr. 8.1. OT svaki po 100 bodova, dok ostale podneske ne smatra potrebnima kao i trošak zastupanja na ročištima 10.9.2024. i 2.9.2025. svaki po 100 bodova po Tbr. 9.1. OT odnosno ukupno 700 bodova, a kako je vrijednost 1 boda 2 eura to je priznao 1.400,00 eura i trošak PDV-a od 350,00 eura a priznao je i trošak vještačenja od 199,08 eura i trošak sudske pristojbe za tužbu od 33,18 eura i za presudu od 53,09 eura, odnosno ukupno je sud kao trošak sudskog postupka priznao iznos od 2.035,35 eura. Sud je priznao i zatezne kamate za trošak po čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a i čl. 30. st. 3. OZ-a.
U Zagrebu, 21. studenog 2025. g.
SUDAC
Silvija Sunčana Stubičar
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana po primitku pismenog otpravka iste. Žalba se predaje ovom sudu, pismeno u četiri istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud.
DNA:
Pun. tužitelja uz rješenje o sudskoj pristojbi za presudu
Tuženiku
