REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Povrv-626/2023-51
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
I
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu po sutkinji toga suda Mariji Orošić Kranjčec kao sutkinji pojedinki, u pravnoj stvari tužitelja L.A.G. MEDITERRANEO d.o.o. iz Zagreba, Prilaz baruna Filipovića 13, OIB: 45670382229, kojeg zastupa punomoćnica Sanja Radolović Kuprešak, odvjetnica u Zagrebu protiv tužene EL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon zaključene glavne i javne rasprave 7. listopada 2025. u prisutnosti punomoćnice tužitelja, odvjetnice ELĆ i tužene EL, **.**.2025.
r i j e š i o j e
I. Ukida se platni nalog sadržan u točki I. rješenja o ovrsi Javnog bilježnika u Zagrebu Damira Andrašića poslovni broj Ovrv-11992/2024, UPP/OS- Ovrv-665/2023 od 31. kolovoza 2023. kojim je naloženo tuženoj EL isplatiti tužitelju L.A.G. MEDITERRANEO d.o.o. iznos od 197,82 EUR sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama te se utvrđuje da je ovaj tužbeni zahtjev povučen.
II. Ukida se platni nalog sadržan u točki I. rješenja o ovrsi Javnog bilježnika u Zagrebu Damira Andrašića poslovni broj Ovrv-11992/2024, UPP/OS- Ovrv-665/2023 od 31. kolovoza 2023. kojim je naloženo tuženoj EL isplatiti tužitelju L.A.G. MEDITERRANEO d.o.o. iznos od 126,46 EUR sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama te se utvrđuje da je ovaj tužbeni zahtjev povučen i
p r e s u d i o j e
I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u točki I. rješenja o ovrsi Javnog bilježnika u Zagrebu Damira Andrašića poslovni broj Ovrv-11992/2024, UPP/OS-Ovrv-665/2023 od 31. kolovoza 2023. kojim je naloženo tuženoj EL isplatiti tužitelju L.A.G. MEDITERRANEO d.o.o. iznos od 140,57 EUR (stočetrdeset eura i pedesetsedam eurocenti) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim:
- na iznos od 25,19 EUR od 16. ožujka 2020.,
- na iznos od 9,95 EUR od 16. lipnja 2020.,
- na iznos od 9,95 EUR od 16. rujna 2021.,
- na iznos od 25,19 EUR od 16. listopada 2021.,
- na iznos od 25,19 EUR od 16. studenog 2021.,
- na iznos od 25,19 EUR od 16. prosinca 2021.,
- na iznos od 9,95 EUR od 16. ožujka 2022.,
- na iznos od 9,96 EUR od 16. lipnja 2023.
sve do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 (osam) dana.
II. Ukida se platni nalog sadržan u točki I. rješenja o ovrsi Javnog bilježnika u Zagrebu Damira Andrašića poslovni broj Ovrv-11992/2024, UPP/OS- Ovrv-665/2023 od 31. kolovoza 2023. kojim je naloženo tuženoj EL isplatiti tužitelju L.A.G. MEDITERRANEO d.o.o. iznos od 95,24 EUR sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama te se tužbeni zahtjev u ovom dijelu odbija.
III. Nalaže se tuženoj EL naknaditi tužitelju L.A.G. MEDITERRANEO d.o.o. trošak ovršnog i parničnog postupka u iznosu od 153,84 EUR (stopedesettri eura i osamdesetčetiri eurocenta) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 9. prosinca 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 (petnaest) dana.
Obrazloženje
1. MEDITERRANEO d.o.o. kao upravitelj stambene zgrade na adresi u [adresa] te navodeći da to čini u ime i račun suvlasnika iste podnio je 21. lipnja 2023. ovršni prijedlog, sada tužbu protiv tužene EL radi isplate iznosa od 560,09 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim:
- na iznos od 21,20 EUR od 13. ožujka 2023.,
- na iznos od 25,19 EUR od 16. ožujka 2020.,
- na iznos od 25,19 EUR od 16. travnja 2020.,
- na iznos od 25,19 EUR od 16. svibnja 2020.,
- na iznos od 25,19 EUR od 16. lipnja 2020.,
- na iznos od 19,91 EUR od 22. prosinca 2020.,
- na iznos od 19,91 EUR od 28. rujna 2021.,
- na iznos od 25,19 EUR od 16. kolovoza 2021.,
- na iznos od 25,19 EUR od 16. rujna 2021.,
- na iznos od 25,19 EUR od 16. listopada 2021.,
- na iznos od 25,19 EUR od 16. studenog 2021.,
- na iznos od 25,19 EUR od 16. prosinca 2021.,
- na iznos od 25,19 EUR od 16. veljače 2022.,
- na iznos od 25,19 EUR od 16. ožujka 2022.,
- na iznos od 19,91 EUR od 16. listopada 2022.,
- na iznos od 25,19 EUR od 16. studenog 2022.,
- na iznos od 25,19 EUR od 16. prosinca 2022.,
- na iznos od 25,19 EUR od 16. siječnja 2023.,
- na iznos od 25,30 EUR od 16. veljače 2023.,
- na iznos od 25,30 EUR od 16. ožujka 2023.,
- na iznos od 25,30 EUR od 16. travnja 2023.,
- na iznos od 25,30 EUR od 16. svibnja 2023.,
- na iznos od 25,30 EUR od 16. lipnja 2023.,
sve do isplate kao i naknade troškova ovršnog postupka u iznosu od 149,38 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja rješenje o ovrsi do isplate. Temeljem navedenog ovršnog prijedloga Javni bilježnik u Zagrebu Damir Andrašić donio je 31. kolovoza 2023. rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-11992/23, UPP/OS-Ovrv-665/2023.
2. Tužena EL podnijela je prigovor na rješenje o ovrsi, sada odgovor na tužbu, u kojem je navela da tužitelj prema njoj nema potraživanja, da godinama neispravno knjiži njene uplate, da mu je zadnju uplatu izvršila 22. srpnja 2023. i to za srpanj, kolovoz i rujan 2023. i da pričuvu plaća redovito, no da je mišljenja da ju plaća previše jer je sve nedostatke u stanu plaćala osobno. Još je navela da je za iznos od 3,32 EUR umanjila ratu pričuve jer suvlasnici zgrade nemaju svog predstavnika, a ova naknada je povećana u odnosu na onu koja im je "komunicirana" pa da će naknadu za predstavnika stanara plaćati kada ga budu imali te da se tužitelj ne brine o interesu stambene zgrade i da je izabran na temelju iznuđenih potpisa vlasnika.
3. Povodom navedenog prigovora ovaj sud je rješenjem od 29. studenog 2023. stavio izvan snage rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-11992/23, UPP/OS- Ovrv-665/2023. od 31. kolovoza 2023. u dijelu kojim je određena ovrha te su u tom dijelu ukinute provedene radnje, a određeno je da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
4. Tužitelj MEDITERRANEO d.o.o. je u roku određenom rješenjem suda od 29. studenog 2023. sukladno odredbi čl. 461. a st. 6. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; u daljnjem tekstu: ZPP) naveo kako smatra da su navodi tužene neosnovani i da je proknjižio sve uplate tužene. Još je naveo da je tužena pričuvu neuredno plaćala, da je predmet njegovog potraživanja upravo pričuva koju je tužena prema zakonu obvezna plaćati, da su suvlasnici stambene zgrade potpisom većine suvlasnika sklopili Međuvlasnički ugovor kojim su ga ovlastili da upravlja tom zgradom pa da on prema zakonu zastupa sve suvlasnike u sudskim postupcima, da su tim ugovorom odredili iznos pričuve i da ovaj ugovor suvlasnici nisu osporavali kao niti Ugovor o upravljanju ovom zgradom.
5. Tužitelj MEDITERRANEO d.o.o. je još naveo da mu je tužena EL nakon podnošenja tužbe uplatila iznos od 197,49 EUR i to:
- na ime duga od 21,20 EUR dospjelog 15. veljače 2020.,
- na ime duga od 5,24 EUR dospjelog 15. ožujka 2020.,
- na ime duga od 19,91 EUR dospjelog 15. kolovoza 2022.,
- na ime duga od 25,19 EUR dospjelog 15. studenog 2022.,
- na ime duga od 25,19 EUR dospjelog 15. prosinca 2022.,
- na ime duga od 25,19 EUR dospjelog 15. siječnja 2023.,
- na ime duga od 25,30 EUR dospjelog 15. veljače 2023.,
- na ime duga od 25,30 EUR dospjelog 15. ožujka 2023. i
- na ime duga od 25,30 EUR dospjelog 15. travnja 2023.. Predložio je da sud stoga tuženoj presudom naloži da mu isplati iznos od 362,27 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim:
- na iznos od 19,95 EUR od 16. ožujka 2020.,
- na iznos od 25,19 EUR od 16. travnja 2020.,
- na iznos od 25,19 EUR od 16. svibnja 2020.,
- na iznos od 25,19 EUR od 16. lipnja 2020.,
- na iznos od 19,91 EUR od 16. siječnja 2021.,
- na iznos od 19,91 EUR od 16. srpnja 2021.,
- na iznos od 25,19 EUR od 16. kolovoza 2021.,
- na iznos od 25,19 EUR od 16. rujna 2021.,
- na iznos od 25,19 EUR od 16. listopada 2021.,
- na iznos od 25,19 EUR od 16. studenog 2021.,
- na iznos od 25,19 EUR od 16. prosinca 2021.,
- na iznos od 25,19 EUR od 16. veljače 2022.,
- na iznos od 25,19 EUR od 16. ožujka 2022.,
- na iznos od 25,30 EUR od 16. svibnja 2023. i
- na iznos od 25,30 EUR od 16. lipnja 2023.
sve do isplate te da joj naloži da mu naknadi ovršni i parnični trošak. Predložio je i održavanje usmene rasprave.
6. Kako se tužena u smislu odredbe čl. 193. st. 2. ZPP-a o prethodno navedenom djelomičnom povlačenju tužbe nije očitovala, sukladno odredbi čl. 451. st. 3. ZPP-a platni je nalog ukinut u dijelu kojim joj je naloženo isplatiti tužitelju iznos od 197,82 EUR sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama te je odlučeno kao u toč. I. izreke rješenja.
7. Tužena EL je u roku određenom rješenjem suda od 29. studenog 2023. sukladno odredbi čl. 461. a st. 7. ZPP-a navela da osporava sve navode tužitelja, da je tužitelju uplatila iznos od 197,49 EUR jer joj je u cilju da se nepravilnosti isprave, da su to uplate za razdoblje od siječnja do rujna 2023. i da ih je tako naznačila, da je njima platila račune koje je redovno dobila na naplatu, a da dobiva tri uplatnice odjednom unaprijed. Još je navela da je platila i pričuvu za listopad, studeni i prosinac 2023. u ukupnom iznosu od 65,95 EUR, da račune redovito podmiruje, a da naknadna potraživanja za plaćene račune ne priznaje. Još je navela da to što plaća pričuvu ne znači da je zadovoljna radom tužitelja te da smatra da tužitelj neracionalno troši sredstva iz pričuve. Navela je i da nije u sporu sa ostalim suvlasnicima i da smatra da tužitelj treba sam snositi troškove ovakvog postupka, a ne ih naplaćivati iz pričuve. Predložila je održavanje usmene rasprave.
8. Tužitelj MEDITERRANEO d.o.o. je tijekom prethodnog postupka obavijestio sud da je novi upravitelj stambene zgrade na koju se odnosi utuženo potraživanje L.A.G. MEDITERRANEO d.o.o. te je kao tužitelje u ovom postupku naznačio suvlasnike stambene zgrade na adresi u [adresa], a koje sada zastupa upravitelj L.A.G. MEDITERRANEO d.o.o.. Tužena EL na navedeno se nije očitovala te se upustila u raspravljanje o glavnoj stvari u odnosu na prethodno navedenog tužitelja u ovom postupku ne osporavajući izričito aktivnu legitimaciju za ovaj spor. Uvažavajući navedeno kao i odredbe čl. 44. i 45. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 94/17, 152/14, 81/15; u daljnjem tekstu: ZV) koje propisuju da je upravitelj stambene zgrade opunomoćenik i nalogoprimac suvlasnika iste te čl. 90. st. 3. istog zakona koje propisuju da zajedničkom pričuvom upravljaju suvlasnici odnosno upravitelj nekretnine, sud je ovaj postupak nastavio u odnosu na tužitelja L.A.G. MEDITERRANEO d.o.o. kao upravitelja stambene zgrade na koju se odnosi utuženo potraživanje.
9. Tužitelj L.A.G. MEDITERRANEO d.o.o. je tijekom glavne rasprave još naveo da obzirom na nalaz i mišljenje sudskog vještaka iz ovog postupka svoj tužbeni zahtjev uređuje pa da predlaže da sud tuženoj presudom naloži da mu isplati iznos od 235,81 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim:
- na iznos od 15,96 EUR od 16. veljače 2020.,
- na iznos od 25,19 EUR od 16. ožujka 2020.,
- na iznos od 9,95 EUR od 16. lipnja 2020.,
- na iznos od 9,95 EUR od 16. rujna 2020.,
- na iznos od 9,95 EUR od 16. prosinca 2020.,
- na iznos od 9,95 EUR od 16. ožujka 2021.,
- na iznos od 9,95 EUR od 16. lipnja 2021.,
- na iznos od 9,95 EUR od 16. rujna 2021.,
- na iznos od 25,19 EUR od 16. listopada 2021.,
- na iznos od 25,19 EUR od 16. studenog 2021.,
- na iznos od 25,19 EUR od 16. prosinca 2021.,
- na iznos od 9,95 EUR od 16. ožujka 2022.,
- na iznos od 9,95 EUR od 16. lipnja 2022.,
- na iznos od 9,95 EUR od 16. rujna 2022.,
- na iznos od 9,62 EUR od 16. prosinca 2022.,
- na iznos od 9,96 EUR od 16. ožujka 2023.,
- na iznos od 9,96 EUR od 16. lipnja 2023.,
sve do isplate te da joj naloži da mu naknadi ovršni i parnični trošak.
10. Tužena se u smislu odredbe čl. 193. st. 2. ZPP-a niti o ovom djelomičnom povlačenju tužbe nije očitovala pa je sukladno odredbi čl. 451. st. 3. ZPP-a platni nalog ukinut u dijelu kojim joj je naloženo isplatiti tužitelju iznos od 126,46 EUR sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama te je odlučeno kao u toč. II. izreke rješenja.
11. Sud je primjenom odredaba čl. 461.a st. 4. ZPP-a, uvažavajući i prijedloge stranaka da provede usmenu raspravu, održao pripremno ročište i glavnu raspravu te je u dokaznom postupku izvršio uvid u presliku knjiženja (list 23 i 24 spisa), preslike ugovora (list 25 do 29, 218 do 220, 223 do 227 spisa), presliku povijesti promjena kućnog broja zgrade (list 30 i 31 spisa), preslike naloga za plaćanje (list 83 do 103, 151 do 154, 158 do 170 i 206 spisa), presliku stanja ovrhe (list 187 i 188 te 192 i 193 spisa) i presliku liste (list 222 spisa) i proveo je vještačenje po stalnom sudskom vještaku dipl. oec. Darku Prpiću (list 245 do 270, 321 do 331 te 334 do 336 spisa), a primjenom odredaba čl. 299. st. 2. ZPP-a sud je pri donošenju ove odluke uzeo u obzir i isprave koje su stranke predložile čitati nakon zaključenja prethodnog postupka (list 281 do 285, 301 do 308 te 315 spisa) obzirom je utvrdio da ih stranke bez svoje krivnje nisu mogle predložiti čitati ranije jer je tek sudski vještak u ovom postupku ukazao na potrebu čitanja istih radi izrade njegovog nalaza i mišljenja. Primjenom odredaba čl. 220. ZPP-a sud nije u dokaznom postupku prema prijedlogu tužitelja saslušao njegovog zakonskog zastupnika jer je činjenice odlučne za donošenje ove odluke nedvojbeno utvrdio na temelju ostalih izvedenih dokaza.
12. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze svaki za sebe i u njihovoj ukupnosti sukladno odredbi čl. 8. ZPP-a ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev djelomično osnovan.
13. Slijedom sadržaja isprave na kojoj tužitelj temelji prijedlog za ovrhu, sada tužbu (list 23 i 24 spisa) kao i njegovih navoda tijekom postupka sud nalazi da tužitelj konačno postavljenim tužbenim zahtjevom od tužene potražuje isplatu zajedničke pričuve za stambeni prostor u Zagrebu na adresi [adresa], površine 42,17 m2, u ukupnom iznosu od 235,81 EUR i to za siječanj, veljaču, svibanj, kolovoz i studeni 2020., za veljaču, svibanj, kolovoz, rujan, listopad i studeni 2021., za veljaču, svibanj, kolovoz i studeni 2022. te za veljaču i svibanj 2023. dok slijedom navoda tužene nalazi da je među strankama sporno je li tužena ovu pričuvu platila.
14. Radi utvrđenja ove sporne činjenice sud je primjenom odredaba čl. 250. ZPP-a na prijedlog tužitelja proveo dokaz vještačenjem po stalnom sudskom vještaku za financije, računovodstvo i vrijednosne papire dipl. oec. Darku Prpiću. U svom nalazu i mišljenju od 22. travnja 2025., dopuni istog od 29. rujna 2025. te usmenom izlaganju sudski je vještak naveo da je usporedbom tužbenog zahtjeva i računa koji su izdani za utuženo potraživanje utvrdio da postoje mjeseci za koje nije podmirena ovdje predmetna pričuva, da su to veljača i svibanj 2020., kolovoz, rujan, listopad i studeni 2021. te veljača i svibanj 2022. i da ukupan dug iznosi 140,57 EUR, da je tužena plaćala predmetnu pričuvu zbirnim plaćanjem za tromjesečje, no nedostatno za podmirenje tromjesečnog iznosa pričuve u cijelosti, da je tužena prilikom plaćanja uputila koju tražbinu (za koje tromjesečje) podmiruje pa da je primjenom odredaba čl. 171. st. 1. Zakona o obveznim odnosima o redu uračunavanja obavio uračunavanje uplata tužene onim redom koji je ona odredila dok je tužitelj drugačije knjižio uplate tužene (zatvarajući najstarije otvorene stavke te u više slučajeva pogrešno pročitavši uputu tužene), iako je mogao vidjeti pisane upute koje je tužena stavljala plaćajući gotovinom u pošti ili na FINA-i. Sud je ovaj nalaz i mišljenje sudskog vještaka ocijenio jasno, iscrpno, razumljivo i logično te u odnosu na primjenu zakona (čl. 171. st. 1. ZOO-a) pravilno obrazloženim i stoga vjerodostojnim pa je na temelju istog nedvojbeno utvrdio da tužena nije u cijelosti platila ovdje predmetnu pričuvu te da je na ime iste, a za veljaču i svibanj 2020., kolovoz, rujan, listopad i studeni 2021. te veljaču 2022. i svibanj 2023. ostala dužna platiti ukupan iznos od 140,57 EUR pri čemu valja reći i da tužitelj u ovom postupku ničim nije dokazao suprotno opisanim utvrđenjima vještaka odnosno činjenicu da upute tužene pri plaćanju predmetne pričuve nije mogao vidjeti, a kako je u svom očitovanju na nalaz i mišljenje vještaka naveo.
15. Kako iz odredaba čl. 89. st. 2. i čl. 380. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17; u daljnjem tekstu: ZV) jasno proizlazi obveza suvlasnika stambene zgrade plaćati zajedničku pričuvu, a tužena nije osporila da je kao vlasnica stana u toj zgradi suvlasnica iste, sud je na temelju prethodno utvrđenog nedvojbeno utvrdio obvezu tužene da tužitelju na ime zajedničke pričuve isplati iznos od 140,57 EUR, a temeljem odredaba čl. čl. 29. i čl. 183. ZOO-a i zakonske zatezne kamate na taj iznos i to tekuće od dospijeća svakog pojedinog računa izdanog za ovo potraživanje, koje tužena izričito ne spori, do isplate, po stopi sukladno odredbama čl. 29. st. 1. i 2. ZOO-a. Neosnovanim je ocijenjen, pak, zahtjev tužitelja da tužena na ime ove pričuve plati preostali konačni utuženi iznos od 95,24 EUR sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.
16. Valja još reći da na prethodno utvrđenu zakonsku obvezu tužene plaćati zajedničku pričuvu u svrhu stvaranja zajedničke imovine suvlasnika stambene zgrade namijenjenu za održavanje i poboljšavanje iste ni na koji način ne utječu činjenice koje je još sudu navela tužena - da je plaćala određene nedostatke u svom stanu, da suvlasnici predmetne zgrade nisu izabrali svog predstavnika i da tužitelj ne brine o interesima zgrade i nezakonito je izabran obzirom je slijedom odredaba čl. 80. st. 1. ZV-a suvlasnik dužan svoj stan održavati sam, obzirom niti iz zakonskih odredaba niti iz odredaba u spis dostavljenih ugovora o upravljanju predmetnom stambenom zgradom (za utuženo razdoblje) ne proizlazi da se koji dio ovdje utužene pričuve odnosi na rad predstavnika stanara predmetne zgrade te obzirom niti iz zakonskih odredaba niti iz odredaba u spis dostavljenih ugovora o upravljanju predmetnom stambenom zgradom ne proizlazi da je obveza plaćanja predmetne zajedničke pričuve uvjetovana radom i kvalitetom rada upravitelja predmetne zgrade.
17. Stoga je sud primjenom odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a odlučio kao u toč. I. i II. izreke ove presude.
18. Tužitelju je primjenom odredbi čl. 154. st. 2. i čl. 155. ZPP-a, obzirom je u ovom sporu uspio sa 60,41 % tužbenog zahtjeva i tako u većoj mjeri od tužene uvažavajući i među strankama nespornu činjenicu da je tužena dijelu njegovog zahtjeva za uplatu iznosa od 197,49 EUR udovoljila nakon podnošenja tužbe, dosuđen ovršni i parnični trošak. Tužitelju je priznat kao potreban za ovaj postupak trošak javnobilježničke nagrade za rješenje o ovrsi koja sukladno važećem Pravilniku o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku (NN 9/21, 18/22, 154/22) iznosi 25,00 EUR, trošak zastupanja po punomoćnici odvjetnici koji odmjeren u skladu s dostavljenim troškovnikom, prema vrijednosti predmeta spora i odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23) iznosi za sastav prijedloga za ovrhu 25 bodova (tbr.7/1), sastav podnesaka od 21.12.2023., 19.5.2025. i 6.10.2025. po 25 bodova za svaki (tbr. 8/1) i za zastupanja na ročištima 5.2.2025., 2.7.2025. i 7.10.2025. po 25 bodova za svako (tbr. 9/1) odnosno ukupno 175 bodova što pomnoženo s vrijednošću 1 boda od 2,00 EUR i uvećano za 25% na ime PDV-a iznosi 437,50 EUR, trošak sudske dostave pismena za tuženu koji ukupno iznosi 37,82 EUR, trošak vještačenja koji ukupno iznosi 250,00 EUR i trošak sudske pristojbe za presudu koji iznosi 13,27 EUR pa tako trošak u ukupnom iznosu od 738,59 EUR. Prema obračunu propisanom odredbama čl. 154. st. 2. ZPP-a tužitelju je dosuđen trošak u iznosu od 153,84 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja do isplate po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. ZOO-a, a u skladu s odredbama čl. 30. st. 3. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13 i 93/14) i čl. 151. st. 3. ZPP-a. Stoga je u skladu sa Zaključkom br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. u Zagrebu, odlučeno kao u toč. III. izreke ove presude.
U Zagrebu, 21. studenog 2025.
Sutkinja:
Marija Orošić Kranjčec
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude, a o njoj odlučuje županijski sud.
Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. ZPP-a).
DNA:
1. Tužitelju L.A.G. MEDITERRANEO d.o.o. po punomoćnici
2. Tuženoj EL
