Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u

Delnicama

Tina Ujevića 1

51300 Delnice

Poslovni broj: R1-144/2020-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, OIB: 54566384631, po sutkinji Renati Rački, kao sucu pojedincu, u izvanparničnoj stvari predlagateljice JL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Goranka Puhar, odvjetnica iz [adresa], protiv protustranaka 1. PL iz [adresa] za sebe i kao nasljednik pok. CL iz [adresa], a on kao nasljednik pok. ĆL, [adresa], a ona iza upisanog pok. NL kbr. 283, 2. VL iz [adresa], za sebe i kao nasljednik iza pok. ĆL, [adresa], a ona iza upisanog pok. Jure Kezele 283, 3. ĐL iz [adresa], za sebe i kao nasljedrnik iza pok. ĆL, [adresa], a ona iza upisanog pok. Jure Kezele 283, 4. ŠL iz [adresa], za sebe i kao nasljednica pok. BL, a on kao nasljednik iza pok. ĆL, [adresa], a ona iza upisanog pok. Jure Kezele 283, 5. SL iz [adresa], za sebe i kao nasljednika pok. BL, a on kao nasljednik iza pok. ĆL, [adresa], a ona iza upisanoga pok. Jure Kezele 283, 6. DL iz [adresa], za sebe i kao nasljednice pok. BL, a on kao nasljednik iza pok. ĆL, [adresa], a ona iza upisanog pok. Jure Kezele 283, 7. TL iz [adresa], kao nasljednika pok. UL rođ. JL iz [adresa], a ona kao nasljednik iza pok. upisanog pok. Jure Kezele 283, 8. ČL iz [adresa] kao nasljednice pok. FL, [adresa], a on iza pok. NL kbr. 283, 9. KL iz [adresa] (prije [adresa]) za sebe i kao sljednik pok. FL, [adresa], a on iza pok. NL kbr.283, 10. EL, 47 Halkin Cres, Toronto, Ontario, M4A 1 M8 kao nasljednice pok. ZL, [adresa], a on iza pok. FL kbr.281, 11. AL iz [adresa], kao nasljednice HL, a on iza pok. FL kbr.281, 12. GL iz [adresa], kao nasljednice HL, a on iza pok. FL kbr.281, 13. RL iz [adresa], kao nasljednice HL, a on iza pok. FL kbr.281, 14. LL iz [adresa], kao nasljednika HL, a on iza pok. FL kbr.281, 15. ML iz [adresa], kao nasljednice HL, a on iza pok. FL kbr.281,16. [adresa], J, kao sljednika iza OL, [adresa], IL, [adresa] identična kao ŽL, [adresa], 17. JF iz [adresa], kao nasljednice iza pok. PF, [adresa], a ona iza pok. FL, [adresa],18. JLN iz [adresa], kao nasljednice iza pok. PF, [adresa], a ona iza pok. FL, [adresa],19. CF iz [adresa], 20. ĆF iz [adresa], kao nasljednika NF, [adresa], 21. VF iz [adresa] put 11, kao nasljednice FL, brat P, [adresa], identičan kao upisani ĐF (željeznički tražar), Zagreb, Sveta Klara, 22. ŠF. ZL, [adresa] C 204, 23. BF iz [adresa], 24. SF iz [adresa], sada Zagreb, Ozaljska 146, 25. DF iz [adresa], 26. PLN iz [adresa], 2 IS 233, 27. CLN iz [adresa] i 28. Venere Del Popolo iz Italije, Messina Trebbia 1, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, izvan ročišta, 21. studenoga 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog predlagateljice za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnine opisane kao kč. br. [katastarska čestica], upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i izdvajanjem te nekretnine i upisom kao samovlasništvo predlagateljice.

Obrazloženje

1.Predlagateljica navodi da je kčbr. [katastarska čestica], zajedno sa više drugih kat. čestica upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška], kao suvlasništvo nje i protustranaka, a da prema katastarskim podacima dio te nekretnine u površini od 3093m2 predstavlja njen posjed upisan u posjedovni list br. 216, a preostali dio od 3093m2 upisan je u posjedovni list br. 198 na ime protustranke KL (protustranka 9). Nadalje navodi da je predmetna nekretnina u dugogodišnjem posjedu nje i protustranke 9 te su oni, želeći riješiti međusobne imovinske odnose sklopili ugovor dana 18. prosinca 2019. te aneks istog od 11. veljače 2020. a kojim ugovorom je izvršena podjela prema posjedu i stvarnom vlasništvu na način da je kč. br. [katastarska čestica] pripala njoj u cijelosti.

Na temelju navedenog ugovora nije moguća uknjižba prava vlasništva predlagateljice zbog nesređenog zemljišnoknjižnog stanja, iako su nekretnine iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] odavno podijeljene između prednika stranaka te svaka stranka zna što joj stvarno pripada, a na predmetnu nekretninu su pravo polagali jedino ona i protustranka 9, koji su posjed naslijedili od svojih prednika. Ističe da se nekretnina ranije kosila i koristila za druge gospodarske namjene te je ona zajedno sa prednicima istu koristila kao pošteni posjednik više od 80 godina temeljem dogovora i stvarnog stanja na terenu.

Stoga predlaže donošenje rješenja kojim će se suvlasnička zajednica razvrgnuti na način da se predmetna nekretnina upiše kao njeno vlasništvo u cijelosti.

Uz prijedlog prilaže izvadak iz zemljišne knjige, posjedovne listove br. 216 i 198, ugovor o diobi suvlasničke zajednice i aneks istog, kopiju katastarskog plana, predlaže provesti dokaz saslušanjem stranaka.

2. Analizom sadržaja prijedloga utvrđeno je da isti nije osnovan.

3. Prema odredbi čl. 36. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17, dalje: ZV), ako više osoba ima neku stvar u svom vlasništvu tako da svakoj pripada po dio toga prava vlasništva, računski određen razmjerom prema cijelom pravu vlasništva te stvari, sve su one suvlasnici te stvari a dijelovi prava vlasništva koji im pripadaju njihovi su suvlasnički dijelovi.

Prema odredbi čl. 47. st. 1. ZV-a, svaki suvlasnik ima pravo na razvrgnuće, dok čl. 55. propisuje pravni učinak razvrgnuća, a to je da suvlasnik koji je sudjelovao u razvrgnuću stječe pravo vlasništva i/ili neko drugo pravo, izvodeći ga iz onog svog suvlasničkog dijela s kojim je sudjelovao u tom razvrgnuću a koji mu istodobno prestaje.

ZV ne sadrži postupovne odredbe, slijedom čega se na razvrgnuće suvlasništva primjenjuju odredbe Zakona o vanparničnom postupku iz 1934. (u nastavku: ZOVP), sve sukladno Zakonu o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 06. travnja 1941. (NN 73/91), sukladno kojem će se pravni propisi – zakoni, uredbe, naredbe i dr., koji su bili na snazi na dan 06. travnja 1941. primjenjivati u Republici Hrvatskoj kao pravna pravila i to na odnose koji nisu uređeni važećim propisima Republike Hrvatske. Par. 267. do 274. ZOVP- a regulirano je razvrgnuće suvlasništva.

3.1.Potrebno je navesti i da je dana 10. lipnja 2023. stupio na snagu Zakon o izvanparničnom postupku (NN 59/23, dalje: ZIP), međutim se isti u konkretnom slučaju ne primjenjuje s obzirom da je čl. 119. st. 1. istog propisano da postupci koji su bili pokrenuti a nisu dovršeni do dana stupanja na snagu istog, dovršiti će se prema propisima i pravnim pravilima koji su bili na snazi odnosno primjenjivali su se do dana stupanja na snagu ZIP-a.

3.2. Iz citiranih kao i ostalih odredbi ZV-a proizlazi da suvlasništvo predstavlja situaciju kada je neka stvar pravno razdijeljena na idealne dijelove kojima je veličina određena veličinom suvlasničkih dijelova, pri čemu je pojedini idealni dio stvari samostalan u pravnom prometu (čl. 37.), međutim tek razvrgnućem suvlasništva prestaje postojanje suvlasničkog dijela kao idealnog dijela i svaki suvlasnik istovremeno stječe pravo vlasništva na dijelu koji je stekao razvrgnućem, koje može biti sporazumno ili sudsko.

Prema tome, razvrgnuće suvlasništva predstavlja konstitutivnu odluku jer donošenjem takve odluke prestaje dotadašnje suvlasništvo i nastaje pravo vlasništva.

3.3. Također valja navesti i da s obzirom na citirane odredbe ZV-a, sud nije vezan prijedlogom načinom razvrgnuća, već se isto provodi sukladno odredbama ZV-a, što znači da će sud nekretnine prvenstveno dijeliti geometrijski a podredno prodajom na javnoj dražbi, međutim isto se odnosi na situacije kada stranke svoju faktičnu (i zemljišnoknjižnu) zajednicu razvrgavaju tako što će po provođenju tog postupka svaka od stranaka steći odgovarajući novonastali dio ili će svaka od stranaka na ime svog suvlasničkog dijela dobiti novčani iznos koji odgovara veličini suvlasničkog dijela.

4. U konkretnom slučaju, iz navoda u prijedlogu vidljivo je da predlagateljica sadržajno traži da njoj pripadne u vlasništvo cijela nekretnina kč. br. [katastarska čestica] i to na temelju činjenice što predlagateljica u naravi tu nekretninu drži u samostalnom posjedu duži niz godina.

Sukladno prednjem, proizlazilo bi da je pravo suvlasništva na nekretnini koja je predmet prijedloga prestalo još ranije, temeljem činjenice da se predlagateljica nalazi u posjedu iste (prema navodima u prijedlogu duže od 80 godina i to temeljem ranije provedene diobe).

Točnije rečeno, dioba je evidentno u naravi provedena, međutim ista nije formalno provedena u zemljišnoj knjizi već su stranke ostale upisane kao suvlasnici.

U prilog prednjem govori i činjenica da je predlagateljica upisana kao posjednica predmetne nekretnine u površini od 3093m2, a protustranka 9 u površini od 3093m2, a što odgovara ukupnoj površini nekretnine iz zk izvatka koja iznosi 6186m2, a što proizlazi iz priloženih katastarskih podataka. Stoga se po prijedlogu predlagateljice ne može razvrgavati suvlasništvo (jer je isto već razvrgnuto) već je predlagateljica ovlaštena svoje stečeno pravo vlasništva formalno prenijeti na svoje ime u odgovarajućem parničnom ili zemljišnoknjižnom postupku odnosno donošenjem deklaratorne odluke kojom će se utvrditi da je ista na kč. br. [katastarska čestica] stekla pravo vlasništva temeljem višegodišnjeg posjeda kao pravne osnove za stjecanje prava vlasništva. Na prednju okolnost postoji i brojna sudska praksa (primjerice odluke ŽS Pula Gž-154/23, ŽS Zadar Gž-870/23) iz koje proizlazi da se u izvanparničnom postupku razvrgnuća ne odlučuje o vlasništvu nekretnine (ili dijela iste). Iz opisanih razloga je prijedlog za razvrgnuće odbijen te je odlučeno kao u izreci.

Delnice, 21. studenoga 2025.

Sutkinja

Renata Rački

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog.

Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.