Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-2214/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Štefanije Novoselec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog VK, s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavak 4., kažnjivog po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23, 145/24., dalje u tekstu ZOSPNC ), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj KLASA: 211-07/25-4/87303., URBROJ: 511-14-09-25-2 od 28. kolovoza 2025., na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/17, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ), dana 21. studenog 2025. donio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni VK, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1977. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan

k r i v j e

što, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi PLASTRUKTOR d.o.o. Gospić, vlasniku vozila M1 - osobnog vozila marke BMW, registarskih oznaka [registarska oznaka], na Obavijest o počinjenom prekršaju broj KLASA: 211-07/24-8/21071., URBROJ: 511-14-09-25-1. od 28. siječnja 2025., koja je primljena dana 26. veljače 2025., nije u roku od 15 dana od dana primitka Obavijesti, dakle zaključno do 14. ožujka 2025., PU varaždinskoj, PPRP Varaždin dao vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila dana 16.01.2025., u 03,18 sati, u Koprivničkoj ulici 32, u Varaždinu

čime je postupio protivno odredbi članka 229. stavak 4. i počinio prekršaj iz članka 229. stavak 7. ZOSPNC, temeljem kojeg mu se, a primjenom članka 37. PZ

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 330,00 EURA ( tristo trideset eura)

II Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana ( trideset dana ) po primitku ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. PZ, da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

III Trošak postupka od 30,00 EURA ( trideset eura ), temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. PZ, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je okrivljeniku Obavezni prekršajni nalog, broj KLASA: 211-07/25-4/87303., URBROJ: 511-14-09-25-2 od 28. kolovoza 2025., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci.

2. Protiv Obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, slijedom čega je Obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Na ročište zakazano pred uređujućim sudom dana 20. studenog 2025., uredno pozvani okrivljenik nije se odazvao, niti je svoj izostanak opravdao, ali je, putem PU varaždinske, dostavio pisanu obranu, datiranu sa 13.11.2025.

3.1. U pisanoj obrani okrivljenik navodi da je zaprimio obavijest o počinjenom prometnom prekršaju vozilom koje je registrirano na ime firme u kojoj je on bio stavljen kao odgovorna osoba. Međutim, navedeno vozilo u trenutku prekršaja nije bilo u njegovom posjedu, već ga je koristila druga osoba, čiji je identitet naknadno dostavio nadležnom tijelu. Smatra da nije odgovoran za predmetni prekršaj budući je naknadno, iako s dužim zakašnjenjem dostavio točne podatke o osobi koja je upravljala vozilom. Zakašnjenje nije bilo namjerno već je do njega došlo zbog objektivnih okolnosti ( privremena odsutnost, nepravodobno zaprimanje obavijesti i jer mu od strane firme nisu bili dostupni podaci gdje se nalazi sporno vozilo, a u to vrijeme je vozač vozila uhićen i protiv njega je pokrenut postupak od Uskoka i kad je doznao da je on vozio je dostavio podatke. S obzirom na navedeno moli sud da uvaži njegovu obranu te ga oslobodi odgovornosti za predmetni prekršaj. Napomenuo je da mu nije bila namjera ne davanja informacije, iako je poslije propasti firme i jako lošeg imovinskog stanja, te moli sud da ga oslobodi novčane kazne.

4. U okviru postupka sud je razgledao i pročitao materijalnu dokumentaciju u spisu i to Obavijest o počinjenom prekršaju PU varaždinske, PPRP Varaždin od 28.01.2025., sa dostavnicom i dopisom PU ličko senjske, PP Gospić, snimku 1657955 od 18.01.2025. i potvrdu o prekršajnoj osuđivanosti za okrivljenika od 08.10.2025. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

5. Na temelju tako provedenog postupka, analizom i ocjenom obrane okrivljenika kao i provedenih dokaza i to svakog zasebno, te u odnosu na ostale provedene dokaze, sud je sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrdio i našao dokazanim da je okrivljenik postupio protivno odredbi članka 229. stavak 4. i počinio prekršaj iz članka 229. stavak 7. ZOSPNC, a na način i kako je to navedeno i opisano u izreci presude.

5.1. Naime, članak 229. stavak. 3. ZOSPNC kaže da je vlasnik vozila, odnosno korisnik dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovog Zakona dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

5.2. Članak 229. stavak 4. ZOSPNC pak propisuje da kada je vlasnik vozila kojim je počinjen prekršaj propisan ovim Zakonom pravna osoba da je podatke iz stavka 3. ovog članka dužna dati odgovorna osoba u pravnoj osobi.

5.3. U protivnom prema članku 229. stavku 7. ZOSPNC novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 EURA kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi, odnosno korisnik vozila ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

6. U konkretnom slučaju, obzirom na navode optužnog prijedloga i navode obrane okrivljenika, nije sporno da je u kritično vrijeme, odnosno u vrijeme počinjenja prekršaja prekoračenja dopuštene brzine, u [adresa], u [adresa], osobnim vozilom marke BMW, registarskih oznaka [registarska oznaka], ovdje okrivljenik bio odgovorna osoba u pravnoj osobi PLASTRUKTOR d.o.o. Gospić, niti je sporno da je navedena pravna osoba u kritično vrijeme bila vlasnik osobnog vozila marke BMW, registarskih oznaka [registarska oznaka], a nadalje nesporno je i da je okrivljenik primio Obavijest o počinjenom prekršaju PU varaždinske, PPRP Varaždin od 28.01.2025., kao što je i nesporno da nije u Zakonskom roku od 15 dana od dana primitka narečene Obavijesti, PU varaždinskoj, PP Varaždin, dostavio tražene podatke o vozaču osobnog vozila marke BMW, registarskih oznaka [registarska oznaka], koji je u vrijeme počinjenja prekršaja prekoračenja dopuštene brzine upravljao navedenim vozilom.

7. Bez obzira na gornje navode obrane okrivljenika, a obzirom da se okrivljenik ne smatra krivim, sporno je da li je okrivljenik počinio prekršaj za koji ga se tereti.

8. Navodi obrane okrivljenika da u trenutku prekršaja predmetno vozilo nije bilo u njegovom posjedu, već ga je koristila druga osoba, čiji je identitet naknadno dostavio nadležnom tijelu i da nije odgovoran za predmetni prekršaj budući je naknadno, iako s dužim zakašnjenjem, dostavio točne podatke o osobi koja je upravljala vozilom, kao i da je on bio trenutno odsutan, da nije pravodobno zaprimio obavijest i nisu mu bili poznati podaci gdje se nalazi sporno vozilo, sve redom nisu navodi koji bi od okrivljenika otklonili odgovornost za počinjeni prekršaj, budući je okrivljenik kao odgovorna osoba pravne osobe koja je vlasnik vozila dužan znati tko, kada i gdje koristi motorno vozilo pravne osobe, u kojoj je on odgovorna osoba, dakle kome je motorno vozilo dano na korištenje, a kojim vozilom se, kao opasnom stvari, nedvojbeno mogu činiti prekršaji, ugrožavati sigurnost prometa i dovoditi u opasnost drugi sudionici u prometu i imovina, kako bi navedene podatke ( ime i prezime, datum rođenja i adresu stanovanja ) mogla dostaviti na zahtjev PU, a kako će si odgovorna osoba osigurati da raspolaže tim saznanjima i podacima, koje je po Zakonu dužna dostaviti PU, to je stvar svake pojedine odgovorne osobe. Nadalje, tražene podatke odgovorna osoba dužna je dostaviti nadležnoj PU, ne bilo kada, već u Zakonom propisanom roku od 15 dana od kada je primila Obavijest iste o počinjenom prekršaju vozilom, u vlasništvu pravne osobe, u kojoj je odgovorna osoba, te je u konkretnom slučaju Obavijest PU varaždinske, PPRP Varaždin od 28.01.2025. uručena osobno okrivljeniku 26.02.2025. od strane policijskog službenika PP Gospić, što proizlazi iz same dostavnice, kao i dopisa PU ličko – senjske, PP Gospić od 26.02.2025., slijedom čega su neosnovani i paušalni navodi obrane okrivljenika da on Obavijest PU varaždinske, ne bi primio pravodobno, kada mu je ista nedvojbeno osobno uručena od strane policijskog službenika PP Gospić.

9. Dakle, kako je nesporno da je u vrijeme počinjenja prekršaja osobno vozilo marke BMW, registarskih oznaka [registarska oznaka], bilo vlasništvo pravne osobe PLASTRUKTOR d.o.o. Gospić, u kojoj pravnoj osobi je okrivljenik bio odgovorna osoba, te da iz materijalne dokumentacije koju je sudu dostavio tužitelj proizlazi da je osobno vozilo marke BMW, registarskih oznaka [registarska oznaka] dana 16.01.2025., u 03,18 sati, u [adresa], u [adresa], snimljeno u prekršaju prekoračenja dopuštene brzine, a što je vidljivo iz fotografije vozila u prekršaju, snimljene mjernim uređajem marke GATSO T-SERIES RT 4, te nadalje, da je tužitelj odgovornoj osobi u vlasniku navedenog osobnog vozila PLASTRUKTOR d.o.o. Gospić, ovdje okrivljeniku, putem policijske postaje Gospić, uručio Obavijest o počinjenom prekršaju - podaci o vozaču, traže se PU varaždinske, PPRP Varaždin, broj KLASA: 211-07/24-8/21071., URBROJ: 511-14-09-25-1. od 28. siječnja 2025., u kojoj ga obavještava o počinjenom prekršaju navedenim vozilom, te da je, sukladno članku 229. stavak 4. ZOSPNC dužan u roku od 15 dana po primitku obavijesti, a na priloženom obrascu, dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe ( ime, prezime, datum rođenja, adresa stanovanja) koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala vozilom, a pritom da se dostava podatka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je vozilo dano na upravljanje. Tražene podatke o osobi koja je upravljala navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja da se mogu dostaviti bilo putem preporučene pošte na naznačenu adresu, bilo putem naznačene elektroničke pošte, bilo putem unosa naznačenog koda na web stranici , te za državljane Republike Hrvatske koji posjeduju potrebne certifikate je dodatna mogućnost pristupa i putem sustava NIAS prijavom na e Građani, dakle na četiri moguća načina. U protivnom da se čini prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 EURA, sve razvidno iz Obavijesti, te da je predmetna Obavijest uredno uručena okrivljeniku 26.02.2025., što je vidljivo je iz povratnice/dostavnice, te dopisa PU ličko – senjske, PP Gospić od 26.02.2025., a da je tužitelj uvidom u svoju službenu evidenciju utvrdio da okrivljenik nije u roku od 15 dana od primitka Obavijesti o počinjenom prekršaju dao vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja 16.01.2025., to povezujući nesporne činjenice i navedenu materijalnu dokumentaciju, te stavljanjem narečenih dokaza u međusobnu korelaciju, sud nalazi, sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik, postupajući na opisani način, ostvario obilježja prekršaja opisanog u članku 229. stavak 4. i počinio prekršaj iz članka 229. stavak 7. ZOSPNC, slijedom čega ga je, radi počinjenja narečenog prekršaja proglasio krivim.

9. Prilikom donošenja odluke o vrsti i visini prekršajne sankcije sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, te je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka 36. stavak 2. PZ, pa je tako sud okrivljeniku, kao otegotne okolnosti uzeo dosadašnju prekršajnu kažnjavanost, koja proizlazi iz Potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenika od 08.10.2025. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, vodeći računa da se ne radi o istim, niti o težim prekršajima u prometu, dok mu je kao olakotnim okolnostima cijenio činjenično priznanje navoda Optužnog prijedloga, iako se subjektivno ne smatra odgovornim, te je vodio računa i o imovinskim prilikama okrivljenika.

10. Obzirom na propisanu kaznu, kao i navedene otegotne i olakotne okolnosti, sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj, primjenom članka 37. PZ, izrekao ublaženu novčanu kaznu, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.

11. Takav izbor i visina kazne su po ocjeni suda primjerene i dostatne prekršajno pravnoj odgovornosti okrivljenika. Na navedeni način će se istom ukazati na nedopuštenost i društvenu neprihvatljivost, te kažnjivost protupravnog ponašanja i utjecati na istu da više ne čini prekršajna djela, a takvim kažnjavanjem ostvarit će se i svrha generalne prevencije.

12. Sud je obvezao okrivljenika da naknadi paušalne troškove suda u iznosu od 30,00 EURA jer ih je okrivljenik i prouzročio, a isti su obređeni u skladu s trajanjem i složenošću samog prekršajnog postupka i sud je uvjerenja da će ih okrivljenik moći namiriti, to i bez opasnosti za svoje nužno uzdržavanje.

13. Radi svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Varaždinu, 21. studenog 2025.

Zapisničarka: Sudac: Štefanija Novoselec, v.r. JK , v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude, shodno članku 244. stavku 1. PZ, žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

1. Tužitelj: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, odmah i po pravomoćnosti

2. Okrivljeni: VK, V, [adresa]

3. Za spis, ovdje