REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Split, Gundulićeva 27

Poslovni broj Ovr-2210/2025-3

R E P U B L I K A H R V A T S K A

Z A K LJ U Č A K

Općinski sud u Splitu, po sucu tog suda Marici Lović, kao sucu pojedincu, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika – specijalista Ivana Prančića, u ovršnoj pravnoj stvari ovrhovoditelja Hrvatskog Telekoma d.d., OIB 81793146560, Radnička cesta 21, 10000 Zagreb, protiv ovršenice ŠŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], dana 21. studenoga 2025.

z a k lj u č i o j e

Upućuje se ovršenica da u roku od petnaest dana od dostave ovog zaključka, zbog razloga iz članka 50. stavka 1. točke 11. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 06/24.), protiv ovrhovoditelja pokrene parnicu radi proglašenja nedopuštenim pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava u postupcima izravnih naplata pokrenutim kod Financijske agencije od strane ovršenika na temelju ovršnih isprava – rješenja o ovrsi broj Ovrv- 851/06 i Ovrv-19060/10.

Obrazloženje

1. Kod ovog je suda zaprimljen prijedlog ovršenice za obustavu ovrha u postupcima izravnih naplata pokrenutim kod Financijske agencije od strane ovršenika na temelju ovršnih isprava – rješenja o ovrsi broj Ovrv-851/06 i Ovrv-19060/10.

2. Ovršenica navodi da su oba rješenja o ovrsi već bila podnesena na naplatu, zatim da su isknjižena 2018. godine, zbog nemogućnosti izvršenja, te da ih je ovrhovoditelj u lipnju 2025. ponovno podnio na izravnu naplatu kod Financijske agencije.

3. Ovršenica ističe da je Financijska agencija ponovno blokirala njene račune te da provodi prisilnu naplatu iako da se radi o tražbinama koje su nesporno zastarjele i već obustavljene.

4. Stoga ovršenica predlaže da sud donese rješenje kojim će obustaviti ovrhe po spomenutim rješenjima te naložiti Financijskoj agenciji brisanje tih osnova iz očevidnika redoslijeda plaćanja.

5. Zaključkom od 04. rujna 2025. sud je pozvao ovrhovoditelja da se u roku od 8 dana očituje na predmetni prijedlog ovršenice.

6. Ovrhovoditelj se nije očitovao na predmetni prijedlog ovršenice.

7. Odredbom članka 210. stavka 1. i 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 06/24.) propisano je kako slijedi: (1) Nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz članka 209. stavka 1. ovoga Zakona, prema odredbi članka 209. stavka 5. ovog Zakona ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim. (2) Na prijedlog za odgodu prijenosa iz stavka 1. ovoga članka na odgovarajući se način primjenjuju odredbe ovoga Zakona o odgodi ovrhe, a na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim iz stavka 1. ovoga članka na odgovarajući se način primjenjuju odredbe ovoga Zakona o žalbi protiv rješenja o ovrsi (članci 50. i 53.).

8. Odredbom članka 50. stavka 1. točke 11. OZ-a propisano je da ovršenik protiv rješenja o ovrsi može izjaviti žalbu i ako je nastupila zastara tražbine o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom.

9. Odredbom članka 52. stavak 1. OZ-a propisano je da će sud prvog stupnja, ako je žalba izjavljena iz razloga iz članka 50. stavka 1. točke 7. i točke 9. do 11. OZ- a, dostaviti tu žalbu ovrhovoditelju radi očitovanja u roku od 8 dana, dok je stavkom 3. istog članka propisano da će sud prvog stupnja, ako ovrhovoditelj ospori postojanje tih razloga ili se ne očituje u roku od osam dana, donijeti bez odgode zaključak kojim će ovršenika uputiti da u roku od petnaest dana od dana dostave tog zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga iz stavka 1. toga članka zbog kojeg je izjavio žalbu.

10. U konkretnom slučaju ovrhovoditelj se nije očitovao na izjavljeni žalbeni razlog, a ovršenica osnovanost tog razloga nije dokazala javnom ili javno ovjerovljenom ispravom, niti su činjenice na kojima se žalba temelji općepoznate i ne mogu se utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnjevama (članak 52. stavak 4.OZ-a), uslijed čega je trebalo primjenom odredbe članka 210. OZ-a, u vezi s člankom 52. stavak 3. OZ-a, odlučiti kao u izreci ovog zaključka.

U Splitu 21. studenoga 2025.

S U D A C:

Marica Lović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv zaključka nije dozvoljen pravni lijek.

DNA:

- ovrhovoditelju

- ovršeniku

- u spis