- 1 -              Revd 3022/2023-2

 

 

 

 

 

 

Broj: Revd 3022/2023-2

 

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Marine Paulić, Dragana Katića i Darka Milkovića, članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. K., iz I., OIB ..., koga zastupa punomoćnica M. B. L., odvjetnica u I., protiv tuženice Z. L. K. iz I., OIB ..., koju zastupa punomoćnik D. Đ., odvjetnik u S., radi plaćanja uzdržavanja, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž Ob-47/2023-3 od 9. ožujka 2023. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Makarskoj broj P Ob-43/2021-52 od 29. prosinca 2022., u sjednici održanoj 10. listopada 2023.,

 

 

 

r i j e š i o   j e:

 

I. Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije u dijelu koji se odnosi na postavljena pravna pitanja.

 

II. Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije u dijelu koji se odnosi na povrede temeljnih ljudskih prava zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske.

 

 

 

Obrazloženje

 

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž Ob-47/2023-3 od 9. ožujka 2023. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Makarskoj broj P Ob-43/2021-52 od 29. prosinca 2022.

 

2. Prijedlog je podnesen pozivom na čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) zbog pravnog pitanja koje predlagatelj smatra važnim za odluku u ovom sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni kao i zbog povrede temeljnih ljudskih prava zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske.

 

3. Predlagatelj je predložio da mu se dopusti podnošenje revizije u odnosu na pitanje:

 

„Je li sud bez znanja stručne osobe, konkretnije u ovom slučaju bez provođenja dokaza vještačenja financijskog vještaka može sam utvrditi kolike su mogućnosti određene osobe da doprinosi na ime uzdržavanja svog bračnog druga?“.

 

4. Obrazlažući razloge važnosti navedenog pitanja u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP-a predlagatelj navodi da su nižestupanjski sudovi odstupili od ustaljene sudske prakse te se poziva na odluku Županijskog suda u Splitu broj Gž-710/2020-2 od 7. listopada 2021.

 

5. Uz navedeno pitanje, predlagatelj se poziva i na povrede temeljnih ljudskih prava i to prava koja su zajamčena čl. 29. Ustava RH, čl. 14. st. 1. i čl. 21. Ustava Republike Hrvatske.

 

6. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

 

7. Prijedlog djelomično nije osnovan, a djelomično nije dopušten.

 

8. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. i čl. 385.a st. 1. ZPP-a vijeće revizijskog suda je ocijenilo da postavljeno pravno pitanje nije važno pravno pitanje u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP-a, jer odgovor na to pitanje ovisi o okolnostima svakog konkretnog slučaja.

 

9. Povrede ustavnih prava predlagatelj obrazlaže tvrdnjama da je drugostupanjski sud obrazložio svoju odluku proizvoljno, bez dostatnih razloga i uz pogrešnu primjenu materijalnog prava, pa da se radi o arbitrarnosti u postupanju.

 

9.1. Postupajući, nadalje, sukladno odredbi čl. 387. i čl. 385.a st. 2. ZPP-a vijeće revizijskog suda je ocijenilo da predlagatelj navedenim tvrdnjama nije učinio vjerojatnim da su mu u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP-a povrijeđena ustavna prava zajamčena čl. 29. Ustava RH, čl. 14. st. 1. i čl. 21. Ustava Republike Hrvatske, a suprotno navodima predlagatelja drugostupanjska presuda je dostatno obrazložena.

 

9.2. Prema tome, nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije ni prema odredbi čl. 385.a st. 2. ZPP-a.

 

10. Slijedom iznesenog, a budući da je ocijenjeno da postavljeno pravno pitanje nije važno pravno pitanje u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP-a, prijedlog za dopuštenje revizije je djelomično odbijen na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP-a te je riješeno kao u točki I. izreke.

 

 

11. Kako predlagatelj nije učinio vjerojatnim da su mu u postupku pred nižestupanjskim sudovima povrijeđena temeljna ljudska prava u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP-a, valjalo je u tom dijelu prijedlog za dopuštenje revizije odbaciti na temelju odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP-a te riješiti kao u točki II. izreke.

 

Zagreb, 10. listopada 2023.

 

              Predsjednik vijeća:

              Ivan Vučemil, v.r.