REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš

Broj: Pp-7966/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TF, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 40/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), pokrenutom po prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, KLASA: 211-07/25-4/59367, URBROJ: 511-12-33-25-2, od 13. lipnja 2025. odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 21. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika TF, OIB: [osobni identifikacijski broj] sa prebivalištem u [adresa], te se p r e i n a č u j e pobijani obvezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri na način da se za prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljenici izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

II. Ukoliko okrivljenik plati 2/3 novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova ovog žalbenog postupka uplatiti paušalni iznos od 20,00 eura (dvadeset eura), u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom pod gore navedenim brojem okrivljenik je proglašen krivim zbog gore navedenog prekršaja, činjenično opisanog u izreci pobijanog naloga, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura, koja je u zakonom propisana u rasponu od 390,00 do 920,00 eura, a istom je određena naknada troška za izdavanje naloga u paušalnom iznosu od 13,27 (trinaest eura dvadeset sedam centi) kuna. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljenoj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec. Mjera počinje teći od izvršnosti prekršajnog naloga.

2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere navodeći da se ispričava zbog prekršaja, a u posljednje tri godine da nije kažnjavan zbog prekoračenja brzine. Nadalje, navodi da je profesor u srednjoj školi u Trogiru, te u nekoliko škola u Splitu, zbog čega mu je prijeko potrebna vozačka dozvola, do navedenog događaja da je došlo na povratku sa maturalne večeri kojoj je prisustvovao na poziv škole, a brzinu da je prekoračio iz razloga što je bio zabrinut zbog činjenice da je maturantica koju je je vozio prethodno uganula nogu.

3. Prigovor je osnovan.

4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj Općinski prekršajni sud nije našao da bi na štetu okrivljenika bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja obveznog prekršajnog naloga, te da je za navedeni prekršaj odredbom članka 53. stavka 4. propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura.

5. Međutim, prema ocjeni ovog Suda novčana kazna u navedenom iznosu okrivljeniku je prestrogo odmjerena, obzirom da je priznao počinjenje prekršaja, do sada nije prekršajno osuđivan, da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale nikakve štetne posljedice, te uzimajući u obzir ostale navode okrivljenika u prigovoru na obavezni prekršajni nalog, ovaj Sud nalazi da navedene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti daju punu osnovu za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom, te da će se i ovako ublaženom kaznom ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona. Kako u žalbenom postupku okrivljenik nije dostavio nikakav dokaz iz kojeg bi se moglo vidjeti njegovo imovno stanje nije postojala mogućnost za daljnje smanjenje izrečene novčane kazne.

6. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da će se izrečena novčana kazna smatrat u cijelosti plaćenom ako plati 2/3 (dvije trećine) iste u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

7. Zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. u svezi sa stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku je pored novčane kazne u minimalnom iznosu, u skladu sa zakonom izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, što je nužno zbog otklanjanja opasnosti koje poticajno djeluju na počinjenje ovakvih prekršaja, te preventivnog djelovanja na buduće ponašanje.

8. Međutim imajući u vidu da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale nikakve štetne posljedice, okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan i svjestan je težine počinjenog prekršaja zbog kojeg je izrazio žaljenje, te navode okrivljenika kako mu je vozačka dozvola neophodna zbog potrebe posla, ovaj Sud smatra kako u konkretnom slučaju nema opasnosti da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počinio ovakav prekršaj, te ugrozio sigurnost prometa, pa je izrečenu zaštitnu mjeru trebalo ukinuti, držeći da će i sama novčana kazna polučiti svrhu kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.

9. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.b) Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka i troškovi Općinskog prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru i kada odlučuje o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika, kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, pa su stoga okrivljeniku odmjereni i troškovi ovog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren trajanju i složenosti postupka, kako je i odlučeno pod točkom III. izreke ove presude. Kako u žalbenom postupku okrivljenik nije dostavio nikakav dokaz iz kojeg bi se moglo vidjeti njegovo imovno stanje nije postojala mogućnost za ukidanje troškova sudskog postupka.

U Omišu 21. studenog 2025.

Zapisničarka

Sudac

Matea Jonjić, v.r.

Tonči Rakela, v.r.

Viša sudska savjetnica

Snježana Ćubić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi splitsko- dalmatinskoj, Policijskoj postaji Trogir u 3 (tri) otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.