REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U PREGRADI

PREKRŠAJNI ODJEL

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Pregradi, Prekršajni odjel po sucu Štefici Kiš, uz sudjelovanje zapisničara Ivanke Marjanović, u prekršajnom postupku koji se vodi protiv okrivljenika NZ iz [adresa], radi prekršajnog djela iz članka 224. stavka 1. točka 29. i stavka 3. Zakona o vodama (NN 26/20 ), povodom Optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije Zabok broj: KLASA: UP/I-325-01/25-01/193 URBROJ: 443-02-04-13-25-4 od 08.08.2025., nakon provedene glavne i javne rasprave, zaključene 21. studenog 2025., u prisutnosti okrivljenika i u odsutnosti punomoćnika tužitelja i objavljene presude 21. studenog 2025., u prisutnosti okrivljenika i u odsutnosti punomoćnika tužitelja, na temelju članka 179. stavka 1., 2. i 3. i članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik JZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] sin N i J, rođ. **.**.1972. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], 59/1, oženjen, otac petero djece, završio srednju školu, staklopuhač, vlasnik obrta proizvodnja i trgovina kristalnih unikata ”PODHRAŠKI”, sa sjedištem u [adresa], s mjesečnim primanjima od oko 1.500,00 eura, vlasnik kuće i osobnog automobila, prekršajno kažnjavan, ne vodi se protiv njega postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

što je na temelju cjelokupno utvrđenog činjeničnog stanja, odnosno sastavljenog zapisnika o izvršenom inspekcijskom nadzoru od 02.06.2025. utvrđeno da u obrtu [obrt]", sa sjedištem u [adresa], a na lokaciji pogona staklane [adresa], za vrijeme obavljanja gospodarske djelatnosti ispušta industrijske otpadne vode iz internog sustava za odvodnju otpadnih voda u odvodni kanal bez vodopravne dozvole za ispuštanje otpadnih voda što je obveza prema članku 165. Zakona o vodama kojim je određeno da je vodopravna dozvola potrebna za svako ispuštanje otpadnih voda za koje se propisom iz članka 70. stavak 4. istoga Zakona propisuju granične vrijednosti emisija, a što je propisano Pravilnikom o graničnim vrijednostima emisija otpadnih voda, a vezano na stavak 3. istog članka za fizičku osobu,

čime je počinio prekršaj iz članka 165. Zakona o vodama, kažnjiv po članku 224. stavak 1. i 3. točka 29. istog zakona, pa mu se temeljem istog propisa i primjenom članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (slovima: sto pedeset eura).

II.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude priloženom uplatnicom.

III. Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.

IV. Ukoliko okrivljenik u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 100,00 eura ( slovima: sto eura) temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V. Okrivljenik je temeljem članka 138. stavka 1. i 2. točke 1., 2. i 3a., a u svezi 139. stavka 3. Prekršajnog zakona dužan platiti troškove vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (slovima: četrdeset eura) u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom naplata izvršiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1.

Tužitelj Državni inspektorat, Područni ured Varaždin Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije Zabok, pod brojem: KLASA: UP/I-325-01/25-01/193 URBROJ: 443-02-04-13-25-4 od 08.08.2025., podnio je Optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2.

Optužnom prijedlogu priloženi su Zapisnik o inspekcijskom nadzoru (Klasa: 325-01/25-01/729, URBROJ: 443-02-04-13-25-1od 29.05.2025. godine), Zapisnik o inspekcijskom nadzoru (Klasa: 325-01/25-01/729, URBROJ: 443-02-04-13-25-2 od 02.06.2025. godine), Zapisnik o inspekcijskom nadzoru (Klasa: 325-01/25-01/742, URBROJ:443-02-04-1325-1 od 02.06.2025. godine) i Rješenje (Klasa: UP/1-325-01/25-01/193, URBROJ:443-02-04-13-25-1 od 11.06.2025. godine).

3. Na glavnoj raspravi održanoj kod ovog suda 21. studenog 2025., ispitan okrivljenik JZ, izjavio je da se smatra krivim za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. Nadalje, izjavio je da je točno je da u obrtu [obrt]", sa sjedištem u [adresa], a na lokaciji pogona staklane [adresa], nije imao vodopravnu dozvolu za ispuštanje industrijskih otpadnih voda iz internog sustava za odvodnju otpadnih voda u odvodni kanal. On je proveo legalizaciju objekta u kojem obavlja gospodarsku djelatnost i tada je izradio i projektnu dokumentaciju, međutim nije znao da je u obvezi ishođenja vodopravne dozvole. Napominje da je navedenu dozvolu zatražio i donošenje iste je u završnoj fazi, očekuje da će je dobiti unutar tjedan dana. Moli da mu se iznos novčane kazne ublaži jer nije bilo namjere kršenja propisa već se više radi o njegovom neznanju.

4. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u dokumentaciju priloženu uz optužni prijedlog Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije broj: KLASA: 116-02/25-01/2723 URBROJ: 443-02-04-16-25-6 od 09.06.2025., Zapisnik o inspekcijskom nadzoru (Klasa: 325-01/25-01/729, URBROJ: 443-02-04-13-25-1od 29.05.2025.godine), Zapisnik o inspekcijskom nadzoru (Klasa: 325-01/25-01/729, URBROJ: 443-02-04-13-25-2 od 02.06.2025.godine), Zapisnik o inspekcijskom nadzoru (Klasa:325-01/25-01/742,URBROJ:443-02-04-1325-1od 02.06.2025.godine), Rješenje (Klasa: UP/1-325-01/25-01/193, URBROJ:443-02-04-13-25-1 od11.06.2025.godine) i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, te nakon uvida u dokumentaciju u spisu, utvrđeno je da je okrivljenik počinio djelo prekršaja na način kako je to opisano u izreci ove presude, pa ga je za počinjeni prekršaj valjalo proglasiti krivim.

6. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjeno djelo prekršaja, pa se temeljem njegovog priznanja, kao i temeljem dokumentacije u spisu počinjeno djelo prekršaja smatra dovoljno dokazanim.

7. Sud je utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, te je presuda donijeta u smislu članka 171.a. Prekršajnog zakona.

8. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, pri čemu je okrivljeniku kao olakotna okolnost uzeta u obzir činjenica da do sada nije bio kažnjavan zbog istovrsnih prekršaja, a što je vidljivo iz prekršajne evidencije koja se nalazi u spisu, dok otegotne okolnosti kod njega nisu nađene.

9. Okrivljeniku je temeljem članka 37. Prekršajnog zakona novčana kazna ublažena i izrečena u iznosu manjem od najniže propisane novčane kazne, uzimajući u obzir olakotne okolnosti, odnosno činjenicu da do sada nije bio kažnjavan zbog istovrsnih prekršaja, pa se može očekivati da će se svrha kažnjavanja postići i ublaženom novčanom kaznom.

10. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene kazne smatrati će se da je istu u cjelini uplatio sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07. i 39/13.) u svezi članka 58. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 39/13.).

11. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, u svezi točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka. Troškovi su određeni u iznosu od 40,00 eura (slovima: četrdeset eura), a određeni su na ime troškova vođenja prekršajnog postupka, a određeni su u paušalnom iznosu ovisno od složenosti i dužine trajanja prekršajnog postupka, kao i imovnih prilika okrivljenika.

Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Pregradi, 21. studenog 2025.

Zapisničar

S u t k i n j a

Ivanka Marjanović

Štefica Kiš

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, putem ovog Suda, pisano u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljenik JZ, [adresa],

2. Tužitelj, Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije, Zabok,

3. Tužitelj, Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije, Zabok, po pravomoćnosti,

4. Pismohrana, ovdje.