REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-1677/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi Prekršajni odjel, po sucu Antunu Akšamoviću, uz sudjelovanje zapisničara Nikoline Bobek u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenog CP i II. okrivljene UP, zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 3. u vezi sa člankom 22. stavak 2. i 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom optužnog prijedloga PP Požega Klasa: 211-07/25-5/30862, urbroj: 511-22-05-25-1 od 21. studenog 2025., na ročištu održanom 21. studenog 2025., istoga dana javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I

Na temelju članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona

I. okrivljenik CP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i U djev. UP, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, hotelijersko-turistički tehničar, zaposlen u OPG-u Marković, s plaćom u iznosu od 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, bez imovine, vodi se drugi prekršajni postupak pred Općinskim sudom u Požegi pod brojem Pp-1261/2024 zbog prekršaja iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, prekršajno kažnjavan i

II. okrivljena UP djev. UP, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći C, rođena **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, SSS, po zanimanju službenica, zaposlena u javnobilježničkom uredu Bagarić, s primanjima od 1.000,00 eura mjesečno, neudana, majka dvoje punoljetne djece, suvlasnik u 1/2 stana na adresi prebivališta površine 90m2, ne vodi se drugi postupak, prekršajno nekažnjavana,

o s l o b a đ a j u s e o d o p t u ž b e

da bi

dana 20. studenog 2025. u 15,00 sati u [adresa], počinili nasilje u obitelji na način da su okrivljeni došli u verbalni sukob gdje je drugookrivljena vrijeđala prvookrivljenog riječima: „Goni se u tri pičke materine“, na što je prvookrivljeni vrijeđao istu riječima: „Jebem ti mater, puši kurac“, a potom su isti došli u tjelesni sukob na način da je drugookrivljena zadala više udaraca otvorenim dlanom desne ruke u predjelu glave prvookrivljenom, nakon čega je prvookrivljeni gurnuo drugookrivljenu, te razbio šalice bacivši ih na pod, a potom se udaljio iz obiteljske kuće, a sve navedeno je kod okrivljenih izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti, te povredu dostojanstva,

pa da bi time I. okrivljeni CP počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 1. i 3., Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kažnjiv po članku 22. stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a II. okrivljena UP počinila prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavak 1. istog Zakona.

II Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točke 2. do 5. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Požeško slavonska, Policijska postaja Požega, kao tužitelj, optužnim prijedlogom Klasa: 211-07/25-5/30862, urbroj: 511-22-05-25-1 od 21. studenog 2025., stavila je na teret I. okrivljenom CP djelo prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kažnjivo po članku 22. stavak 2. istog Zakona, te II. okrivljenoj UP djelo prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po članku 22. stavak 1. istog Zakona.

2. U postupku je I. okrivljeni CP saslušan te je iskazao kako se smatra krivim za prekršaj za koji se tereti te je naveo da se zadnjih nekoliko tjedana ne osjeća baš najbolje jer nije u dobrim odnosima sa svojom djevojkom BP i ne zna jesu li još u vezi ili su prekinuli, što mu stvara anksioznost i stres i zbog čega je zadnjih dana znao konzumirati alkohol. Dodao je kako se trudi raditi na sebi svaki dan i želi biti bolji da ne stvara više probleme, no te neke okolnosti su ga izbacile iz ritma. Nadalje je naveo kako je inkriminiranog dana u 13,00 sati došao kući i napravio si nešto za jesti i pogledao na majčin mobitel i vidio je da je ona u kontaktu sa njegovom djevojkom što mu nije htjela priznati, iako su razgovarali o njegovim problemima sa BP i njega je to povrijedilo, pa ju je pitao zašto mu je lagala, no ona je na to burno reagirala, počela je podizati ton i on je tada izašao van misleći da će se ona smiriti, otišao je obaviti neke stvari po gradu, prošetao psa i vratio se kući da vidi je li sve u redu, ali se točno ne sjeća što i teško mu je sve to ponoviti, a svemu tome bio je prisutan majčin partner PP. Naveo je kako se sjeća da mu je majka rekla "marš", i nekoliko puta ga odgurnula rukama u predjelu prsa, a nije ga udarala u glavu, htio je samo izaći van iz kuće no majka je zaključala vrata i držala je ključ u ruci, podigla je ruku u zrak da joj ga ne može uzeti, pa ga je istrgnuo iz ruke i otključao vrata i izašao van da se smiri i oko 17,00 sati vratio se nadajući se da se situacija smirila i da će normalno razgovarati, no ona je bila pozvala policiju i tada je uhićen. Smatra da do ovoga nije trebalo niti doći, a on ima svoja primanja i traži stan u koji bi se uselio sa djevojkom, majka mu je samo trebala reći da ide. Nadalje je naveo kako je točno da je bacio i razbio šalice, prije nego je otključao kuću i izašao van, a to je učinio jer je majka bila vikala i htio je da se smiri. Istaknuo je kako oni već nekoliko dana zapravo imaju sukobe, i on je bio gori prekjučer i tada se ružnije ponašao prema majci, a jučer se ona ružnije ponašala. Također je naveo kako je već prije 3 mjeseca bio na sudu zbog nasilja u obitelji prema majci i djevojci, a bio je i zadržan 15 dana zbog vrijeđanja policijskih službenika, što je na njega znatno utjecalo i zbog čega se odlučio promijeniti jer smatra da mu ondje nije mjesto. Nakon tog postupka u kolovozu sa majkom i djevojkom nije htio ni spavati kod kuće kako ne bi došao ponovno u sukob, te je spavao u autu, no dolaskom rujna je postalo hladno za to pa se vratio kući i trudi se biti bolja osoba. Dodao je kako je od 31. kolovoza do 15. rujna 2025. bio u pritvoru, a koji događaj je zapravo njega i majku zbližio te se tada i vratio kući no ne bih htio to ponovno prolaziti. Na upit suca odgovorio je kako je njemu majka rekla "goni se u tri pičke materine" nakon što ju je krenuo optuživati da laže, te kako je inkriminiranog dana popio nekoliko piva između 13,00 i 15,00 sati, nakon što je vidio te poruke, te pojasnio kako nije siguran je li on odgurivao svoju majku, ali moguće da je do toga došlo kada je htio izaći van, a ona mu je fizički zapriječila put da ne može proći.

2.1. II. okrivljena UP pozvana da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti navela je kako se ne smatra krivom za počinjeni prekršaj koji joj se stavlja na teret optužnim prijedlogom. Istaknula je kako ju je CP jučer počeo optuživati da prizna što je učinila, a ona ga je upitala o čemu se radi a da on inače to čini jer optuži čovjeka za nešto, a kada ga se pita o čemu se radi ne želi reći i ustraje u svom optuživanju, što izluđuje. Navela je kako je okidač za njegovo ponašanje alkohol i kada je u fazi ljutnje on zapravo ne vidi koliko osobi koju napada nanosi štetu. Pokušala ga je pitati da joj kaže u čemu je problem, no on to nije htio, nakon čega mu je rekla da izađe iz kuće, no ni to nije htio učiniti. Iskazala je kako do danas uopće nije znala da je on uzeo njezin mobitel i da je čitao njezine poruke, jer joj to jučer nije htio reći. Dodaje kako je točno da je vikala , odnosno govorila mu da ju pusti na miru, no da se on poigrava s njom i dovodi ljude do ludila, čak je rekao da će joj uzeti psa, koji je doista njegov, no ostavio ga je njoj na brigu te je CP u jednom trenutku izašao van, te se vratio opet oko 15,00 sati i nastavio je sa tim svojim optuživanjem, govoreći joj "jel znaš što si napravila". Navela je kako ga je ponovno pitala da sjednu za stol da pričaju i da to rasprave i zbog toga je zaključala vrata od kuće, no on nije pristajao na to. Kada je vidio da je zaključala vrata uzeo je šalice sa stola u kojima je bila kava te ih je bacio i razbio te joj je podrugljivo rekao "evo sad zovi policiju". Dodala je da što se tiče naguravanja, oni su se međusobno naguravali u predsoblju jer joj je CP htio uzeti ključ od kuće da izađe van, u čemu je i uspio, odnosno ona mu je pustila da uzme ključ jer se nije htjela s njime natezati. Navela je kako taj inkrimirani događaj od jučer i nije bio tako težak i značajan kao što su bili drugi događaji, kako unazad nekoliko mjeseci, tako i 2-3 dana koji su prethodili jučerašnjem, kada je CP vršio presing na nju. Nakon što je CP završio u zadržavanju i nakon što je izašao pokušala je s njim dogovoriti pravila ponašanja u kući da se makne ono što na njega loše utječe, na što joj je on rekao da se miče od kuće i nje, no kada je odlazio van govorio je da se ide napiti, te bi ga ona zvala nakon sat, sat i pol, da provjeri kako je da ne upadne u neke probleme, što mu se već i znalo događati kada je imao sukob sa policijom. Ne sjeća se je li ju CP vrijeđao i je li joj što psovao, osim ovoga što joj je rekao da može zvati policiju, no navela je kako nju CP nije odgurivao u nekom napadačkom smislu, nego su se međusobno nagurivali u vezi tog ključa. CP je rekla da se goni iz kuće, te misli da mu nije ništa drugo osim toga psovala. Pojasnila je događaj od prethodna 2-3 dana prije ovog jučer kada je CP jedno večer izašao van, ona ga je zvala da pita gdje je i kako je, što joj je on zamjerio i kada se vratio kući kucao joj je na vrata od spavaće sobe da porazgovaraju, pa kada je shvatio da spava otišao je i on spavati, a sutra ujutro kada se probudio vikao je po kući "gdje je ona" (misleći na nju), govorio joj je "što ti mene zoveš", a što je čuo njegov stariji brat koji je tih dana bio kod nje kod kuće jer nije bio na terenu. CP je tu večer također otišao van, a kada se vratio kući dugo je i glasno razgovarao na telefon što je njih ostale u kući ometalo, a nakon toga je plakao. Sjela je s njim i razgovarala, CP je tijekom tog razgovora imao grozne ispade, skakao je, ozljeđivao sam sebe, i razbio svoj mobitel, te su sutradan, tj. jučer ujutro normalno razgovarali, da bi ju onda oko 13,00 sati počeo napadati da prizna što je učinila. Pojasnila je kako ona CP nije htjela omalovažavati, nego mu je htjela pomoći, te se u vezi CP osjeća nemoćno da mu pomogne, a niti si on sam ne može pomoći, što onda utječe na cijelu njihovu obitelj. Iskazala je kako bi možda bilo bolje da nije zvala policiju, no nije znala što da više radi i CP ju je danima provocirao i govorio joj da zove policiju, a znajući koliko joj je teško to učiniti jer joj je sin i stalo joj je do njega. Ta cijela situacija s njim predstavlja joj veliki emocionalni teret.

3. U dokaznom postupku sud je ispitao I. okrivljenog CP i II. okrivljenu UP te je izvršio uvid u naredbe o određivanju mjera opreza za okrivljenike, zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola za I. okr. CP i II. okr. UP, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika CP, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika UP, izvješće o uhićenju za I. i II. okrivljenike, obrasce procjene rizika za nasilnička ponašanja za CP i UP, izjavu o odricanju prava na branitelja na ime CP, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve na ime CP i UP, izjavu o upoznavanju s pravima žrtve za CP i UP, obavijest žrtvi nasilja na ime CP i UP, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, Obavijest počinitelju prekršaja na ime CP i UP, potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za I. i II. okrivljenike.

4. Na temelju provedenih dokaza sud nije mogao utvrditi dokazanim da bi I. okrivljeni CP i II. okrivljena UP počinili prekršaje iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji koji im se stavljaju na teret.

5. Naime, I. okrivljenom CP se u bitnom stavlja na teret da je II. okrivljenu UP vrijeđao riječima "jebem ti mater, puši kurac" te potom da ju je gurnuo, dok se II. okrivljenoj UP stavlja na teret da bi I. okrivljenog CP vrijeđala riječima "goni se u tri pičke materine" te da mu je zadala više udaraca s otvorenim dlanom desne ruke u predjelu glave. Iako je II. okrivljena UP prilikom ispitivanja kod PP Požega navela kako ju je I. okrivljeni CP vrijeđao riječima "jebem ti mater, puši kurac" te je izjavila da ju je isti odgurnuo, II. okrivljena UP je ispitana pred sudom navela kako se ne sjeća je li ju CP vrijeđao i je li joj što psovao, osim što joj je rekao da može zvati policiju te je objasnila kako ju I. okrivljeni CP nije odgurivao u nekom napadačkom smislu nego su se međusobno naguravali u vezi tog ključa, a ona je CP samo rekla da se goni iz kuće i osim toga mu ništa drugo nije psovala. Stoga sud ne nalazi dokazanim da bi I. okrivljeni CP vrijeđao II. okrivljenu UP. Nadalje je objasnila kako taj događaj od inkriminiranog dana i nije bio tako težak i značajan kao što su bili drugi događaji, kako unazad nekoliko mjeseci tako i 2-3 dana koji su prethodili jučerašnjem, kada je I. okrivljeni CP vršio presing na nju, a nakon što je CP završio u zadržavanju i nakon što je izašao pokušala je s njim dogovoriti pravila ponašanja u kući da se makne ono što na njega loše utječe, na što joj je on rekao da se miče od kuće i nje, no kada je odlazio van govorio je da se ide napiti, te bi ga ona zvala nakon sat, sat i pol, da provjeri kako je da ne upadne u neke probleme, što mu se već i znalo događati kada je imao sukob sa policijom. Također, uspoređujući obranu koju je I. okrivljeni CP dao kod policije sa onom koju je dao pred sudom sud primjećuje kako je I. okrivljeni CP pred sudom naveo da ga majka, II. okrivljena UP , nije udarala u glavu i da ga je nekoliko puta odgurnula rukama u predjelu prsa a to je bilo jer je on htio samo izaći van iz kuće no majka je zaključala vrata i držala je ključ u ruci, podigla je ruku u zrak da joj ga ne može uzeti, pa ga je istrgnuo iz ruke i otključao vrata i izašao van da se smiri i oko 17,00 sati vratio se nadajući se da se situacija smirila i da će normalno razgovarati, no ona je bila pozvala policiju i tada je uhićen. Stoga sud nalazi kako definitivno nije dokazano da bi II. okrivljena UP zadala I. okrivljenom CP više udaraca otvorenim dlanom desne ruke u predjelu glave te preostaje razmotriti je li II. okrivljena UP vrijeđala I. okrivljenog CP riječima "goni se u tri pičke materine" a o čemu je I. okrivljeni CP iskazivao kako pred policijom tako i pred sudom. Sud niti taj dio inkriminacije ne nalazi dokazanim, a to iz razloga jer II. okrivljena UP to osporava pa kada se uzme u obzir cjelokupna situacija u obitelji I. okrivljenog CP i II. okrivljene UP u vezi toga da II. okrivljena UP već duže vrijeme ima poteškoća sa ponašanjem sina I. okrivljenog CP koji s njome živi a koji su djelomično potaknuti njegovim prekomjernim konzumiranjem alkohola te poteškoćama u vezi nošenja sa svakodnevnim životom i problemima a u čemu svemu mu pomaže upravo majka II. okrivljena UP koja je obrazložila kako je i dan prije ovog događaja navečer razgovarala sa I. okrivljeni CP koji je tijekom tog razgovora imao grozne ispade, skakako je i ozljeđivao sam sebe, razbio je svoj mobitel te mu je ona nastojala pomoći u vezi čega se osjeća nemoćno jer si ni CP sam ne može pomoći što utječe na cijelu njihovu obitelj. Stoga s obzirom na navedeno, s obzirom na brigu i pažnju koju II. okrivljena UP pokazuje u skrbi o svom sinu I. okrivljenom ZP u vezi njegovih poteškoća u ponašanju sud ne nalazi uvjerljivim da bi II. okrivljena UP psovala I. okrivljenom CP a pogotovo sud smatra da to nikako ne bi bilo u namjeri da I. okrivljenog CP uznemiri ili mu prouzroči povredu dostojanstva i posebice uzimajući u obzir da ponašanju II. okrivljene UP prethodi napadačko ponašanje I. okrivljenog CP prema njoj koji ju konstantno optužuje za nešto i traži od nje da prizna nešto što je učinila a ne govoreći joj o čemu se radi. Također sud nalazi da između oboje okrivljenika nije niti bilo nikakvog oblika fizičkog nasilja jer su oboje okrivljenika obrazložili da su došli par puta u kontakt zbog toga što je I. okrivljeni CP htio uzeti ključ od kuće koju je II. okrivljena UP zaključala kako bi sa njime razgovarala i smirila ga, a što također ukazuje na to da II. okrivljena UP tom prilikom nikako nije imala namjeru počiniti bilo kakav oblik nasilja u obitelji prema I. okrivljenom CP već mu je htjela pomoći.

6. Slijedom navedenog sud ne nalazi dokazanim navode iz optužnog prijedloga budući je činjenično stanje nakon provedenog dokaznog postupka pred sudom drukčije utvrđeno od onoga koje su utvrdili policijski službenici nakon provedenog ispitivanja oboje okrivljenika pa je valjalo I. okrivljenog CP i II. okrivljenu UP osloboditi od optužbi.

7. Sud mora primijetiti kako je teško pronaći razloge za opravdanost uhićivanja II. okrivljene UP dan nakon inkriminiranog događaja jer u tom trenutku, a s obzirom da je prethodno uhićen i zadržan kod policije I. okrivljeni CP, nije postojala nikakva opasnost da bi II. okrivljena UP ponovila istovrsni prekršaj, nije postojala opasnost da će pobjeći a niti da će uništiti, sakriti, izmijeniti ili krivotvoriti dokaze ili tragove važne za prekršajni postupak ili da će ometati prekršajni postupak utjecajem na svjedoke ili sudionike, dakle nije postojao niti jedan razlog iz čl. 135. Prekršajnog zakona a posebice što je II. okrivljena UP prekršajno neosuđivana osoba i već je bila žrtva prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji od strane I. okrivljenog Mislava Marića u prekršajnom postupku koji se vodio pred ovim sudom pod brojem Pp-1225/2025.

8. Slijedom navedenog valjalo je I. okrivljenog CP i II. okrivljenu UP osloboditi od optužbi na temelju članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona.

9. Kako je sud okrivljene oslobodio optužbe, na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točke 2. do 5. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda

10. Zbog svega iznesenog, presuđeno je kao u izreci.

U Požegi 21. studenog 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Nikolina Bobek, v.r.

Antun Akšamović, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Požegi, Sv. Florijana 2, Požega, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Policijska postaja Požega, tužitelj

2. CP, I. okrivljenik

3. UP, II. okrivljena