REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Trg pobjede 13, 35000 Slavonski Brod
Poslovni broj: P-483/2025-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Slavonskom Brodu po sutkinji toga suda Anđeli Bionda Martić, u pravnoj stvari tužitelja IK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćniku Nemanji Nožiniću, odvjetniku u Novoj Gradiški, protiv tuženika BAZENI IN d.o.o. u stečaju, OIB: 54013534319, iz [adresa], zastupan po stečajnom upravitelju Ivan Hudoletnjak, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz Ivaneca, Ulica Jezerski put 26, radi isplate, 21. studenog 2025.
r i j e š i o j e
I Nastavlja se postupak prekinut ovosudnim rješenjem poslovni broj: P-483/2025- 2 od 12. kolovoza 2025.
II Odbacuje se tužba u ovoj pravnoj stvari.
Obrazloženje
1. Tužitelj je protiv tuženika ovome sudu 27. lipnja 2018. tužbu protiv pravnoh prednika tuženika, tada, BDM d.o.o., OIB: 11835201725, iz Slavonskog Broda, A. Starčevića 54, a radi isplate po osnovi neisplaćene zakupnine temeljem Ugovora o zakupu poslovnog prostora.
U tijeku postupka došlo je do subjektivne promijene na strani tuženika, kao i do statusnih promjena te izmjene naziva/tvrtke i sjedišta. Slijedom navedenoga, kao pravni slijednik prvotnog tuženika, a kako je detaljno opisano i navedeno u rješenju ovoga suda poslovni broj: P-483/2025-2 od 12. kolovoza 2025. je trgovačko društvo BAZENI IN d.o.o. u stečaju.
1.1. Ovosudnim rješenjem poslovni broj: P-483/2025-2 od 12. kolovoza 2025. sud je odredio prekid postupka jer su u odnosu na tuženika BAZENI IN d.o.o. u stečaju, OIB: 54013534319 sa sjedištem u [adresa] (ranije: Motel Selna d.o.o., OIB: 54013534319, sa sjedištem u [adresa]) nastupile posljedice otvaranja stečajnog postupka. Istim rješenjem sud je pozvao stečajnog upravitelja da preuzme postupak te je odlučio da će se prekinuti postupak nastaviti nakon što stečajni upravitelj preuzme postupak u ovoj pravnoj stvari.
2. Podneskom od 3. studenog 2025. stečajni upravitelj Ivan Hudoletnjak izvijestio je sud da je rješenjem Trgovačkog suda u Rijeci, poslovni broj 15 St-102/2023-22 od dana 1. rujna 2023.g. otvoren stečajni postupak nad stečajnim dužnikom BAZENI IN d.o.o. u stečaju, OIB:54013534319, [adresa], te da su s navedenim danom nastupile posljedice prekida za konkretni parnični postupak. Stečajni upravitelj tuženika, nadalje, naveo je kako su predmetnim rješenjem Trgovačkog suda u Rijeci pozvani svi vjerovnici tuženika da prijave svoje tražbine, a što tužitelj nije učinio.
2.1. Tuženik je naveo i kako je ovaj sud rješenjem od 12. kolovoza 2025. prekinuo konkretni parnični postupak, slijedom čega stečajni upravitelj izvještava sud da preuzima postupak u ovoj pravnoj stvari te je istovremeno predložio da se postupak obustavi u skladu sa odredbama članaka 165. i 167. Stečajnog zakona, jer tužitelj može ostvariti svoju tražbinu prema tuženiku samo kao stečajni vjerovnik a s obzirom da nije prijavio svoju tražbinu prema tuženiku nakon otvaranja stečajnog postupka, isti gubi pravo prisilnog namirenja prema tuženiku i pravo vođenja ovog parničnog postupka.
2.2. Uz predmetni podnesak stečajni upravitelj tuženika dostavio je rješenje Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj: 15 St-102/2023-22 od 1. rujna 2023., te rješenje Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj: 15 St-102/2023-55 od 24. studenog 2023.
3. Uvidom u predmet St-102/2023 Trgovačkog suda u Splitu na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča sudova razvidno je da je dana 1. rujna 2023. objavljeno rješenje o otvaranju stečajnog postupka nad tuženikom uz poziv vjerovnicima da stečajnom upravitelju u roku od 60 dana od dana objave rješenja prijave svoje tražbine. Nadalje, da je ispitno ročište u tome predmetu održano dana 22. studenog 2023. i 17. siječnja 2024., te je 24. studenog 2023. i 17. siječnja 2024. doneseno rješenje suda o utvrđenim, odnosno osporenim tražbinama, kojim rješenjem uopće nije utvrđeno postojanje prijave tražbine tužitelja.
4. Odredbom čl. 165. Stečajnog zakona ("Narodne novine" broj: 71/15, 104/17, 36/22 dalje: SZ), a koji je bio na snazi u vrijeme otvaranja stečajnog postupka, određeno je da će parnice o imovini koja ulazi u stečajnu masu, uključujući i arbitražne postupke koji su u vrijeme otvaranja stečajnoga postupka bili u tijeku, stečajni upravitelj preuzeti u ime i za račun stečajnoga dužnika. Parnice u svezi s tražbinama koje se prijavljuju u stečajni postupak ne mogu se nastaviti prije nego što su ispitane na ispitnom ročištu. Odredbom čl. 167. SZ propisano je da stečajni vjerovnici mogu svoje tražbine prema dužniku ostvarivati samo u stečajnom postupku
5. Kako je tužba u ovome postupku zaprimljena kod suda prije otvaranja stečajnog postupka, to je tužitelj predmetno potraživanje trebao prijaviti u stečajnom postupku. Iz citiranog rješenja Trgovačkog suda u Splitu proizlazi da su vjerovnici pozvani prijaviti svoje tražbine stečajnom upravitelju u skladu s pravilima SZ. Međutim, tužitelj nije dokazao da je izvršio prijavu tražbine u zakonskom roku u stečajnom postupku, odnosno roku kojeg je odredio sud u rješenju, niti je naknadno prijavio svoju tražbinu stečajnom upravitelju. Dakle, iz stanja spisa stečajnog predmeta Trgovačkog suda u Rijeci razvidno je da tužitelj nije dostavio prijavu tražbine u stečaju niti je sud donio rješenje kojim se tužitelj upućuje u parnicu radi utvrđivanja osnovanim osporene tražbine.
6. Naime, pravne posljedice stečaja su te da su vjerovnici, ovdje tužitelj, koji je svoju tražbinu propustio prijaviti u stečajnom postupku, radi čega nije niti sudjelovao u tom postupku i radi čega mu tražbina u tom postupku nije priznata, niti je obuhvaćena rješenjem, niti je osporena, izgubio procesnu legitimaciju za vođenje ovog spora. To stoga što je odredbom članka 167. SZ propisano da stečajni vjerovnici mogu svoje tražbine prema dužniku ostvarivati samo u stečajnom postupku, a u tom postupku nije prijavljena tražbina od strane vjerovnika - tužitelja niti ga je sud u tom postupku uputio u parnicu radi utvrđivanja osnovanim osporene tražbine iz čega slijedi zaključak da vjerovnik (ovdje tužitelj) gubi pravni interes za vođenje već pokrenute (ove) parnice radi ostvarivanja tražbine koju nije prijavio u stečajnom postupku.
S obzirom da je u SZ utvrđen način utvrđivanja tražbine, a tužitelj nije u propisanom roku prijavio svoju tražbinu stečajnom upravitelju i ista nije ispitana na ispitnom ročištu ni osporena, pri čemu se parnica protiv stečajnog dužnika može voditi samo radi utvrđenja osporene tražbine, valjalo je zbog nedostatka procesnih pretpostavki, tužbu odbaciti kao nedopuštenu.
7. Stoga, kako prema odredbi članka 214. stavak 2. . Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 – dalje: ZPP), za za trajanja prekida postupka sud ne može poduzimati nikakve radnje u postupku, pravilno je prekinuti postupak nastaviti, kako je navedeno pod točkom I. izreke ovoga rješenja, a potom tužbu tužitelja zbog nedostatka procesne legitimacije odbaciti slijedom čega je odlučeno kao pod točkom II. izreke.
8. Slijedom svega navedenoga odlučeno je u izreci.
Slavonski Brod, 21. studenog 2025.
Sutkinja
Anđela Bionda Martić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka odluke, žalba se podnosi putem ovoga suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje Županijski sud.
DNA:
1. Tužitelj IK po punomoćniku Nemanji Nožiniću, odvjetniku u Novoj Gradiški – e-komunikacijom
2. Tuženik Bazeni IN d.o.o. u stečju po stečajnom upravitelju Ivanu Hudoteltnjak– e-komunikacijom
