Republika Hrvatska

Općinski sud u Sesvetama

Stalna služba u Vrbovcu

Vrbovec, Trg Petra Zrinskog 22

Poslovni broj: Ovr-252/2023-60

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sucu Lidiji Jakšić, kao sucu pojedincu u ovršnom predmetu 1. ovrhovoditelja ĐB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. ovrhovoditelja TB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćniku Franji Šebijanu, odvjetniku iz Zagreba, protiv 1. ovršenika AB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]. ovršenika VB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po Odvjetničkog društva Stanić i Radelić, radi ostvarenja tražbine na radnju, trpljenje ili nečinjene, 21. studenog 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Obustavlja se ovrha u ovom predmetu, te se ukidaju provedene ovršne radnje.

II. Odbacuje se žalba 1. i 2. ovršenika od 17. veljače 2021., kao nedopuštena.

Obrazloženje

1. Uvodno naznačeni ovrhovoditelji podnijeli su ovom sudu prijedlog za ovrhu na temelju pravomoćne i ovršne isprave i to rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj: 3 Psp-9/16-37 od 19. rujna 2017., radi činidbe, te je sud donio rješenje o ovrsi poslovni broj 23 Ovr-360/18-4 od 19. travnja 2018. kojim je naloženo 1. i 2. ovršeniku da se ponašaju u skladu s obvezom prema prije citiranom rješenju Općinskog suda u Velikoj Gorici, odnosno da ne sprječavaju i ometaju ovrhovoditelje u vršenju posjeda prava stvarne služnosti puta (prolaza i provoza) preko poslužne nekretnine i to kč. br. [katastarska čestica] Rakarje sa 297 m2, put, upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], nasuprot povlasne nekretnine kč. br. [katastarska čestica] Župetići sa 704 m2, dvorište sa 588 m2, izgrađeno zemljište sa 18 m2, gospodarska zgrada sa 15 m2, stambena zgrada, [adresa] sa 83 m2, upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], sve uz prijetnju novčane kazne, kao i kazne zatvora s time da je sud ovlastio 1. i 2. ovrhovoditelja da sami ili po trećoj osobi na trošak ovršenika u roku od 15 dana uspostave prijašnje posjedovno stanje uklanjanjem metalnih stupova sa žičanom ogradom sukladno skici izmjere vještačkog nalaza geodetskog vještaka Vladimira Zelenike od 22.02.2017. koji stupovi se protežu točka 1-2.

2. Predmetno rješenje steklo je svojstvo pravomoćnosti 11. ožujka 2019., jer je Županijski sud u Osijeku po žalbi ovršenika donio odluku poslovni broj Gž Ovr-466/18- 5 od 19. travnja 2018. kojim je odbio žalbu ovršenika kao neosnovanu i potvrdio ovosudno rješenje o ovrsi.

3. Nakon dostave odluke Županijskog suda u Osijeku ovrhovoditelji se izjašnjavaju da su ovršenici uklonili predmetnu metalnu ogradu, ali da im i dalje ovršenici sprječavaju prolaz poslužnom nekretninom na način da na istu puštaju psa na prostoru iza metalne ograde koju je postavila treća osoba, zbog čega predlažu sudu ovršenicima izreći zapriječenu novčanu kaznu.

4. Ovršenici poriču postupanje naznačeno po ovrhovoditeljima, ističu da je Općinski sud u Velikoj Gorici donio presudu P-123/16 kojom je presuđeno da su ovršenici vlasnici sporne poslužne nekretnine, te da ih 2. ovrhovoditelj kao i sve druge osobe ne smiju uznemiravati u njihovom pravu vlasništva, odnosno da ne smiju preko predmetne poslužne nekretnine prelaziti pješice i vozilom ili koristiti put na bilo koji način, a 17. veljače 2021. podnose na rješenje o ovrsi žalbu nakon proteka roka u kojoj navode da je prije navedena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici P-123/16 stekla svojstvo pravomoćnosti 13. listopada 2020. zbog čega sukladno čl. 53 st. 1 u vezi s čl. 50 st. 1 toč. 9 i 10 Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20, 114/22, 06/24; dalje OZ) podnose žalbu nakon proteka roka, jer da je predmet prije navedene presude i rješenja o ovrsi ista nekretnina, te da su ovršenici u vlasničkoj parnici kao tužitelji ostvarili zaštitu prava vlasništva nekretnine od uznemiravanja, ovdje ovrhovoditelja. U žalbi se navodi da je rješenje o ovrsi donijeto na temelju rješenja o smetanju posjeda gdje se štiti posljednji mirni posjed i nastalo smetanje, bez obzira na pravo na posjed i pravni temelj posjeda. Stvarno pravni vlasnički zahtjev apsorbira posjedovni zahtjev, te smatraju da je ovrhovoditeljima prestala ne novčana tražbina radi koje se vodi ovaj ovršni postupak i to temeljem pravomoćne presude radi zaštite prava vlasništva od uznemiravanja.

5. Ovaj sud je dana 13. prosinca 2022. donio rješenje 16 Pu Ovr-1911/2019-30 kojim je prihvatio osnovanom žalbu 1. i 2. ovršenika od 17. veljače 2021., obustavio ovrhu i ukinuo provedene ovršne radnje, te naložio 1. i 2. ovrhovoditelju naknadu troška ovrhe ovršenicima, na koje rješenje su ovrhovoditelji podnijeli žalbu, te je Županijski sud u Osijeku 06. ožujka 2023. donio rješenje poslovni broj: Gž Ovr-100/2023-2 kojim je prihvatio žalbu ovrhovoditelja i ukinuo ovosudno rješenje od 13. prosinca 2022., te predmet vratio sudu na ponovno odlučivanje, s time da je dana uputa prvostupanjskom sudu kako je dužan utvrditi činjenice iz kojih bi eventualno proizlazilo da su ovršenici postupili po ovršnoj ispravi, čime bi se ispunili razlozi za obustavu ovrhe prema čl. 72 OZ-a, u kojem slučaju ovršenici ne bi imali pravnog interesa za iznajmljivanje žalbe nakon proteka roka, te bi ista bila nedopuštena. Također žalbeni sud upućuje sud i na postupanje u slučaju utvrđenja da ovršenici nisu postupili po pravomoćnom rješenju (toč. 9 obrazloženja).

6. Sud je pozvao zaključkom od 19. prosinca 2023. ovrhovoditelje izjasniti se da li su ovršenici postupili po ovršnoj ispravi na temelju koje su podnijeli ovršni prijedlog (list 197), te su se isti izjasnili u podnesku od 09. siječnja 2024. kako drže da ovršenici nisu postupili po ovršnoj ispravi, jer uslijed radnje ovršenika ovrhovoditelji još uvijek ne mogu pristupiti na svoju nekretninu (list 199), što osporavaju ovršenici u podnesku od 09. travnja 2024., a također se o istome izjašnjavaju i podneskom od 21. travnja 2024.

(list 200 i list 201-202).

7. Nastavno, ovrhovoditelji su u spis dostavili nalaz i mišljenje geodetskog vještaka Geo Format od 20. svibnja 2024. iz predmeta Općinskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj: Pn-44/2020 (list 204-222), iz kojeg nalaza je evidentno da pristup na njihovu nekretninu još uvijek nije moguć, što bi bilo u slučaju da su ovršenici omogućili pristup preko nekretnine u njihovom suvlasništvu, ovršenici podneskom od 29. studenog 2024. osporavaju navode ovrhovoditelja navodeći da su postupili po ovršnoj ispravi prije više od 6 godina, da je naknadno ogradu postavila treća osoba PB, da se iz nalaza i mišljenja vještaka Vladimira Zelenike s očevida od 15. travnja 2024. nedvojbeno vidi da na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] više nema nikakve ograde koju je postavila PB, također dostavljaju i izrađene fotografije iz kojih je vidljivo njihovo očitovanje (225-234).

8. Sud je zaključkom od 20. veljače 2025. (list 244), obzirom na prije oprečna očitovanja stranaka odredio očevid na predmetnoj nekretnini u suvlasništvu ovršenika uz sudjelovanje mjerničkog vještaka Mate Špehara, te na održanom očevidu 05. lipnja 2025. (list 246-248) sud utvrdio da na kč. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] više ne postoji metalna žičana ograda opisana u predmetu Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj: 3 Psp-9/16, ovršenici su tu ogradu uklonili, također je sud utvrdio da na toj nekretnini nije pas, a niti više ne postoji metalna ograda koju je postavila treća osoba PB.

9. Također je sud utvrdio da se s desne strane kč. br. [katastarska čestica] u smjeru sjevera nalazi žičana ograda većim dijelom na betonskim stupovima koja je prema iskazu stranaka sagrađena po ocu ovrhovoditelja 70-tih godina prošlog stoljeća, a u nastavku se nalazi žičana ograda na metalnim narančastim stupovima, te da je ta ograda postavljena od strane ovršenika tijekom 2015.. Ovrhovoditelji upravo za taj dio ograde smatraju da ga treba ukloniti kako bi se u cijelosti postupilo po ovršnoj ispravi.

10. Mjernički vještak Mate Špehar je prema nalogu suda izradio skicu lica mjesta s izvršenim premjeravanjima, izradio fotografije, podnio iskaz (list 251-264), a koji nalaz je dostavljen strankama na očitovanje. Sud je cijenio obavljeno mjerničko vještačenje vjerodostojnim i stručnim.

11. Uvidom u ovršnu ispravu (list 3-10) proizlazi da su 1. i 2. ovršenik dana 28. srpnja 2015. postavili na dijelu kč. br. [katastarska čestica] metalne stupove sa žičanom ogradom, koji se metalni stupovi i žičana ograda protežu pravcem označenim 1-2 na skici izmjere vještačkog nalaza Vladimira Zelenike od 22. veljače 2017., te je naloženo 1. i 2. ovršeniku uspostaviti prijašnje posjedovno stanje uklanjanjem metalnih stupova sa žičanom ogradom uz zabranu istima svako takvo i slično smetanje posjeda prava služnosti.

12. Iz očitovanja ovrhovoditelja od 22. listopada 2018. (list 13-45) proizlazi da su ovršenici odstranili ogradu označenu točkama 1-2 na skici izmjere vještačkog nalaza Vladimira Zelenike, da je treća osoba PB u dogovoru s ovršenicima postavila drugu metalnu ogradu, a da je do te metalne ograde sada oštar pas koji im sprječava dolazak preko kč. br. [katastarska čestica] na njihovu nekretninu.

13. U postupku i na očevidu je utvrđen da su ovršenici nakon donošenja rješenja o ovrsi po prijedlogu ovrhovoditelja uklonili metalnu žičanu ogradu koja se protezala pravcem označenim 1-2 na skici izmjere vještačkog nalaza u ovršnoj ispravi, uklonili su i psa koji je kasnije bio na njihovoj nekretnini.

14. Inzistiranje ovrhovoditelja da ovršenici trebaju ukloniti i dio žičane ograde koja se proteže između nekretnine kč. br. [katastarska čestica] u suvlasništvu ovršenika i nekretnine kč. br. [katastarska čestica] u suvlasništvu ovrhovoditelja, a u skici lica mjesta mjerničkog vještaka Mate Špehara je označena točkama G-H-I (list 256), prema ocjeni ovog suda ne proizlazi iz ovršne isprave. Ovrhovoditelji nemaju ovršni naslov za izvršeno smetanje posjeda postavljenjem tog dijela ograde od strane ovršenika, te se ovršni prijedlog ne može automatizmom odnositi i na taj dio ograde koji doduše u stvarnosti postoji.

15. U ovršnom postupku sud je vezan ovršnom ispravom, u ovršnoj ispravi nije naloženo ovršenicima uklanjanje metalnih stupova sa žičanom ogradom na cijeloj ili u dijelu poslužne nekretnine, već žičane ograde i metalnih stupova koji se protežu točkama 1-2 na skici izmjere vještačkog nalaza Vladimira Zelenike u predmetu Psp- 9/16 Općinskog suda u Velikoj Gorici, a što je u naravi predstavljala ograda koju su ovršenici postavili i zbog koje su ovrhovoditelji pokrenuli postupak smetanja posjeda.

16. Ovršenici su predmetnu metalnu ogradu uklonili, tu činjenicu potvrđuju ovrhovoditelji, uklonili su i psa koji se nalazio na njihovoj nekretnini, a iz ovršne isprave ne proizlazi da bi isti bili dužni ukloniti ogradu koja se proteže točkama G-H-I prema skici lica mjesta mjerničkog vještaka Mate Špehara kojeg je ovaj sud angažirao prilikom održanog očevida, sve kako bi utvrdio stvarno činjenično stanje. Svakako nije niti za zanemariti okolnost da je pravomoćno 2. ovrhovoditelju presudom Ps-123/16 Općinskog suda u Velikoj Gorici naloženo da prestane s uznemiravanjem 1. i 2. ovršenika u pravu vlasništva na predmetnoj nekretnini, da mu je zabranjeno da s iste uklanja postavljenu ogradu, da preko iste prelazi pješice i vozilom kao i da koristi navedenu nekretninu na bilo koji način, te mu se zabranjuje svako buduće i slično uznemiravanje.

17. Ističe se, a sve u svrhu racionalnog rješenja brojnih sudskih postupaka između stranaka, i to da je ovaj sud na održanom očevidu utvrdio da ovrhovoditelji mogu s nekretnine kč. br. [katastarska čestica] (što u naravi predstavlja ulicu Župetići) pristupiti na svoju nekretninu u dijelu koji je označen točkama C-D nalaza mjerničkog vještaka Mate Špehara, bez potrebe korištenja predmetne nekretnine u suvlasništvu ovršenika, te da su se upravo ovršenici odrekli dijela površine njihove poslužne nekretnine, kako bi se ta ulica produljila i kako bi ovdje ovrhovoditelji s donje strane svoje nekretnine kč. br. [katastarska čestica] mogli pristupiti na istu bez potrebe ograničavanja vlasništva drugih okolnih nekretnina.

18. Slijedom opisanog temeljem čl. 72 st. 2 OZ ,sud je donio odluku kao u točki I. izreke ovog rješenja, ocijenivši da su ovršenici ispunili svoju obvezu određenu ovršnom ispravom te da ne postoje uvjeti za daljnje vođenje ovog postupka.

19. Zbog odluke kao u točki I. izreke ovog rješenja ovršenici više nemaju pravni interes za izjavljivanje žalbe nakon proteka roka, te se ista smatra nedopuštenom.

U Vrbovcu 21. studenog 2025.

Sudac

Lidija Jakšić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pismenog otpravka rješenja. Žalba se podnosi pismeno putem ovog suda na nadležni Županijski sud, u 4 istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Ovrhovoditeljima

2. Ovršenicima