REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1

Poslovni broj: Pp-2849/2024-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel po sucu pojedincu Ljiljani Skale uz sudjelovanje Tee Fišić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice SL zbog prekršaja iz čl. 172 b. st. 1. i 4. t. 9. Zakona o poljoprivredi ("Narodne novine" broj: 118/18, 42/20, 127/20, 52/21, 152/22 i 152/24 – u daljnjem tekstu Zakon) po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Karlovcu, klasa: 320-02/24-15/1689, urudžbeni broj: 443-02-05- 16-24-4 od 25. listopada 2024. nakon provedenog žurnog postupka dana 21. studenog 2025., nadležan u smislu čl. 93., čl. 98. i čl. 222. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu PZ)

presudio je

okrivljenica SL, kći S i R r. B, rođena **.**.1963. u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, trgovkinja, nositeljica OPG-a, uzdržava se od rada u poljoprivredi, udana, majka dvoje djece koju ne uzdržava, prekršajno nekažnjavana,

kriva je

I. zbog toga što je dana 8. listopada 2024. u 09,40 sati na štandu na tržnici u Karlovcu, na adresi [adresa], stavila na tržište poljoprivredne proizvode: papriku oko 2 kg, ciklu oko 3 kg, patlidžan oko 3 kg i rajčicu oko 3 kg, bez obavijesti potrošaču / kupcu o proizvodu, odnosno bez deklaracije, postupajući suprotno odredbi čl. 51. st. 1. Zakona o poljoprivredi,

čime je počinila prekršaj kažnjiv po čl. 172b. st. 1. i 4. t. 9. istog Zakona, pa se

II. temeljem navedenog propisa i čl. 37. PZ-a

o s u đ u j e

na novčanu kaznu u iznosu od 90,00 € (devedeseteura).

III. Okrivljenici se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna RH.

IV. Ukoliko okrivljenica u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 60,00 €, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

V. Ukoliko okrivljenica u navedenom roku ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se naplatiti prisilno u iznosu od 90,00 €.

VI. Temeljem čl. 138., čl. 139. i čl. 140. PZ-a okrivljenici se nalaže dužnost plaćanja troška prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 €, u roku od 15 dana, po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u Karlovcu, podnijela je dana 25. listopada 2024. optužni prijedlog klasa: 320-02/24-15/1689, urudžbeni broj:

443-02-05-16-24-4 protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Po optužnom prijedlogu proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenica je svoju obranu iznijela na ročištu održanom dana 21. studenog 2025. iskazujući da se osjeća krivom za prekršaj koji joj je stavljen na teret podnesenim optužnim prijedlogom. Na gradskoj tržnici u Karlovcu, na Trgu hrvatskih branitelja 2, prodaje proizvode svojeg OPG-a koje sezonski dospijevaju. Kritične zgode nije prodavala samo ove četiri vrste proizvoda, nego je bilo više njih, ali su na drugima bile deklaracije u vrijeme dolaska inspektorice. U to je vrijeme "radila zube" tako da je ostavljala štand nekoj od prodavačica da joj ga pripazi i vraćala se natrag na tržnicu nakon što bi izvadila ili popravila zub. Tako je bilo i kritične zgode i nakon njenog povratka od zubara nije odmah provjerila jesu li deklaracije koje je ujutro postavila još uvijek na artiklima, a znalo se desiti da kupci kad pregledavaju robu slučajno maknu cijene i deklaracije sa pojedinih proizvoda. Stoga se upravo zbog njene odsutnosti i činjenice da nisam odmah provjerila deklaracije na proizvodu dogodilo da na manjoj količini robe, i to paprici, cikli, patlidžanu i rajčici nedostaju deklaracije. Nakon ovog događaja inspektorica je radila kontrolni nadzor na mjestu gdje proizvodi povrće, odnosno u njenim plastenicima i nije ništa našla, dok drugo nije imala ništa za iskazati niti je imala dokaznih prijedloga.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao: Zapisnik od 8.10.2024. (list 4-5), Obavijest okrivljenici (list 6), te potvrdu iz PE za okrivljenika.

5. Temeljem provedenog dokaznog postupka okrivljenica SL oglašena je krivom za prekršaj opisan u čl. 172b. st. 1. t. 9. Zakona o poljoprivredi i kažnjiv po st. 4. istog Zakona.

6. Odredbom čl. 51. Zakona o poljoprivredi u st. 1. propisano je da pravne i fizičke osobe kod stavljanja na tržište poljoprivrednih i prehrambenih proizvoda moraju ih, proizvodit, označiti i uskladiti s tržnim standardima na način kako je to propisano Uredbom (EU 1308/2013) i njenim provedbenim propisima, te Zakonom o poljoprivredi i njegovim provedbenim propisima.

7. Postupanje suprotno citiranoj zakonskoj odredbi sankcionirano je kao prekršaj i opisano u čl. 172 b. st. 1. t. 9. Zakona o poljoprivredi te je za isto propisana sankcija za fizičku osobu kao novčana kazna u rasponu od 660,00 do 1.320,00 €.

8. Okrivljenica je nesporno zatečena da je kritične zgode na gradskoj tržnici u Karlovcu prodavala povrće po vrsti i količini navedeno u izreci presude a da nije na proizvodima imala Informacije / oznake o proizvodima (koje bi uključivale njihov naziv i zemlju podrijetla) te je na opisani način postupala suprotno odredbi čl. 51. st. 1. Zakona o poljoprivredi.

9. Ista činjenica utvrđena je i izvršenim uvidom u Zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 8. listopada 2024. koji je provela viša poljoprivredna inspektorica RL na Gradskoj tržnici u Karlovcu.

10. Kako je na opisani način temeljem obrane okrivljenice koja je priznala počinjenje prekršaja te uvidom u dokumentaciju iz spisa nesporno utvrđeno da je okrivljenica kritične zgode na gradskoj tržnici u Karlovcu trgovala povrće na kojem nisu bile istaknute obavijesti potrošaču / kupcu o proizvodu, odnosno deklaracije, to je zbog postupanja suprotnog odredbi čl. 51.s t. 1. Zakona o poljoprivredi oglašena krivom i kažnjena po čl. 172b st. 1. t. 9. i st. 4. Zakona o poljoprivredi.

11. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je olakotno cijenio činjenicu da je okrivljenica nezaposlena i nekažnjavana, te okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

12. Kako je za navedeni prekršaj u čl. 172b. st. 4. Zakona o poljoprivredi za fizičku osobu novčana kazna propisana u rasponu od 660,00 do 1.320,00 € sud je okrivljenici cijeneći sve utvrđene olakotne okolnosti te izostanak otegotnih okolnosti, primjenom čl. 37. PZ-a novčanu kaznu izrekao u iznosu od 90,00 €, odnosno kaznu ispod posebnog zakonskog minimuma od 660,00 € koju drži primjerenom težini počinjenog prekršaja i osobnim svojstvima okrivljenice. Po ocijeni suda u konkretnom slučaju i novčanom kaznom u ublaženom iznosu ostvariti će se svrha kažnjavanja.

13. Okrivljenici je određen rok od 30 (trideset) dana za plaćanje izrečene novčane kazne, te je upozorena da će se, ukoliko u navedenom roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je kaznu u cijelosti platio.

14. Trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 € određen je prema trajanju i složenosti postupka sukladno odredbi čl. 138. i čl. 139. PZ-a.

U Karlovcu 21. studenog 2025.

Zapisničarka

Sudac

Tea Fišić, v.r.

Ljiljana Skale,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu i to u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se ulaže pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda.

Dostaviti:

1. okrivljenici,

2. ovlaštenom tužitelju,

3. spis.