REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš
Broj: Pp-2215/2014-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆS, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22.), kažnjivo po članku 13. istog Zakona, pokrenutom po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split pod KLASA: 211-07/22-5/25288, URBROJ: 511-12-24-22-1 od 9. studenog 2022. godine, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 19. studenog 2025. godine u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, 21. studenog 2025. godine bez nazočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, objavio je i
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)
Okrivljenik: ĆS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Ć i P, dj. K, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, po zanimanju tehničar za telekomunikaciju, zaposlen, vlasnik obrta, mjesečna primanja 5.000,00 eura, dobrog imovnog stanja, oženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno ne osuđivan,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi 17. rujna 2022. u 11:00 sati u Splitu, na ulici na adresi [adresa] remetio javni red i mir na način da je na PS galamio na neutvrđen način riječima, te je gestikulacijom tijela ukazivao na mogući tjelesni napad na istog,
čime bi okrivljenik počinio djelo prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivo po članku 13. istog Zakona.
Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.a) Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, II. policijska postaja Split pod brojem navedenim u uvodu presude podnijelo je optužni protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Po primitku navedenog optužnog prijedloga Sud je pregledao dokaze koji prileže spisu, kao i cjelovit predmetni prekršajni spis, te utvrdio da su se ostvarili uvjeti iz članka 161. stavka 7. i članka 230. istog Zakona i protiv okrivljenika, PS i ĆS izdao prekršajni nalog pod poslovnim brojem Pp
-17493/2022-5 od 25. listopada 2023., na koji je okrivljenik uložio prigovor, a prekršajni nalog u odnosu na PS je postao pravomoćan i izvršan te je razdvojen prekršajni postupak u odnosu na iste.
2.1. Postupajući po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je prekršajni nalog stavio izvan pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo redovni postupak.
3. Okrivljenik je ispitan pred ovim Sudom na glavnoj raspravi te se očitovao da se ne smatra krivim zbog prekršaja koji mu se stavlja na teret.
4. Nakon što je okrivljenik iznio svoju obranu u dokaznom postupku u svojstvu svjedoka ispitana je KS, pročitana je potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj], Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ĆS od 25. rujna 2022. godine, Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PS od 17. rujna 2022. godine, Zapisnik o ispitivanju svjedokinje KS od 17. rujna 2022. godine, Zapisnik o alkotestiranju broj: 1028680120 za ispitanika PS, pregledana je fotografija mjesta događaja sa Google map-a, te na kraju postupka pročitana i potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske.
4.1. Okrivljenik se u postupku izjasnio da pristaje iskazivati osobno i ne želi angažirati branitelja, a u svojoj obrani je naveo da je 17. rujna 2022. oko 11 sati ispred stambene zgrade gdje živi sjeo za upravljač osobnog vozila i da se vozilom okrenuo ispred stambene zgrade, a dok se okretao vožnjom nekoliko metara unatrag, da je na njega počeo vikati PS, koji živi u istoj stambenoj zgradi, riječima: "šta je, oćeš mi uletit u garažu", na što je on odgovorio ne izlazeći iz vozila i mirnim tonom riječima: "ne, samo ću se okrenuti. U čemu je problem?", a PS da je nastavio sa vikom riječima: "ajde probaj još jednom, pa ćeš onda vidit". Nakon navedenog da ga je on mirnim tonom upitao da li mu on to prijeti, a PS da je izvadio po njegovoj procjeni teleskopsku palicu i zaprijetio mu riječima: "aj izađi vanka, aj dođi pa ćeš vidit". Nakon toga on da je napustio mjesto događaja budući da je morao stići na autobus za Dubrovnik gdje je imao ukrcaj na brod na kojem radi.
4.2. Svjedokinja KS je upozorena da kao supruga okrivljenika nije dužna svjedočiti u postupku, nakon čega se izjasnila da želi svjedočiti a u svom iskazu je navela da se sjeća kako je 17. rujna 2022. godine zajedno sa suprugom ĆS, negdje između 10:10 i 10:15 sati, izlazila iz kuće a njen suprug da je išao ispred i ušao u vozilo sa namjerom da okrene vozilo i onda da mu se ona pridruži u vozilu. Vozilo da je okretao na prvom slobodnom proširenju koje u naravi predstavlja prilaz garažama i ulazu u zgradu a udaljen je cca 2 metra od mjesta gdje se ona nalazila, te da je jasno čula kako njihov susjed PS viče prema ĆS "šta je oćeš mi uletit u garažu", na što je ĆS bez povišenih tonova uzvratio "ne samo ću se okrenuti u čemu je problem" a susjed PS da je nastavio vičući riječima "ajde probaj još jednom, pa ćeš onda vidit". Nakon navedenih prijetnji da je ĆS upitao PS "je li mi to prijetite da ćete mi nešto napravit" a u tom trenutku da je ona sjedala u vozilo. Kada je već ušla u vozilo da je vidjela kako susjed PS vadi teleskopsku palicu i govori njenom suprugu "aj izađi vanka, aj dođi pa ćeš vidit" a ĆS mu je odgovorio hoćeš da ti pozovem policiju nakon čega da su napustili mjesto događaja, a kada su stigli na odredište gdje je ona preuzela vozilo da je osobno pozvala policiju na sugestiju svog supruga koji je žurio.
4.3. Budući na glavnoj raspravi nije bilo moguće ispitati svjedoka PS koji je sudu dostavio podnesak u kojem navodi da nije u mogućnosti pristupiti na zakazanu glavnu raspravu iz razloga što je vrijeme održavanja glavne rasprave na boravku u Sjedinjenim Američkim Državama gdje živi duže od 50 godina, sud je u dokazne svrhe, na temelju članka 158. stavka 8. Prekršajnog zakona, pročitao Zapisnik o ispitivanju PS u svojstvu osumnjičenika od 17. rujna 2022. kojeg su policijski službenici II. policijske postaje Split ispitali sukladno odredbama Prekršajnog zakona o ispitivanju okrivljenika u prekršajnom postupku i isti se smatra valjanim dokazom u prekršajnom postupku. U svom iskazu PS je naveo: "Izjavljujem da sam danas između 09:30 do 10:00 sati čistio kanal ispred svoje garaže, te je to prilikom suprug od susjede koja živi u mojoj zgradi US išao okrenuti svoje auto u mome dvorištu, a ja sam se sklonio u stranu sa me US ne udari sa svojim automobilom i tom prilikom sam mu ironično rekao: "najbolje je da mi uparkiraš u garažu". Na što je US počeo nerazgovijetno prijetiti i vikati na mene govoreći: "šta ti imaš s tim, ja ću vama zvat policiju" a ja sam dok je isti prijetio i vikao na mene uzeo iz garaže čekić jer nisam znao hoće li me isti fizički napasti jer sam ja ipak osoba starije dobi, nakon čega je US otišao s vozilom. A što se tiče supruge od US sa dotičnom nisam bio u nikakvom kontaktu niti raspravi."
4.4. Na okolnost utvrđenja javnosti mjesta događaja pregledana je fotografija mjesta događaja sa Google map-a iz koje je vidljivo da se radi o ulici uz koju su izgrađene stambene zgrade sa garažnim prostorima.
4.5. Na kraju rasprave je pročitana iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenika ĆS od 19. studenog 2025. iz koje je razvidno kako se isti u službenim evidencijama ne vodi kao osuđivana osoba.
5. Na temelju članka 121. stavka 1. Prekršajnog zakona iz spisa je izdvojena Službena zabilješka PU SD II. policijske postaje Split od 17. rujna 2022. godine sačinjena po policijskom službeniku GS iz razloga što citirana službena bilješka, sukladno članku 90. Prekršajnog zakona predstavljaju nezakoniti dokaz budući sadrži iskaze okrivljenika i svjedokinje KS koji nisu propisno upozoreni po Zakonu i na istima se ne može temeljiti sudska odluka.
6. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je sud sve izvedene dokaze cijenio po svom slobodnom uvjerenju, s jednakom pažnjom utvrđujući činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist, pri čemu nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima, sve sukladno članku 88. Prekršajnog zakona, ocjenjujući svaki dokaz zasebno kao i u njihovoj međusobnoj svezi, Sud drži da nema dovoljno dokaza koji bi nedvojbeno upućivali na činjenicu da je okrivljenik predmetnih prilika počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude, radi čega je istog temeljem članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona u konkretnom slučaju oslobodio od optužbe.
7. Člankom 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira je propisano da će se kazniti za prekršaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir.
8. Budući je ovaj Sud protiv okrivljenika PS izdao prekršajni nalog pod poslovnim brojem Pp -17493/2022-5 od 25. listopada 2023. koji je u odnosu na PS je postao pravomoćan i izvršan neprijeporno je da je PS **.**.2022. u 11:00 sati u Splitu, na ulici na adresi [adresa] remetio javni red i mir na način da je na ĆS galamio riječima "… ajde dođi da te vidim, ajde…" mašući sa čekićem kojeg je držao u desnoj ruci, a u ovom postupku je trebalo utvrditi osnovanost optužbe koja se stavlja na teret ĆS da bi 17. rujna 2022. u 11:00 sati u Splitu, na ulici na adresi [adresa] remetio javni red i mir na način da je na PS galamio na neutvrđen način riječima, te je gestikulacijom tijela ukazivao na mogući tjelesni napad na istog.
9. Radi navedenog ovaj Sud je proveo dokazni postupak te je u svojstvu svjedoka ispitao svjedokinju KS i pročitao Zapisnik o ispitivanju PS u svojstvu osumnjičenika od 17. rujna 2022. godine.
10. U postupku je na temelju iskaza svjedokinje KS i Zapisnika o ispitivanju PS u svojstvu osumnjičenika neprijeporno utvrđeno da se predmetne prigode okrivljenik nalazio u vozilu, iz kojeg nije izlazio u vrijeme dok se obraćao PS, koji ga je nedvojbeno prethodno verbalno napao, istodobno mašući sa čekićem kojeg je držao u desnoj ruci, pa samim tim Sud u postupku nije dokazana optužba bi se okrivljenik gestikulacijom tijela, sjedeći u vozilu, mogao ukazivati na mogući tjelesni napad na PS kako mu se to stavlja na teret optužnim prijedlogom. Nadalje, nesporno je da je upravo okrivljenik predmetni događaj prijavio policiji, a budući se okrivljeniku stavlja na teret inkriminacija da bi predmetne prigode na PS "galamio na neutvrđen način riječima", neprijeporno je da u citiranom činjeničnom opisu nije navedeno niti na koji način niti kojim riječima bi se okrivljenik obraćao svom susjedu PS, niti da bi se posljedica prekršaja mogla reflektirati u javnosti, odnosno opisani činjenični opis djela nije u dovoljnoj mjeri konkretiziran da bi se mogao pravno kvalificirati kao narušavanje javnog reda i mira u smislu članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
11. Kako se u postupku nije moglo nedvojbeno utvrditi da bi okrivljenik počinio prekršajno djelo remećenja javnog reda i mira vikom, galamom ili tučom na javnom mjestu, kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude, sukladno članku 3. točki 3. Zakona o kaznenom postupku trebalo je primijeniti jedinstveno i općeprihvaćeno stajalište „in dubio pro reo“, odnosno riješiti na način koji je povoljniji za okrivljenika, te temeljem članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenika osloboditi od optužbe kako je i odlučeno u izreci.
12. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.a) Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda, budući je okrivljenik oslobođen od optužbe.
U Omišu, 21. studenog 2025.
Zapisničarka
Sudac
Matea Jonjić, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Viša sudska savjetnica
Snježana Ćubić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka iste Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog Općinskog prekršajnog suda.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.
