Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Vinkovci, Vladimira Nazora 4

Broj: Pp-546/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČA i IA, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske PP Vinkovci klasa: 211-07/25-5/6609, ur. broj: 511-15-10-25-1 od 19. ožujka 2025. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 20. studenog 2025. godine, u nazočnosti okrivljenika, dana 21. studenog 2025. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ČA, sin Č i I r. B, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], N [adresa], oženjen, otac dvoje djece, državljanin RH, VŠS, ing. cestovnog prometa, nezaposlen, nema primanja, od imovine posjeduje kuću, nije kažnjavan

k r i v  j e

I što je dana 26. siječnja 2025. godine u 05,30 sati u Nuštru, Križni put 151 A, benzinska postaja Benz, remetio javni red i mir na način da je udario IA u predjelu lica,

čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 114/22, 47/23),

pa mu se radi toga, a na temelju istog propisa, uz primjenu članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura).

II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik ČA je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka avak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.

III Temeljem članka avak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik ČA se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti.

IV Temeljem članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik IA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i O r. R, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rastavljen, otac troje djece, državljanin RH, SSS, mesar, nezaposlen, nema primanja, nema imovine, nije kažnjavan, se

OSLOBAĐA OD OPTUŽBE

da bi dana 26. siječnja 2025. godine u 05,30 sati u Nuštru, Križni put 151 A, benzinska postaja Benz, narušavao javni red i mir tučom, na način da je zadao udarac zatvorenom šakom BA u predjelu glave te ga odgurnuo rukama u predjelu prsa,

te da bi time počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 114/22, 47/23).

V Temeljem članka 140. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), trošak prekršajnog postupka za okrivljenika IA pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vinkovci, klasa: 211-07/25-5/6609, ur. broj: 511-15-10-25-1 od 19. ožujka 2025. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik ČA je izjavio da se ne osjeća krivim i poriče prekršaj koji mu se stavlja na teret. Dana 26.1.2025. oko 05,30 sati bio je u ugostiteljskom objektu koji se nalazi na benzinskoj postaji Benz u [adresa], sjedio je za stolom sa NA i svojim bratom SA koji se za vrijeme cijelog događaja nalazio u toaletu i vratio se u prostor kafića gdje su sjedili kada se sve završilo, a za susjednim stolom sjedilo je društvo od četvorice muških osoba i on je bio večeri dobro raspoložen te je prišao tom stolu, jednostavno je htio razgovarati, jer je druželjubive naravi, a prethodno su slavili rođen kod njegovog brata, gdje je konzumirao alkohol i prilikom tog razgovora moguće je da je on nešto nesmotreno rekao, ali s nikakvom lošom namjerom i tada je jedan od te četvorice, a koje on inače ne poznaje niti jednog od njih, njega rukom odgurnuo nakon čega je on tu osobu uhvatio za ruke, nije ga odgurnuo i tada je ta osoba jednom rukom uhvatila njega za ovratnik majice, a drugom rukom ga udario u predjelu brade i on je njega uhvatio za ruke i tom prilikom nije tu osobu udario u predjelu lica već ga je samo uhvatio za ruke i obojica su pali na tlo i tada su prišli ti dečki koji su bili s tom osobom kako bi ih razdvojili, što su i učinili i oni su se još malo prepirali, ali ništa značajno, nakon čega je sa svojim bratom i NA napustio benzinsku postaju, dakle on ne zna kako se zovu ta četvorica muških osoba koji su sjedili do njihovog stola.

3. Okrivljenik IA je izjavio da se djelomično osjeća krivim i djelomično priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret. Dana 26.1.2025. oko 05,30 sati nalazio se u caffe baru na benzinskoj postaji Benz u [adresa] i sa njim za stolom su sjedili OA i RA i do njihovog stola sjedilo je jedno društvo među kojima je bio na raspravi prisutan okrivljenik ČA koji je njemu tada bio nepoznat i koji mu je tom prilikom nešto dobacivao i u jednom trenutku ČA je prišao do njihovog stola i u jednom trenutku ga "čušnuo" rukom u glavu, nakon čega je on njega refleksno odgurnuo rukama od sebe i kako je on bio pijan, tako je izgledao, on je pao na tlo i nije udario ČA zatvorenom šakom u predjelu glave, nakon toga prišli su prijatelji sa kojima je on sjedio za stolom te su ga izveli iz kafića van, a ubrzo potom je došla policija.

4. U tijeku dokaznog postupka izvršeno je suočenje okrivljenika, izvedeni su dokazi saslušanjem svjedoka NA, OA i RA, izvršeno je suočenje okrivljenika ČA sa svjedokom OA i suočenje okrivljenika ČA sa svjedokom LA, izvršen je uvid i pročitani su zapisnik o ispitivanju svjedoka LA, zapisnik o ispitivanju svjedoka OA, zapisnik o ispitivanju svjedoka HA, zapisnik o ispitivanju svjedoka NA, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ČA, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika IA, obavijest počiniteljima, potvrde Odjela za prekršajne evidencije.

4.1. Prilikom suočenja okrivljenika, okrivljenik ČA je izjavio da ima primjedbu na iskaz na raspravi prisutnog okrivljenika DA da ga je "čušnuo" rukom u glavu, što ne odgovara istini jer je on imao namjeru da ga zagrli i nije imao namjeru da ga čušne ili udari, a navedene prilike na raspravi prisutan okrivljenik IA njega nije udario u predjelu lica, već ga je uhvatio objema rukama za kragnu i odgurnuo ga, a nakon što je on njega prije toga pokušao zagrliti i misli da ga je zagrlio odnosno ne sjeća se točno je li ga uspio zagrliti, a možda je on to protumačio kao da ga je "čušnuo", ali njemu to nije bila namjera, a na drugi dio iskaza okrivljenika IA nema primjedbu, dok je okrivljenik IA izjavio da u cijelosti ostaje kod svoje obrane da nije udario ČA zatvorenom šakom u predjelu glave, samo ga je odgurnuo rukama, a nakon što je on njega rukom "čušnuo" u glavu kako bi ga spriječio da ga dalje fizički napada.

Prilikom suočenja okrivljenici su mirno iskazivali, nisu iskazivali nikakve geste niti govore tijela.

4.2. Svjedok CA je izjavio da je dana 26.1.2025. oko 05,30 sati bio na benzinskoj postaji u [adresa] u kafiću te je sjedio za stolom sa ČA i njegovim bratom SA i on je tipkao na mobitel i u jednom trenutku ĆA je otišao na toalet, a ČA je ustao i udaljio se od njihovog stola iza njega i on nije pratio gdje se on kretao i cijelo vrijeme je tipkao na mobitel samo je u jednom trenutku čuo udar i okrenuo se iza sebe i vidio je da je ČA ležao na podu i da se polako ustajao i vidio je u njegovoj blizini još trojicu njemu nepoznatih mladića i jedan od tih mladića se verbalno sukobio sa ČA, jedan drugoga su međusobno vrijeđali, nešto su psovali, ali se ne sjeća što su jedan drugome rekli, no on nije vidio nikakav fizički sukob između njih i tada se ustao sa stola i još nekoliko dečki te su smirivali situaciju i ništa se dalje nije događalo.

Okrivljenici ČA i IA nisu stavili primjedbu na iskaz svjedoka i nisu imali pitanja za svjedoka.

4.3. Svjedok OA je izjavio da je dana 26.1.2025. oko 05,30 sati zajedno sa prijateljima LA i DA nalazio se u kafiću na benzinskoj postaji Benz u [adresa] i do njihovog stola sjedili su neki dečki među kojima je bio i na raspravi prisutan okrivljenik ČA i ti dečki su im dobacivali, vrijeđali su ih na nacionalnoj osnovi i tada je ČA došao do njihovog stola i uhvatio je IA za uho i zavrtao mu je uho i tada je IA odgurnuo rukama ČA od sebe i kako je bio malo okrenut na drugu stranu nije dalje gledao što se događalo za njihovim stolom, samo zna da je ubrzo došla policija i to je sve što mu je o ovom događaju poznato.

4.4. Okrivljenik IA nije imao primjedbu i nije imao pitanja za svjedoka OA.

4.5. Prilikom suočenja okrivljenika ČA i svjedoka OA, svjedok je izjavio da u cijelosti ostaje kod svojeg iskaza kojem nije imao ništa za dodati, a okrivljenik ČA je izjavio da ima primjedbu na iskaz svjedoka u dijelu iskaza da je nekoga vrijeđao na nacionalnoj osnovi, što nije točno, jer ako te osobe ne poznaje i ne zna koje su nacionalnosti ne može ih niti vrijeđati na nacionalnoj osnovi i nije DA uhvatio rukom za uho niti mu zavrtao uho već ga je istoga rukom zagrlio.

Prilikom suočenja okrivljenik ČA i svjedok OA su mirno iskazivali, nisu iskazivali nikakve geste niti govore tijela.

4.6. Svjedok RA je izjavio da je dana 26.1.2025. oko 05,30 sati bio u kafiću na benzinskoj pumpi Benz u [adresa], sjedio je za stolom sa DA i OA i do njihovog stola sjedili su neki dečki među kojima je bio na raspravi prisutan okrivljenik ČA koji su im dobacivali i vrijeđali i u jednom trenutku ČA je ustao sa stolice i prišao do njihovog stola do DA te je rukom udario DA u glavu nakon čega ga je i rukama uhvatio za majicu, a IA je rukama odgurnuo BA od sebe i tom prilikom se ČA poskliznuo i pao na tlo i nakon toga se više ništa nije događalo te je ubrzo stigla policija.

Okrivljenik IA nije imao primjedbu i nije imao pitanja za svjedoka LA.

4.7. Prilikom suočenja okrivljenika ČA i svjedoka LA, svjedok je izjavio da u cijelosti ostaje kod svojeg iskaza, da je vidio da je ČA rukom udario DA u glavu, nakon čega ga je rukama uhvatio za majicu i tada ga je IA odgurnuo od sebe, a ČA se poskliznuo i pao na pod, a okrivljenik ČA je izjavio da nije nikoga vrijeđao na nacionalnoj osnovi jer su mu osobe koje su bile u kafiću nepoznate, ne zna koje su nacionalnosti, pa ih nije mogao ni vrijeđati i nije udario DA rukom u glavu već ga je samo zagrlio.

Prilikom suočenja, okrivljenik ČA i svjedok RA su mirno iskazivali, nisu iskazivali nikakve geste niti govore tijela.

4.8. Uvidom u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ČA sačinjenim u PP Vinkovci dana 1. veljače 2025. vidljivo je da je isti iskazao da je dana 26. siječnja 2025. oko 05,00 sati sa društvom se nalazio u caffe baru na benzinskoj postaji Benz u [adresa] s bratom SA i njegovim prijateljem NA, gdje su pili piće, za stolom pokraj njih sjedila je skupina njemu nepoznatih muškaraca, ne sjeća se točnog razgovora s njima niti ikakve svađe s njima prije trenutka kada ga je jedan od tih muškaraca udario šakom u predjelu brade, gdje je on na trenutak izgubio svijest i nije siguran da li je pao na pod ili se samo zateturao, a iduće čega se sjeća je bilo da je nastala gužva i razdvajanje između njih nekoliko, nakon čega su se razišli.

4.9. Uvidom u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika IA sačinjenim u PP Vinkovci dana 26. siječnja 2025. vidljivo je da je isti iskazao da je dana 26. siječnja 2025. oko 05,30 sati sa društvom se nalazio u caffe baru na benzinskoj postaji Benz u [adresa] gdje su pili piće i u jednom trenutku nepoznati muškarac koji je sjedio za stolom pokraj njihovog stola mu se obratio riječima: "Odakle si ti", na što mu je on odgovorio: "Iz Beograda" te je on potom došao do njega i rukom ga udario u glavu u obraz. Svjedok je dodao da je tada ustao sa stolice i rukama ga odgurnuo od sebe i od njihovog stola, da bi mu taj muškarac tada rekao: "Jebem ti mater", a u tom trenutku im je prišao muškarac koji je sjedio za stolom s muškarcem koji ga je udario te su skupa otišli van lokala.

4.10. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka NA sačinjenim u PP Vinkovci dana 1. veljače 2025. vidljivo je da je isti iskazao da je u nedjelju oko 05,00 sati se nalazio u kafiću benzinske Benz u [adresa] gdje je s braćom ČA sjedio za stolom. U jednom trenutku dok je ĆA bio na wc-u, čuo je da se nešto događa stol iza njega, tipkao je na mobitel tada, a kada se okrenuo vidio je da se ČA diže s poda, dok je u blizini bio njemu nepoznat dečko. Tada im je prišao i skupa s ČA izašao iz lokala van.

4.11. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka LA sačinjenim u PP Vinkovci dana 26. siječnja 2025. vidljivo je da je isti iskazao da je dana 26.1.2025. oko 05,30 sati s društvom je došao na piće u kafić na benzinskoj pumpi Benz u [adresa], a nakon što su naručili piće, sjedili i pričali, nepoznati muškarac koji je sjedio za stolom pokraj njihovog se počeo obraćati IA, koji je sjedio pored njega, psovao mu mater i druge riječi mu govorio, da bi ustao sa stolice, prišao IA i udario ga rukom u lice, nakon čega ga je IA odgurnuo od sebe i tad je otišao iz kafića.

4.12. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka OA sačinjenim u PP Vinkovci dana 26. siječnja 2025. vidljivo je da je isti iskazao da je dana 26.1.2025. oko 05,20 sati je sa svojim prijateljima došao popiti kavu, a do njih su sjedile tri NN muške osobe, gdje je u jednom trenutku jedna muška NN osoba sa stola do njih počela dobacivati riječima: "Četnici jebem vam mater" te se ustao i došao do njihovog stola te je uhvatio njegovog prijatelja L za uho i krenuo isto zavrtat i psovao mu te ga je prijatelj H odgurnuo od sebe, a NN muška osoba je krenula prema izlazu sa ostale dvije NN muške osobe.

4.13. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka HA sačinjenim u PP Vinkovci dana 26. siječnja 2025. vidljivo je da je isti iskazao da je dana 26.1.2025. oko 05,30 sati došao popiti kavu na BP Benz sa svojim prijateljima te su do njih sjele tri NN muške osobe gdje je jedna NN muška osoba počela dobacivati riječima: "Jebem vam mater, četnici jedni", a onda se ustao i došao do njihovog stola da bi u jednom trenutku dok je galamio i psovao uhvatio njegovog prijatelja IA za uho i udario ga u lice, a onda je IA odgurnuo ga od sebe, a isti je sa ostale dvije NN muške osobe izašao van.

4.14. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da okrivljenik ČA nije osuđivan te je utvrđeno da je okrivljenik IA pravomoćno osuđen zbog prekršaja iz čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukama PPP Vinkovci br. 211-07/22-4/88372 od 30. prosinca 2022. (pravomoćna 3. ožujka 2023.) i br. 211-07/24-2/8454 od 27. veljače 2024. (pravomoćna 7. ožujka 2024.), zbog prekršaja iz čl. 29. st. 1. t. 1. Zakona o osobnoj iskaznici odlukom PPP Vinkovci br. 211-07/24-4/640 od 4. siječnja 2024. (pravomoćna 26. ožujka 2024.), zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira odlukama Općinskog suda u Vinkovcima br. Pp-240/2024 od 16. travnja 2024. (pravomoćna 22. lipnja 2024.) i br. Pp-1213/2022 od 1. kolovoza 2024. (pravomoćna 18. listopada 2024.), zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukama PPP Vinkovci br. 211-07/24-4/631 od 4. siječnja 2024. (pravomoćna 25. svibnja 2024.).

5. Okrivljeniku BA se optužbom stavlja na teret da je inkriminirane prilike remetio javni red i mir na benzinskoj postaji, koje mjesto je po kategorizaciji javnih mjesta tzv. ograničeno otvoreno javno mjesto, tj. ono mjesto koje je po funkciji namijenjeno neodređenom krugu građana, u određeno radno vrijeme, a budući da je kritične zgode benzinska postaja radila i da je pristup na to mjesto bio dozvoljen i moguć, takvo mjesto ima značaj javnog mjesta.

6. Nakon provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika ČA, obranu okrivljenika IA, iskaze svjedoka NA, OA i LA i druge provedene dokaze pojedinačno i stavljajući ih u međusobni odnos, Sud je stekao uvjerenje da je okrivljenik ČA počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, da je dana 26. siječnja 2025. godine u 05,30 sati u [adresa], benzinska postaja Benz, remetio javni red i mir na način da je udario IA u predjelu lica, te da su se u radnji /ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 114/22, 47/23) te ga je stoga proglasio krivim i izrekao mu primjerenu kaznu.

6.1. Ovo svoje uvjerenje Sud temelji na navodima obrane okrivljenika DA, koji je opisujući inkriminirani događaj naveo da ga je okrivljenik ČA "čušnuo" rukom u glavu (izraz čušnuti znači lagano udariti) koji je iskaz u cijelosti ponovio i na suočenju sa okrivljenikom ČA te je isti u svojem iskazu koji je dao dana 26. siječnja 2025. u PP Vinkovci, iskazivao o činjenici fizičkog napada na njega kritične zgode, a navodi obrane okrivljenika IA u bitnome se podudaraju sa iskazom svjedoka LA koji je opisao ponašanje okrivljenika BA upravo onako kako ga se tereti optužbom ("…u jednom trenutku ČA je ustao sa stolice i prišao do našeg stola do DA te je rukom udario DA u glavu…"), svjedok je iskaz u cijelosti ponovio i na suočenju sa okrivljenikom ČA, a isto je iskazivao i dana 26. siječnja 2025. u PP Vinkovci, te je iskaz ovog svjedoka ocijenjen istinitim i točnim, s obzirom da je iskazivao na temelju osobnih saznanja i to vrlo jasno, okolnosno i uvjerljivo.

6.2. S obzirom na rezultate provedenog postupka, Sud nije mogao prihvatiti kao istinitu obranu okrivljenika ČA da nije udario IA u predio lica, jer je njegova obrana neuvjerljiva i neutemeljena i očito usmjerena na izbjegavanje prekršajne odgovornosti te ista nema uporište u utvrđenim činjenicama. Pored toga, obrana okrivljenika je i nedosljedna jer je isti najprije u svojoj obrani naveo da osobu koja ga je odgurnula nije udario u predjelu lica, već je tu osobu samo uhvatio za ruke i da je ta osoba njega udarila rukom u predjelu brade, a na suočenju sa okrivljenikom DA, okrivljenik ČA je naveo da nije DA "čušnuo" rukom u glavu, da ga je imao namjeru zagrliti i misli da ga je zagrlio, ali se ne sjeća je li ga uspio zagrliti i da okrivljenik IA njega nije udario u predjelu lica.

7. Prilikom odmjeravanja novčane kazne za okrivljenika ČA, Sud je uzeo u obzir ranije ponašanje okrivljenika i ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, da je prema stanju spisa predmeta, potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, vidljivo da isti nije do sada prekršajno kažnjavan, što ukazuje na izostanak sklonosti činjenju prekršaja odnosno nepoštivanju zakona. Isto tako, u konkretnom slučaju, Sud je prilikom odmjere novčane kazne uzeo u obzir i loše imovinske prilike okrivljenika koji je nezaposlen, bez primanja i imovine i obiteljske prilike okrivljenika koji je otac dvoje djece.

7.1. Slijedom navedenoga, vodeći računa o ukupnosti društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja u konkretnom slučaju, ovaj Sud je primijenio institut ublažavanja kazne s obzirom na naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenika u smislu odredbe članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) jer je ocijenio da će se i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7.2. Sud nije našao otegotnih okolnosti na strani okrivljenika ČA.

8. Temeljem članka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Sud je okrivljenika ČA oslobodio dužnosti naknade troškova u cijelosti, kako ne bi plaćanjem istih ugrozio njegovu egzistenciju i članova njegove obitelji jer je isti nezaposlen.

9. Kako iz obrane okrivljenika IA ne proizlazi priznanje djela prema optuženju da je inkriminirane prilike zatvorenom šakom udario ČA u predjelu glave navodeći da ga je ČA "čušnuo" rukom u glavu nakon čega je on njega refleksno odgurnuo rukom od sebe, okrivljenik ČA je najprije naveo da ga je osoba koja ga je jednom rukom odgurnula, drugom rukom ga je udarila u predjelu brade, a na suočenju sa okrivljenikom DA, naveo je da ga IA nije udario u predjelu lica, svjedok UA nije vidio nikakav fizički sukob između okrivljenika, a iz iskaza svjedoka OA proizlazi da nakon što je ČA uhvatio DA za uho i zavrtao mu uho, da je IA odgurnuo ČA od sebe, dok svjedok RA navodi da je ČA udario DA nakon čega ga je IA rukama odgurnuo od sebe, a ovi svjedoci su u bitnom isto iskazivali i u Policijskoj postaji Vinkovci te iz iskaza svjedoka FA

koji je ovaj dao dana 26. siječanj 2025. u Policijskoj postaji Vinkovci proizlazi da je NN muška osoba uhvatila IA za uho i udario ga u lice, a onda je IA odgurnuo istoga od sebe dakle, kako ni okrivljenik ČA ni navedeni svjedoci ne potvrđuju navode iz optužbe da je okrivljenik IA zatvorenom šakom udario ČA u predjelu glave, a odgurivanje rukama okrivljenika DA je bila reakcija na fizički napad od strane okrivljenika ČA prema njemu te Sud nije našao pouzdani dokaz da je okrivljenik IA počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 114/22, 47/23) valjalo je stoga temeljem odredbe članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenika IA osloboditi od optužbe.

10. S obzirom da je okrivljenik IA oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

U Vinkovcima 21. studenog 2025.

Zapisničar

Sudac

Marica Nikolić, v.r.

Nada Mišić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.

Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. okrivljeniku BA

2. okrivljeniku DA

3. tužitelju

4. spis