REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

Broj: Pp-2331/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić rješavajući o prigovoru okrivljenika TA podnesenom protiv obveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Umag s Ispostavom Buje kl: 211-07/25- 3/9171, ur.br.511-08-23-25-1 od 11.06.2025., dana 21.studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika TA, preinačuje se pobijani obvezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku, primjenom čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona, za prekršaj iz čl.57.st.7. u svezi čl. 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu od 330,00 eura a za prekršaj iz čl. 176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 300,00 eura, tako da se okrivljeniku primjenom čl. 39.Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u ukupnom iznosu od 630,00 (šestotrideset) eura, te na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od sedam mjeseci.

II. Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude s tim da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne (420,00 eura).

III. U ostalom nepobijanom dijelu potvrđuje se obvezni prekršajni nalog, te je okrivljenik trošak postupka u iznosu od 66,36 eura dužan platiti u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim obveznim prekršajnim nalogom MUP-a RH, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Umag s ispostavom Buje koji je pogrešno nazvan prekršajnim nalogom okrivljenik TA je oglašen krivim zbog prekršaja iz čl.57.st.7. u svezi čl. 293.st.1. i čl. 176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 910,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od sedam mjeseci, te je obvezan na plaćanje troškova u iznosu od 66,36 eura.

2.Protiv rečenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor kojim prigovara zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere.

3.Razmatranjem prigovora okrivljenika sud je našao da okrivljenik ne osporava prekršaje za koje se tereti navodeći da je do prometne nesreće došlo uslijed trenutka nepažnje, te da se nakon udara – okrznuća s drugim vozilom prestrašio jer je prvi put imao prometnu nesreću, pa

Broj. Pp- 2331/2025-4

je podigao registarsku pločicu svoga vozila s tla i vidio da je njegovo vozilo neznatno oštećeno a kako drugih vozila nije bilo u blizini otišao je do obližnje trgovine s namjerom da pozove policiju ali je prije no što je to učinio do njega došla policija.

4.Okrivljenik je istaknuo da do sada nije kažnjavan i da je na vozilima pričinjena neznatna materijalna šteta pa moli smanjivanje novčane kazne i neizricanje zaštitne mjere jer je već samim vođenjem postupka u dovoljnoj mjeri uznemiren i kažnjen. Kako je lošeg imovnog stanja i živi sam moli primjenu instituta oslobođenja od kazne.

5.Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik nije bio prekršajno osuđivan.

6.Odlučujući o prigovoru okrivljenika sukladno odredbi čl.244.st.2.Prekršajnog zakona sud je našao da je isti osnovan.

7.Naime, iz navoda okrivljenika i navoda zapisnika o očevidu nesporno proizlazi da je okrivljenik započeo radnju ulaska u raskrižje skrećući u lijevo a da pritom nije propustio vozilo koje se kretalo prednosnom prometnicom, te da je uslijed toga izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, kao i da je nakon iste napustio mjesto događaja a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je upravljao, slijedom čega sud zaključuje da je okrivljenik pravilno oglašen krivim za prekršaj iz čl. 57.st.7. u svezi čl. 293.st.1. i čl. 176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8.Za prvo navedeni prekršaj rečeni Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 390,00 do 920,00 eura koja se u slučaju prometne nesreće s materijalnom štetom uvećava za iznos od 130,00 eura a za drugo navedeni prekršaj novčanu kaznu u iznosu od 390,00 do 920,00 eura.

9.Međutim, cijeneći okolnosti slučaja, a naročito posebne olakotne okolnosti i to činjenicu da je u predmetnoj prometnoj nesreći izazvana samo manja materijalna šteta, te iskreno priznanje okrivljenika čime je znatno olakšano i ubrzano vođenje postupka, kao i okolnost da okrivljenik do sada nije bio prekršajno osuđivan sud je našao da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, te je okrivljeniku, sukladno odredbi čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona, za pojedine prekršaje izrekao novčanu kaznu ispod propisanih minimuma, u uvjerenju da će se ukupnom ublaženom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja a određen je i duži rok za plaćanje kazne.

10.Nadalje, sud ocjenjuje da primjena zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene kategorije s obzirom na okolnosti konkretnog slučaja nije nužna, već da je realno očekivati da će se i samom novčanom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, radi čega je ukinuta od strane izdavatelja prekršajnog naloga izrečena zaštitna mjera.

11. U ostalom nepobijanom dijelu tj. u odnosu na troškove izdavanja obveznog prekršajnog naloga i troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru potvrđuje se obvezni prekršajni nalog.

12.Sukladno odredbi čl.244.st.3.Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

U Labinu, 21.studenog 2025.

Zapisničarka :

Sutkinja :

Daniela Husić

Lorena Frančula Marinović

Broj. Pp- 2331/2025-4

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi istarskoj, Policijskoj postaji Umag s Ispostavom Buje u tri otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.