R E P U B L I K A H R V A T S K A

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Trg pobjede 15, Slavonski Brod

Poslovni broj: Povrv-276/2022-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji Marini Smaić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja Čisti otok d.o.o. Vir, Put mula 16, OIB: 15717069876, zastupanog po punomoćniku Sanji Hajnal, odvjetnici u Osijeku, protiv tužene VT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, nakon održane glavne javne rasprave zaključene 29. listopada 2025. u nazočnosti zamjenice punomoćnika tužitelja JT, odvjetničke vježbenice, u odsutnosti uredno pozvane tužene, nakon javne objave presude, 21. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi javnog bilježnika Zvonimira Bračuna iz Slavonskog Broda, poslovni broj: Ovrv-8675/2022 od 30. studenog 2022., u dijelu u kojemu se nalaže tuženoj VT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da tužitelju Čisti otok d.o.o. Vir, Put mula 16, OIB: 15717069876, namiri tražbinu u ukupnom iznosu od 56,87 eura (slovima: pedeset šest eura osamdeset sedam centi) s osnova glavnice potraživanja, sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa pa sve do isplate po stopi koja se od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi zateznih kamata koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi zateznih kamata koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena i to:

- na iznos od 17,02 eura od 25. siječnja 2022. do isplate

- na iznos od 19,72 eura od 16. srpnja 2022. do isplate

- na iznos od 20,13 eura od 21. rujna 2022. do isplate

na račun tužitelja broj (IBAN) [broj bankovnog računa], u roku od 8 dana, dok se u preostalom dijelu za iznos od 4.304,65 eura s osnova glavnice potraživanja uvećane za zakonske zatezne kamate na taj iznos, platni nalog ukida jer je u tom dijelu tužba povučena.

II. Ukida se platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi javnog bilježnika Zvonimira Bračuna iz Slavonskog Broda, poslovni broj: Ovrv-8675/2022 od 30. studenog 2022., u dijelu kojim je naloženo tuženoj VT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da tužitelju Čisti otok d.o.o. Vir, Put mula 16, OIB: 15717069876, naknadi troškove ovršnog postupka u iznosu od 24,89 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

III. Nalaže se tuženoj VT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da tužitelju Čisti otok d.o.o. Vir, Put mula 16, OIB: 15717069876, naknadi troškove postupka u iznosu od 254,56 eura (slovima: dvije stotine pedeset četiri eura i pedeset šest centi) sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od dana donošenja presude, odnosno od 21. studenog 2025. do isplate po stopi zateznih kamata koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, na račun tužitelja, sve u roku od 8 dana, dok se u preostalom dijelu za iznos od 245,44 eura zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 6. studenog 2022. protiv tužene podnio javnom bilježniku Zvonimiru Bračunu iz Slavonskog Broda, prijedlog za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave, izvatka iz poslovnih knjiga, radi naplate novčane tražbine u ukupnom iznosu od 5.628,35 kuna, što odgovara iznosu od 747,01 eura[1] preračunato sukladno odredbama članka 13. do 15. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj („Narodne novine“, broj: 57/2022., 88/2022.) od čega iznos od 4.733,18 kuna/628,20 eura na ime glavnice potraživanje prema pojedinačno utuženim računima i iznosa od 895,17 kuna/118,81 eura na ime obračunatih zateznih kamata.

1.1. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika određena je ovrha općenito na imovini tužene radi naplate novčane tražbine tužitelja iz točke I. i II. izreke presude.

1.2. Protiv citiranog rješenja o ovrsi tužena je u otvorenom zakonskom roku izjavila prigovor, stoga je sud temeljem odredbe članka 58. stavka 3. u svezi s odredbom članka 287. stavka 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20, dalje: OZ), rješenjem od 29. prosinca 2022. poslovni broj: Povrv- 276/2022-2 stavio izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinuo sve provedene radnje, a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

2. Tužena u prigovoru, sada odgovoru na tužbu, navodi da joj tužitelj nije dostavio rješenje o visini mjesečne naknade za izvršenu uslugu po kojemu je izdao sporne račune te da nikada nije primila bilo kakav dokument tužitelja kojim ju tereti za navodno izvršenu uslugu i poziva na plaćanje dospjele obveze.

2.1. Nadalje, da predmetni računi nisu priloženi prijedlogu za ovrhu slijedom čega tužena ne može znati odnosi li se predmetno potraživanje na nju.

2.2. Ističe da je u prijedlogu za ovrhu suprotno zakonu o obračunu zatezne kamate zaračunata i zatezna kamata koja je kao takva pridodana glavnici što je suprotnu Zakonu o zateznim kamatama te da je tužitelj dužan dostaviti tuženiku sve obračune zateznih kamata na provjeru kako bi mogao dati prigovor na točnost primjene i obračun kamata.

2.3. Nadalje, da tužitelj ovrhu podnosi i za račune izdane za razdoblje od 30. rujna 2019. do 31. kolovoza 2022., za vrijeme trajanja pandemije COVID-19 kada tužena nije mogla stvarati komunalni otpad zbog zabrane kretanja te da za navedeno razdoblje obračunava i zateznu kamatu suprotno naputku Vlade Republike Hrvatske da u tom razdoblju ne teče zatezna kamata.

2.4. Poziva se na zastaru potraživanja te navodi da zastara računa za odvoz smeća nastupa protekom godine dana od dana dospijeća računa. Ističe da je na račun ovrhovoditelja platila nezastarjele račune. Potražuje naknadu troškova s osnova sudske pristojbe za prigovor, trošak sastava prigovora u iznosu 1000,00 kuna, trošak poštarine te sve druge troškove vezane za predmetnu ovrhu.

2.5. Podneskom od 5. siječnja 2023. tužena u bitnome ponavlja navode prigovora te popisuje trošak postupka čiju naknadu zahtijeva od tužitelja. U privitku dostavlja potvrdu o plaćenim platnim nalozima.

3. Podneskom od 9. ožujka 2023. tužitelj se očitovao na navode prigovora tužene te je u privitku dostavio dokaze za utuženo potraživanje i to karticu kupca, Odluku o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Općine Vir od dana 30. ožujka 2022., Klasa:024-02/22-01/4, Ur. broj: 2198-12-06-22-03 te Cjenik od 18. lipnja 2018. i 1. rujna 2022. godine.

3.1. Podnesak tužitelja od 9. ožujka 2023. sud nije uzeo u obzir jer je isti dostavljen protivno odredbi članka 461.a stavka 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 148/11. pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22., dalje: ZPP).

3.2. Naime, prema odredbi članka 458. stavka 1. ZPP sporovi male vrijednosti jesu sporovi u kojima se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 1320,00 eura. S obzirom da tužitelj tužbom potražuje od tužene iznos od 4733,18 kuna s osnova glavnice potraživanja, a koji iznos preračunato sukladno odredbama članka 13. do 15. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj odgovara iznosu od 628,20 eura, to se u konkretnom slučaju radi o sporu male vrijednosti.

3.3. Prema odredbi članka 461. a stavka 6. ZPP, u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tužitelj je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave.

3.4. Rješenje suda od 29. prosinca 2022. poslovni broj: Povrv-276/2022-2 kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, tužitelj je primio 4. siječnja 2023. vidljivo iz potvrde o uručenju pismena na str. 60 spisa predmeta, slijedom čega proizlazi da je tužitelj u skladu sa citiranom odredbom članka 461. a stavka 6. ZPP, bio dužan iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve, predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica i predložiti održavanje usmene rasprave do 19. siječnja 2023. te da je nakon navedenog datuma nastupila prekluzija tužiteljeva prava iznositi činjenice i predlagati dokaze potrebne za utvrđenje iznesenih činjenica.

3.5. Kako je ranije navedeno pod točkom 3.1. Obrazloženja ove odluke, sud nije uzeo u obzir podnesak tužitelja od 9. ožujka 2023. jer je rok propisan odredbom članka 461. a stavka 6. ZPP-a protekao 20. siječnja 2023. (posljednji dan roka je 19. siječnja 2023.)

4. Podneskom od 9. studenog 2023. tužitelj je (djelomično) povukao tužbeni zahtjev i to za iznos glavnice potraživanja od 571,33 eura, zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama jer je u odnosu na istu nastupila zastara potraživanja. Tužitelj ostaje kod potraživanja s osnova glavnice od 56,87 eura i pripadajućih zateznih kamata na navedeni iznos. Predlaže sudu donijeti odluku kojom će platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi djelomično održati na snazi, a tuženu obvezati na plaćanje troškova ovršnog i parničnog postupka sukladno odredbi članka 154. stavka 2. ZPP.

4.1. U odnosu na zahtjev za naknadu troškova postupka pozvao se na odluku Županijskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj: Gž-521/2023-2 OD 6. listopada 2023.

5. Podneskom od 27. svibnja 2025. tužena se očitovala na navode podneska tužitelja od 9. studenog 2023. te je navela da se slaže s potraživanjem tužitelja u preostalom utuženom iznosu od 56,87 eura sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama te je predložila zaključivanje sudske nagodbe na način da izvrši plaćanje preostalog iznosa duga u dvije rate unutar 30 dana od zaključenja sudske nagodbe na poslovni račun koji odredi tužitelj uz odustajanje od zateznih kamata. Tužena je ujedno predložila da svaka strana snosi svoje troškove i protivi se plaćanju troškova ovršnog postupka tužitelju pozivom na odredbu članka 154. stavka 2. ZPP jer je uspješno osporila veći dio potraživanja tužitelja. Istaknula je da je tužitelj od tuženika zatražio trošak na puni iznos glavnice čime je prouzročio puno veći trošak za tuženika koji je uspio u većem dijelu u sporu.

5.1. Nadalje, tužena se protivila zahtjevu tužitelja u dijelu u kojem potražuje iznos od 56,87 eura sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. jer je u tom dijelu prema mišljenju tužne nastupila zastara tužiteljeva potraživanja.

5.2. Zaključno, od punomoćnika tužitelja traži da dostavi presliku računa kojim je zatražio naknadu za zastupanje i sastav podneska, odnosno broj računa iz knjige izlaznih računa (IRA) za 2025. godinu obzirom da je punomoćnik tužitelja u sustavu PDV-a. Potražuje trošak prigovora na zastaru u iznosu 500,00 eura i podneska za raspravu u iznosu 350,00 eura.

6. Pripremno ročište i glavna rasprava provedeni su u odsutnosti uredno pozvane tužene, sukladno odredbi članka 291. stavka 1. i članka 295. stavka 1. ZPP. Premda uredno pozvana, tužena nije pristupila na ročišta za glavnu raspravu održana u dane 28. svibnja 2025. i 29. listopada 2025.

6.1. U provedenom dokaznom postupku, u skladu sa odredbom članka 220. ZPP sud je izvršio uvid u dokumentaciju koja je priložena prijedlogu za ovrhu, odnosno tužbi i to Izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja (str. 45 i 46) i podnesku tužene od 5. siječnja 2023. (str.68-79) i to Potvrdu o plaćenim nalozima, račune izdane od strane tužitelja za 2022. godinu (str.70-79).

6.2. Druge dokaze nije sud provodio iz razloga što bi isto bilo protivno načelu ekonomičnosti u smislu odredbe članka 10. stavka 1. ZPP kao i ovlastima suda da u parničnom postupku izvede samo one dokaze koje su stranke predložile, a činjenično stanje u postupku je dovoljno utvrđeno za donošenje meritorne odluke.

7. Ocjenom svakog provedenog dokaza zasebno te svih zajedno u smislu odredbe članka 8. ZPP sud je utvrdio da je konačno postavljeni tužbeni zahtjev osnovan pa je odlučeno kao pod točkom I. izreke presude.

8. Predmet postupka je naplata tražbine tužitelja koju ima prema tuženiku po osnovu dospjelih, a neplaćenih iznosa za prikupljanje i odvoz komunalnog otpada na području Općine Vir za obračunsko razdoblje od mjeseca ožujka 2016. do zaključno mjeseca kolovoza 2022. godine.

9. Nije sporno da su stranke spora aktivno i pasivno legitimirane te da tužena nije plaćala tužitelju uslugu odvoza komunalnog otpada za objekt na adresi [adresa], šifra objekta 012010. Sporna je osnova i visina tražbine tužitelja, ovo stoga jer tužena smatra da nije u obvezi platiti uslugu tužitelju jer od tužitelja nije primila rješenje o visini mjesečne naknade za izvršenu uslugu po kojemu je tužitelj izdao sporne račune te da nikada nije primila bilo kakav dokument tužitelja kojim ju tereti za izvršenu uslugu i poziva na plaćanje dospjele obveze.

10. Međutim, podneskom od 27. svibnja 2025. tužena je priznala tražbinu tužitelja u iznosu 56,87 eura sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama te je predložila zaključivanje sudske nagodbe s tim da je istaknula i prigovor zastare u odnosu na zahtjev tužitelja u dijelu u kojemu potražuje zakonske zatezne kamate na iznos od 56,87 eura počev od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022.

10.1. Ovdje valja pojasniti da se ne radi o zahtjevu tužitelja za plaćanjem zakonskih zateznih kamata na iznos od 56,87 eura počev od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. jer tužitelj potražuje zakonsku zateznu kamatu od dospijeća svakog pojedinog iznosa pri čemu najraniji iznos dospijeva 24. siječnja 2022. pa na taj iznos tužitelj potražuje zakonsku zateznu kamatu počev od 25. siječnja 2022. pa sve do isplate, a razdoblje od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. odnosi se isključivo na način i visinu obračuna stope zatezne kamate u skladu sa člankom 29. Zakona obveznim odnosima.

10.2. Jednako tako, sve i da je utužena tražbina u iznosu 56,87 eura zastarjela, tužena ne može osnovano isticati prigovor zastare kada se priznanjem zastarjelog duga odrekla tog prava jer se priznanje zastarjelog potraživanja smatra odricanjem od zastare (članak 366. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima, "Narodne novine" broj: 35/05., 41/08., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22. i 156/22., dalje: ZOO).

10.3. Prema odredbi članka 221. stavka 1. ZPP ne treba dokazivati činjenice koja je stranka priznala pred sudom u tijeku parnice.

10.4. S obzirom da je tužena priznala dug, odnosno tražbinu tužitelja u iznosu 56,87 eura sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama to je primjenom odredbe članka 9. ZOO u vezi sa odredbom članka 451. stavka 3. ZPP platni nalog održan na snazi za navedeni iznos potraživanja.

11. U odnosu na preostali dio tražbine tužitelja nastupila je zastara kako to ističe tužena.

11.1. Odredbom članka 232. stavka 1. točke 1. ZOO-a propisan je jednogodišnji rok zastare za tražbinu održavanja čistoće.

11.2. Na temelju odredbe članka 215. ZOO zastara počinje teći prvog dana poslije dana kad je vjerovnik imao pravo zahtijevati ispunjenje obveze, ako zakonom za pojedine slučajeve nije što drugo propisano, dok se na temelju odredbe članka 241. ZOO zastara prekida podnošenjem tužbe i svakom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi utvrđivanja, osiguranja ili ostvarenja tražbine.

11.3. S obzirom da je tužitelj podnio ovršni prijedlog javnom bilježniku 6. studenog 2022., a najstariji utuženi račun dospijeva 11. travnja 2016. sva utužena potraživanja koja su dospjela do 6. studenog 2021. su u zastari, dok potraživanja dospjela nakon 6. studenog 2021. nisu obuhvaćena zastarom (čl. 215. st. 1. i čl. 241. ZOO), a to su upravo pojedinačna potraživanja dospjela 24. siječnja 2022., 15. srpnja 2022. i 20. rujna 2022., koja ukupno iznose 56,87 eura koliko tužitelj potražuje konačno postavljenim tužbenim zahtjevom.

11.4. Slijedom navedenoga, prigovor zastare je djelomično osnovan za potraživanja dospjela od travnja 2016. do studenog 2021., koju činjenicu je priznao i tužitelj podneskom 9. studenog 2023. te je u tom dijelu povukao tužbu (čemu se tužena nije protivila), stoga je u tom dijelu platni ukinut i odlučeno je kao pod točkom I. izreke presude.

12. Vođen načelom ekonomičnosti postupka, u skladu sa odredbom članka 10. ZPP sud se nije upuštao u daljnju ocjenu navoda tužene jer ne bi doveli do promjene odluke u ovoj pravnoj stvari.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 154. stavka 1. ZPP u vezi s odredbom članka 155. ZPP i odredbom članka 2. stavka 1. ZPP. Omjer uspjeha u parnici ocjenjuje se prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu (56,87 eura) s kojim je tužitelj uspio u cijelosti.

13.1. S obzirom da je platni nalog samo onaj dio rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim se prihvaća zahtjev tužitelja da se tuženiku naloži plaćanje dospjele tražbine, a ne i odluka o troškovima ovršnog postupka, to je sud o troškovima postupka i to onog dijela koji se tiče izdavanja platnog naloga u sklopu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kao i onog nastalog u parnici, odlučivao ovom presudom kojom se postupak završava (prema Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županjskih sudova održanom 2. lipnja 2017.) u kojemu je pod 3.1. navedeno:

„Presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude (jednako i ŽS u Varaždinu, Gž 1612/2021-2 od 8. prosinca 2021.). Slijedom navedenoga, odučeno je kao pod točkom II izreke presude.

13.2. Trošak postupka je odmjeren u skladu sa vrijednosti predmeta spora i Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/2023. dalje: Tarifa) u skladu sa odredbom Tbr. 52. toč. 3. Tarife vodeći računa o odredbi članka 155. ZPP. Vrijednost boda utvrđena je primjenom odredbe Tbr. 54. Tarife (1bod=2eura). Visina troškova postupka odmjerena je prema vrijednosti predmeta spora u vrijeme poduzimanja pojedine procesne radnje. Vrijednost predmeta spora je do 9. studenog 2023. iznosila 628,20 eura, a nakon 9. studenog 2023. 56,87 eura, što znači da je za radnje poduzete do 9. studenog 2023. tužitelju trebalo priznati nagradu u visini 50 bodova, odnosno 100,00 eura, a za radnje poduzete od 9. studenog 2023. nagradu u visini 25 bodova, odnosno 50,00 eura u skladu sa Tbr. 7. toč.1. Tarife.

13.3. Tužitelj je na ročištu na kojem je zaključena glavna rasprava popisao trošak u ukupnom iznosu 500,00 eura uvećano za sudske pristojbe.

13.4. Tužitelju su priznati zatraženi troškovi postupka u ukupnom iznosu od 254,56 eura, a odnose se na trošak sastava podneska od 9. studenog 2023. u iznosu 50,00 eura (Tbr. 8.1. Tarife), trošak zastupanja na ročištu 10. studenog 2023. u iznosu 12,50 eura jer je odgođeno prije početka raspravljanja (Tbr. 9.5. Tarife, 25% nagrade iz Tbr. 7.1.), zastupanja na ročištu 28. svibnja 2025. u iznosu 50,00 eura (Tbr. 9.1. Tarife) i ročištu za glavnu raspravu 29. listopada 2025. u iznosu 50,00 eura (Tbr. 9.1. Tarife), što ukupno iznosi 162,50 eura, uvećano za pripadajući PDV u iznosu 40,63 eura (Tbr.46), iznosi 203,13 eura, uvećano za trošak ovršnog postupka u iznosu 24,89 eura te trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 26,54 eura (Tar.br. 2. stavak 1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ broj: 53/19, 92/21), iznosi ukupno 254,56 eura. U preostalom dijelu preko dosuđenog iznosa, za iznos od 245,44 eura zahtjev tužitelja odbijen je kao neosnovan jer je previsoko postavljen pa je odlučeno kao pod točkom III. Izreke presude.

14. Odluku o zakonskim zateznim kamatama sud temelji na odredbi članka 29. stavka. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj: 35/05., 41/08., 125/11.,78/11., 78/15., 29/18., dalje: ZOO), kojom je propisano da dužnik koji padne u zakašnjenje pored glavnice duguje vjerovniku i zakonsku zateznu kamatu, dok se odluka o visini kamate temelji na odredbi članka 29. stavka 2. ZOO.

14.1. Prema odredbi članka 151. stavka 3. ZPP na dosuđeni iznos troškova parničnog postupka kamate teku od dana donošenja presude 21. studenog 2025. do isplate.

15. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci.

Slavonski Brod, 21. studenog 2025.

Sutkinja

Marina Smaić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud (članak 348. Zakona o parničnom postupku).

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354 stavka 2. Zakona o parničnom postupku, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. Zakona o parničnom postupku (članak 467. stavak 1. Zakona o parničnom postupku).

Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onog dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti neposredno u sudu istoga dana (članak 335. Zakona o parničnom postupku).

O tome obavijest:

1. Tužitelj po punomoćniku Sanji Hajnal, odvjetnici u Osijeku– putem e-oglasne ploče suda,

2. Tužena VT, [adresa] – putem e-oglasne ploče suda.