REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
Zlatar, Trg slobode 14A
Poslovni broj: K-409/2024-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, po sucu toga suda Mladenu Profeti, kao sucu pojedincu s ovlastima vijeća, uz sudjelovanje Ksenije Vidak kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ČA, zbog kaznenog djela iz članka 236. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11; 144/12; 56/15; 61/15; 101/17; 118/18; 126/19; 84/21; 114/22; 14/23 i 36/24. - dalje u tekstu: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru broj: KO-DO-346/2024 od 01. listopada 2025., nakon održane i zaključene javne rasprave održane 19. studenog 2025. u prisutnosti zamjenice općinske državne odvjetnice u Zlataru Mihaele Dumbović Šemnički, okrivljenika ČA i oštećenika ŠA, a dana 20. studenog 2025. u odsutnosti stranaka objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ČA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i Š, rođen **.**.1989. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom srednjom školom, strojobravar, zaposlen u Prometal Vajdić iz Oroslavja, s mjesečnim primanjima od 1.300,00 eur, oženjen, otac dvoje djece malodobne djece, ne posjeduje pokretne i nepokretne imovine, osuđivan, vodi se drugi postupka pred ovim sudom, nalazi se na slobodi,
k r i v j e
što je
tijekom srpnja 2023. godine u Zaboku, u nakani da se nepripadno materijalno okoristi, ŠA neistinito obećao da će mu za iznos od 22.996,00 eura izraditi i montirati kovanu ogradu i dvorišna kovana vrata oko kuće u [adresa] dužine 90 metara, a koji posao da će dovršiti do 15. studenoga 2023. za iznos od 22.996,00 eura, iako nakane obavljanja tih radova nije imao, pa kada mu je ŠA povjerovao i u caffe baru "Kaira" u Zaboku na ime predujma mu predao iznos od 15.000,00 eura, prema unaprijed stvorenoj nakani navedene radove nije niti započeo, a ŠA je na njegovo višekratno inzistiranje vratio samo iznos od 1.050,00 eura, na koji način ga je oštetio za iznos od 13.950,00 eura, a sebe u istom iznosu nepripadno materijalno okoristio,
d a k l e , s ciljem da sebi pribavi imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i održavao ga u zabludi i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini, a kaznenim djelom je pribavljena znatna imovinska korist i prouzročena znatna šteta,
čime je počinio kazneno djelo protiv imovine - prijevarom - opisano u članku 236. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11; 144/12; 56/15; 61/15; 101/17; 118/18; 126/19; 84/21; 114/22; 14/23 i 36/24. - dalje u tekstu: KZ/11.), a kažnjivo po članku 236. stavak 2. KZ/11.
Na temelju članka 236. stavka 2. KZ/11., okrivljenik ČA se
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE
Temeljem članka 56. KZ/11., okrivljeniku se
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.
Na temelju članka 158. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj:
152/08; 76/09; 80/11; 91/12; 143/12; 56/13; 145/13; 152/14; 70/17., 126/19. 80/22. i 36/24. - dalje: ZKP/08.) oštećeniku ŠA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu Ć, rođenom **.**.1991. u [adresa] sa prijavljenim prebivalištem na adresi [adresa], dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od =13.950,00 eura, koji je okrivljenik dužan isplatiti u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude oštećeniku.
Na temelju članka 62. stavka 1. točke 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11; 144/12; 56/15; 61/15; 101/17; 118/18; 126/19; 84/21; 114/22; 14/23 i 36/24.
- dalje u tekstu: KZ/11.), u vezi članka 56. stavka 4. KZ/11., okrivljeniku ČA se nalaže posebna obveza naknade štete oštećeniku ŠA u iznosu od =13.950,000 eura, u roku od 6 (šest) mjeseca računajući od dana pravomoćnosti presude.
Na temelju članka 58. stavka 5. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11; 144/12; 56/15; 61/15; 101/17; 118/18; 126/19; 84/21; 114/22; 14/23 i 36/24. - dalje u tekstu: KZ/11.), okrivljenik se upozorava da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje kazne zatvora ako u roku koji je određen presudom ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri posebnu obvezu.
Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/08; 76/09; 80/11; 91/12; 143/12; 56/13; 145/13; 152/14; 70/17., 126/19. 80/22. i 36/24. i 72/25. - dalje: ZKP/08.), a u vezi članka 145. stavka 1. i 2. točke 6. ZKP/08. optuženiku ČA se nalaže obveza plaćanja troškova kaznenog, u paušalnom iznosu od =150,00 eura, u roku 15 (petnaest) dana, računajući od dana pravomoćnosti presude, kao i troškove koje je prouzročio, a odnose se na njegovo dovođenje po nadležnoj Policijskoj postaji Donja Stubica na raspravu o čemu će biti odlučeno pisanim rješenjem.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Zlataru podnijelo je ovom sudu optužnicu broj:
KO-DO-346/2025 od 01. listopada 2025., kojom okrivljenika ČA tereti za kazneno djelo iz članka 236. stavka 1. i .2 KZ/11.
1.1. Optužnica je potvrđena od strane optužnog vijeća.
2. Okrivljenik priznaje krivnju, suglasan je sa predloženom kaznom po ODO Zlatar, spreman je vratiti dug oštećeniku.
3. U svojoj obrani okrivljenik navodi: Točno je da je tijekom srpnja 2023. u [adresa], neistinito ŠA obećao da će mu za iznos od 22.996,00 eura izraditi i montirati kovanu ogradu i dvorišna kovana vrata oko kuće u [adresa] dužine 90 metara, a koji posao da će dovršiti do 15. studenoga 2023. za iznos od 22.996,00 eura, pa kad mu je ŠA povjerovao i u caffe baru "Kaira" u [adresa] na ime predujma predao iznos od 15.000,00 eura, navedene radove nije započeo, a ŠA je na njegovo višekratno inzistiranje vratio samo iznos od 1.050,00 eura, na koji način sam ga je oštetio za iznos od 13.950,00 eura. Sve je to zbog njegovih krivih odluka i žao mu je zbog svega, te bi mogao vratiti u roku od šest mjeseci navedeni iznos oštećeniku.
3.1. Izvršena je reprodukcija snimke o prvom ispitivanju okrivljenog ĆA od 25. rujna 2024. sa DVD snimkom ispitivanja (list 41-44 spisa).
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u spis i pročitano je: službena zabilješka o dojavi od 31. prosinca 2023. (list 4 spisa), zapisnik o zaprimanju kaznene prijave ŠA od 30. studenog 2023. (list 6-7 spisa), ispis poruka okrivljenika i oštećenika (list 8-10 spisa), ponuda okrivljenika od 27.07.2023. (list 11 spisa), imovinskopravni zahtjev oštećenog ŠA od 30. studenog 2023. (list 12 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ČA od 1. prosinca 2023. sa DVD snimkom ispitivanja (list 15- 18 spisa), službene bilješke o uvidu u jedinstveni registar računa okrivljenika od 20.06.2024. (list 31-34), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenog ĆA od 25. rujna 2024. sa DVD snimkom ispitivanja (list 41-44 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka-žrtve ŠA od 24. rujna 2024. (list 45-46 spisa).Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu i kaznenu evidenciju za okrivljenika (list 100-103).
4.1. Na provedeni dokazni postupak stranke nisu imale primjedbi, niti su predlagale daljnje dokaze.
5. Ispitan u svojstvu svjedoka, oštećenik ŠA iskazao je, da je tijekom 2023. na društvenoj mreži „Facebook“ na profilu gdje se daju oglasi za obavljanje poslova, pronašao oglas za izradu ograde koji je objavio profil pod nazivom „ ČA“. Javio mu se na broj mobitela [broj telefona], te je od njega tražio da mu da ponudu za izradu željezne ograde. Nakon par dana je sa ČA preko e-maila, Whats Appa i telefonskog razgovora dogovorio da će mu izraditi željeznu ogradu oko kuće , dužine 90 metara, za iznos od 23.000,00 eura. Više se ne sjeća koji je to bio dan, ali u caffe baru „Kaira“ kod Konzuma našao se sa ĆA, te mu je na ruke platio avanas od 15.000,00 eura za kupovinu materijala, te su dogovorili da će ogradu početi raditi odmah, a završetak radova bio je planiran, koliko se sjeća, do ili početkom 11. mjeseca 2023.. Kako ČA nije počeo radove, kontaktirao ga je, ali mu se nije javljao, a onda je saznao njegovu adresu prebivališta, te je otišao u Andraševec, gdje ga je našao i od njega tražio da mu vrati novac od avansa, ali on novac nije imao, već je od tasta posudio 50,00 eura i dao mu ih. Kasnije je ČA došao do njega doma i vratio mu je još 1.000,00 eura, te je obećao da će mu vratiti i ostalo, ali to nije učinio. Nakon toga mu je poslao poruku da mu vrati preostali novac u iznosu od 13.950,00 eura u roku od mjesec dana ili da će ga prijaviti, na što mu je ČA rekao da razumije. Od tada do **.**.2024. ČA mu nije vratio preostali iznos od 13.950,00 eura, a niti mu je napravio ogradu.
6. Iz pisane ponude okrivljenika oštećeniku proizlazi da je ponudio izradu, cinčanje, bojanje i montažu kovane ograde i dvorišnih kovanih vrata za ukupan iznos od 22.996,00 eura te da je predviđen završni rok izrade i montaže do 15. studenoga 2023., pri čemu da je obavezan avans od 50% iznosa ponude, a ostatak po završetku. Iz sadržaja ispisa poruka koje su razmjenjivali oštećenik i okrivljenik proizlazi da nakon što su u srpnju 2023. dogovorili cijenu radova, koju je okrivljenik više puta spuštao dok oštećenik nije pristao na cijenu, da je narednih mjeseci okrivljenik u više navrata obećavao doći na adresu oštećenika radi uzimanja mjera potrebnih za izradu ograde, a kada je od sredine listopada 2023. oštećenik shvatio da okrivljenik neće i nema namjeru započeti s radovima niti ih dovršiti, od okrivljenika je tražio da mu vrati novce koje mu je dao na ime predujma, pri čemu mu je okrivljenik obećavao vratiti novce, a od kojih novaca je oštećeniku vratio samo 1.050,00 eura.
ZAKLJUČAK SUDA
7. Nesporno je dokazano da je okrivljeni ČA počinio kazneno djelo prijevare iz članka 236. stavak 1.i 2. KZ/11., na način i pod okolnostima kako ga se tereti ovom optužnicom.
8. Iz iskaza oštećenika, obrane okrivljenika, te dokaza u spisu posve nesporno proizlazi da je okrivljeni ugovorio izradu dvorišne ograde i vrata s oštećenikom, dužine 90 metara za iznos od 22.996,00 eur s rokom izvedbe do 15.11.2023., primio predujam od 15.000,00 eur koji je utrošio u druge svrhe, a ogradu nikada nije izradio, niti je to namjeravao. Naime za taj novac nije nabavio materijal, nije izvršio potrebna mjerenja, a objektivno to i nije bio u mogućnosti obzirom da on nije bio obrtnik, nije imao zaposlene radnike, niti imao pravnu osobu koja se bavi takvom djelatnosti, nije imao niti prijevozno sredstvo za prijevoz ograde, što se vidi iz međusobnih poruka. Vratio je oštećenom 1.050,00 eur. Nije imao nikakve imovine, bio je tada nezaposlen, njegovi svi računi bili su u blokadi, a jedino osobno vozilo koje je posjedovao bilo je pod ovrhom.
9. Dakle okrivljeni se nije bavio bravarskom djelatnošću, niti je za to imao sredstva, niti je ogradu namjeravao izraditi, a na prijevaran način obećao je oštećeniku izradu ograde s namjerom da se dokopa iznosa avansa koji mu je isplatio.
10. Time su se u ponašanju okrivljenika stekla subjektivna i objektivna obilježja predmetnog kaznenog djela, čije počinjenje okrivljenik priznaje.
11. Iako je okrivljenik osuđivana osoba i to za istovrsno kazneno djelo što je otegotna okolnost, sud mu je izrekao uvjetnu osudu uz kaznu zatvora, uzimajući kao olakotne okolnosti da je osoba mlađe životne dobi, da je zaposlen na neodređeno, ostvaruje prihode, plaću, ima dvoje maloljetne djece koje uzdržava, izrazio je žaljenje zbog počinjenja djela i spremnost da oštećeniku vrati dug.
12. Okrivljeniku je naložena i posebna obveza iz članka 62. stavka 1. točke 1. ZKP/08., da mora popraviti štetu koju je učinio oštećeniku vraćanjem dužnog iznosa od 13.950,00 eura u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne ispuni svoju obvezu sud može po zahtjevu ovlaštenog tužitelja opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje kazne zatvora.
13. Oštećeniku je dosuđen imovinsko pravni zahtjev u iznosu koji je sadržan u činjeničnom opisu optužnice.
14. Troškovi kaznenog postupka odnose se na paušalnu svotu koja je u razmjeru sa složenošću i trajanjem postupka, ali i imovinskim prilikama okrivljenika. O troškovima dovođenja koje je prouzročio okrivljenik neodazivanjem na raspravu biti će odlučeno posebnim pismenim rješenjem kada će biti poznata visina tih troškova (još nije dostavljen račun u spis).
Zbog svega naprijed iznijetog valjalo je presuditi kao u izreci.
U Zlataru 20. studenog 2025.
S U D A C
MLADEN PROFETA
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeli žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka njenog prijepisa. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje Županijski sud.
DNA:
1.ODO Zlatar na broj KO-DO-346/2024
2. Okrivljenik ČA, [adresa]
3. Oštećenik ŠA, [adresa],
Poljanica Bistranska
