P-3710/2019-62
Republika Hrvatska
Općinski sud u Makarskoj
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV br. 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
P R E S U D A Z B O G OG L U H E
I
P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A
Općinski sud u Makarskoj, po sucu Angeli Koštro, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja pod/1 II pok. VI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod/2 PI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oba zastupana po punomoćniku Zoranu Antunoviću, odvjetniku iz Makarske protiv tuženika pod/1 MI, [adresa], pod/2 DI rođ. I, tužena pod/2 odsutna i nepoznatog boravišta zastupana po privremenom zastupniku Željku Ravliću, odvjetniku iz Makarske, pod/3 JI rođ. I, [adresa], pod/4 SI, [adresa], tuženi od pod/1 do /4 kao nasljednici FI ud. HI, pod/5 AI OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod/6 IIK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod/7 TI. SI OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženi pod/1 do /3 kao nasljednici ŠI ud. SI, pod/8 UI OIB: [osobni identifikacijski broj] kao nasljednik VIK iz [adresa], pod/9 BI pok. V, pod/10 GI pok. V i pod/11 CI pok. SI, tuženici pod/9 do /11 odsutni i nepoznatog boravišta, zastupani po privremenoj zastupnici Mariji Bajamić Čović, odvjetnici iz Makarske, radi utvrđenja, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 10. studenog 2025. godine u prisutnosti punomoćnika tužitelja pod/1 i /2 Zorana Antunovića, odvjetnika, tužitelja pod/2 osobno, a u odsutnosti uredno pozvanih tuženika pod/2, 9-11, dana 21. studenog 2025. godine
p r e s u d i o j e
1. Utvrđuje se da je tužitelj pod 1/ II pok. VI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isključivi vlasnik dijela nekretnine označene kao k. č. [katastarska čestica] u površini od 283 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], pobliže prikazanog i označenog slovima A-B-C-G-A na Skici izrađenoj od stalnog sudskog vještaka za geodeziju Perice Puljića od 20. travnja 2021. godine, kao sastavnog dijela ove presude, pa je ovlašten temeljem ove presude i prijavnog lista kojim će se od označenog dijela nekretnine formirati zasebna kat. čestica označenog oblika i površine, upisati pravo vlasništva na toj novoformiranoj katastarskoj čestici u zemljišnoj knjizi i drugim javnim upisnicima u kojima se upisuje vlasništvo na nekretninama na svoje ime, za cijelo, uz istovremeno brisanje tog prava s imena upisanih vlasnika CI. SI, MI pok. HI, KI pok. HI, ŠI ud. SI, ČI, TI, AI i FI ud. HI, odnosno njihovih označenih nasljednika.
2. Utvrđuje se da je tužitelj pod 2/ PI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isključivi vlasnik dijela nekretnina položenih u k. o. [katastarska općina], i to:
- dijela k. č. [katastarska čestica], u površini od 70 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], pobliže prikazanog i označenog slovima C-F-G-C na Skici izrađenoj od stalnog sudskog vještaka za geodeziju Perice Puljića od 20. travnja 2021. godine (dalje: Skica),
- dijela k. č. [katastarska čestica], u površini od 416 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], pobliže prikazanog i označenog slovima C-D-E-F-C na Skici,
- dijela k. č. [katastarska čestica], u površini od 669 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], pobliže prikazanog i označenog slovima H-I-J-K-H na Skici,
- dijela k. č. [katastarska čestica], u površini od 1023 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], pobliže prikazanog i označenog slovima R-S-T-U-R na Skici,
- dijela k. č. [katastarska čestica] u površini od 272 m2, pobliže prikazanog i označenog slovima L- M-N-O-P-Q-L, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], na Skici, koja Skica čini sastavni dio ove presude, pa je ovlašten temeljem ove presude i prijavnog lista kojim će se od navedenih dijelova nekretnina formirati zasebne katastarske čestice označenog oblika i površine, upisati pravo vlasništva na tim novoformiranim katastarskim česticama u zemljišnoj knjizi idrugim javnim upisnicima u kojima se upisuje vlasništvo na nekretninama na svoje ime, za cijelo, uzistovremeno brisanje tog prava s imena upisanih suvlasnika FI ud. HI, MI. HI, KI, ŠI ud. SI, ČI. SI, TI, AI pok. SI, LI, CI pok. SI, UI pok. VIK, VIK, BI i GI. V, odnosno njihovih označenih nasljednika.“
Obrazloženje
Tužitelji pod/1 II i pod/2 PI podnijeli su tužbu protiv tuženika pod/1 MI i drugih, radi utvrđenja, dana 25. studenog 2019. godine u kojoj navodi da je nekretnina označena kao kat. čest. [katastarska čestica], vinograd u Kokićevo upisana kao suvlasništvo tuženih od /1 do /10, dan je nekretnina označena kao kat. čest. [katastarska čestica], vinograd u Kokićevo upisana kao suvlasništvo svih tuženih, da je nekretnina označena kao kat. čest. [katastarska čestica], vinograd u Kokićevo, površine 227 m2 upisana kao suvlasništvo tuženih od /1 do /6 i njihovih označenih pravnih prednika, da je nekretnina označena kao kat. čest. [katastarska čestica] upisana kao vlasništvo PIK. Navode da takvo stanje upisa u zemljišnoj knjizi ne odgovara stvarnom stanju jer da je tužitelj pod/1 II isključivi vlasnik dijela nekretnine označene kao kat. čest. [katastarska čestica] u površini od 283 m2, zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], a koju nekretninu da je isti stekao nasljedstvom iza smrti svog oca VI pok. ZI dok je spomenuti prednik istu stekao nasljedstvom iza smrti svog oca ZI pok. P. Nadalje, ističu da je tužitelj pod /2 PI isključivi vlasnik dijela k. č. [katastarska čestica] površine 70 m2, zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], dijela k.č,. 4118/2, površine 416 m2, zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], dijela k. č. [katastarska čestica], površine 669 m2, zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], dijela k. č. [katastarska čestica], površine 1023 m2, zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i dijela k. č. [katastarska čestica], površine 272 m2, zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], a koje nekretnine da je spomenuti tužitelj pod/2 stekao darovanjem od svog oca MI pok. HI.
Na temelju čl. 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 111/99, 88/01 i 117/03, dalje: ZPP) tuženici su pozvani da u roku od 30 dana dostave odgovor na tužbu i upozoreni su na pravne posljedice propuštanja.
Kako tuženici pod /1, /3,/4 i /8 u udijeljenom roku nisu osporili tužbeni zahtjev tužitelja, to je sud temeljem čl. 331.b. ZPP-a donio presudu zbog ogluhe kojom je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja u odnosu na ove tuženike.
Podneskom od dana 04. veljače 2022. godine tuženici pod/5 do /7 su priznali tužbu i tužbeni zahtjev u ovoj pravnoj stvari u cijelosti.
Budući su navedeni tuženici priznali tužbeni zahtjev tužitelja donesena je bez daljnjeg raspravljanja presuda na temelju priznanja kojom je usvojen tužbeni zahtjev u odnosu na navedene tuženike temeljem čl. 331. st. 1. i čl. 338. st.5. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91., 91/92., 112/99., 117/03 i 88/05 ). Sud je tuženici pod/2 koja je nepoznatog boravišta i prebivališta postavio privremenog zastupnika u osobi odvjetnika Željka Ravlića.
Sud je tuženicima pod/9 do /11 koji su nepoznatog boravišta i prebivališta postavio privremenog zastupnika u osobi odvjetnice Marije Bajamić Čović.
U dokazne svrhe ovaj sud je izvršio uvid u izvatke iz zemljišne knjige (list 6-13), rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, SS Makarska broj O-7971/15 (list 14-17), rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Anamarije Arapović Vranješ broj O- 6147/17 (list 18-21), rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Makarskoj broj O-63/97 (list 22-23), dopunsko rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, SS Makarska broj O-196/12 (list 24-25), ugovor o darovanju od 05. 12. 2005. (list 26-28), Anex ugovora o darovanju od 12. 01. 2006. godine (list 29), prikaz stvarnog stanja terena (list 30), skice terena (list 31-33), rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Makarskoj broj O-63/97 (list 55-56), rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Ante Pejkovića broj O-196/12 (list 57-63), posjedovni list (list 64) , odluku o nasljedstvu Kotarskog suda u Makarskoj broj O-102/43 (list 76), presudu Općinskog suda u Makarskoj broj P-2800/15 (list 79-90), diobenu nagodbu (list 91-92), rješenje Općinskog suda u makarskoj broj Z-310/67 (list 97), izveo dokaz očevidom uz sudjelovanje vještaka mjernika Perice Puljića (list 111-116, list 119-124, nagodbu (list 137-138), izveo dokaz saslušanjem svjedoka ŽI i NI (list 182-184), te svjedoka OI, ĐI i ĆI (list 190-192).
Cijeneći rezultate dokaznog postupka, kako cjelokupnog tako i svakog pojedinačno, a na osnovi odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91., 91/92., 112/99. i 117/03.), ovaj sud došao je do uvjerenja da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.
Iz iskaza svjedoka ŽI utvrđeno je da isti poznaje prisutnog II jer su njih dvojica susjedi iz Gornjih Tučepa, te se poznaju od djetinjstva. Iz iskaza je utvrđeno da se nekretnina koja nosi oznaku 4118/4 nalazi na predjelu [adresa] u [adresa], a to da mu je poznato jer je tu dolazio dok je bio živ tužiteljev otac sada pok. EI, a da je djed prisutnog tužitelja kojeg su zvali " M" spominjao ovu nekretninu na [adresa]. Na ovoj parceli da se nalazi 4-5 starijih maslina i tu parcelu da je koristio isključivo otac tužitelja sada pok. EI obzirom nije imao nikoga od braće i sestara, a od djece da ima sina II i jednu kćer. Iz iskaza je utvrđeno da je svjedoku poznato da masline na toj parceli obrađuje II. Utvrđeno je da je svjedoku poznato da je otac tužitelja PI upravo MI, a svjedok pretpostavlja da su tužitelji nekakav rod. Iz iskaza je utvrđeno da je svjedoku poznato da tužitelj PI ima svoju zemlju do zemlje koja se nalazi u posjedu II i to odmah do parcele koja se nalazi u posjedu II, a osim te on da tu ima još nekoliko nekretnina koje su od te udaljene nekih 200-300 metara otprilike. Na nekretnini koja se nalazi do nekretnine tužitelja pod/1, a koja pripada PI, da se nalaze smokve, a te dvije nekretnine da su odijeljene jedna od druge međašnim kamenjem . Što se tiče ostalih nekretnina HI koje se nalaze u blizini da svjedoku nije poznato što se na njima nalazi, jer nije bio na istima, da pretpostavlja da se na istima nalaze masline jer se na tom području nalaze prvenstveno masline, te da je sve obrađeno. Svjedoku da nije poznato da bi tužitelja II itko smetao u posjedovanju predmetne nekretnine dok mu za nekretnine koje pripadaju PI nije ništa poznato. Iz iskaza je utvrđeno da je RI tetka MI, oca tužitelja pod /2. Utvrđeno je da je RI na tom predjelu imala svoju zemlju, a sve to da je ostavila svom nećaku MI. Iz iskaza svjedoka NI utvrđeno je da je isti zet tužitelja pod /1 II jer je oženio njegovu sestru pa da je stoga svjedoku poznato stanje na terenu. Iz iskaza je utvrđeno da nekretnina oznake 4118/4 odnosno njen utuženi dio koji se nalazi na predjelu [adresa] u [adresa] i ima pučki naziv Moča da pripada tužitelju II. Na toj nekretnini da se nalazi 4-5 starih stoljetnih maslina te jedna limena pojata (štala) u kojoj da je obitelj tužitelja pod/1 ranije držala kokoši i kozu. Svjedok da je na ovu nekretninu dolazio od kada je oženio tužiteljevu sestru i to prije 47 godina i od tada do danas da je navedeni tužitelj u posjedu iste. Utvrđeno je da se spomenuta parcela ranije nalazila u posjedu djeda tužitelja pod/1 kojeg su zvali M, a ime mu je ZI. Nakon njega da je pripala njegovom sinu VI, ocu tužitelja pod/1 koji je imao nadimak „ D“ obzirom nije imao ni brata ni sestre. Na terenu da se vide granice nekretnine koja pripada tužitelju II i to u obliku kamenih suhozida. Svjedoku da je poznato da tužitelja pod /1 kao i njegove prednike nije nitko smetao u posjedovanju predmetne nekretnine. Utvrđeno je da svjedok poznaje tužitelja pod/2 PI ,te da je on rođak tužitelja pod/1. Njih dvojica da su rođaci na način da je djed tužitelja pod/1 ZI i pratetka tužitelja pod /2 PI i to sada pok. RI, brat i sestra. Utvrđeno je da se u blizini nekretnine koja je posjedu tužitelja pod/1 II nalazi još par nekretnina koje pripadaju tužitelju pod/ 2 PI i to neke četiri nekretnine. Jedna od njih da se nalazi odmah do parcele koja se nalazi u posjedu tužitelja II dok se ostale tri nalaze u blizini na udaljenosti od nekih 100- 150 metara otprilike. Na svim tim nekretninama da se nalaze masline te pokoje stablo smokve, a na terenu da se vide granice svih tih nekretnina u vidu kamenih suhozida. Svjedoku da je sve to poznato jer je svjedok u vrijeme kada je dolazio na nekretninu oznake 4118/4 koja je u posjedu II znao prošetati po cijelom tom predjelu te da je stoga vidio i sve ostale nekretnine koje su obrađivali otac tužitelja pod/2 MI kojeg da je osobno poznavao i viđao na tim nekretninama, a da je poznavao i njegovu pok. tetu IĐ koja je ustvari sestra djeda tužitelja pod/1. Utvrđeno je da ih je pogotovo viđao u vrijeme kada su svi tu brali masline, pa da su se stoga znali zajedno družiti i marendavati. Otac tužitelja pod/2 MI da ima troje svoje djece i to sina PI i drugog sina VĐ, a da misli da ima i kćer, ali da nekretnine koje su svjedoku predočene na skici da prvenstveno obrađuje PI. Svjedok da nije nikada vidio niti čuo da bi tužitelja pod/2 PI ili njegove prednike itko ikada smetao u posjedovanju predmetnih nekretnina koje su na skici označene kao k. č. [katastarska čestica].
Iz iskaza svjedoka OI utvrđeno je da se predmetne nekretnine nalaze na predjelu [adresa] u [adresa], a to da mu je poznato jer da je u dobrim prijateljskim odnosima sa bratom tužitelja pod/2 VĐ pa da je često stoga dolazio na ovaj predio i na predmetne nekretnine. U posjedu tužitelja pod/2 da se nalazi nekoliko nekretnina koje su vidljive iz predočene mu skice i to ukupno četiri nekretnine koje su na skici označene žutom bojom. Na svim tim nekretninama da se nalaze masline s time da se na nekretnini koja ima oznaku k. č. [katastarska čestica] ima nekih 10- ak starijih maslina koje su pomlađene, a isto toliko se nalazi i na nekretnini poviše koja ima oznaku 4118/3. Na nekretnini koja ima oznaku 4099/8 da se nalazi nekih 5 stabala maslina dok se na nekretnini oznake čest. zem. [katastarska čestica] također nalazi nekoliko stabala maslina, ali da je ta nekretnina bila zapuštenija kada su tu dolazili. Na terenu da se vide granice predmetnih nekretnina u vidu suhozida i podzida. Iz iskaza je utvrđeno da nekretnina koja je na skici označena kao čest. zem. [katastarska čestica] pripada tužitelju pod/1 II i tu da se također nalaze masline. Iz iskaza je utvrđeno da se nekretnine koje su na predočenoj skici označene žutom bojom da se nalaze u posjedu tužitelja pod/2 PI, a ranije da su se nalazile u posjedu njegovog oca MI. Utvrđeno je da otac tužitelja pod/2 MI ima troje djece i to sinove PI i VĐ te kćer J. Svjedok da nije nikada čuo ili vidio da bi tužitelja PI ili njegove prednike itko smetao u posjedovanju predmetnih nekretnina. Iz iskaza svjedoka ĐI utvrđeno je da je istom poznato gdje se nalaze predmetne nekretnina jer je na iste dolazio s tužiteljem PI kojeg poznaje cijeli život, te su u prijateljskim odnosima. Utvrđeno je da su tijekom 1996 godine kada su svjedok i tužitelj pod/2 bili bez posla češće dolazili na predmetne nekretnine koje se nalaze u [adresa] poviše magistrale i to poviše Auto kuće Čović gdje je znao parkirati svoj automobil. U posjedu tužitelja pod/2 da se nalaze neke četiri nekretnine, a na dvije od tih nekretnina da se nalazi nekih 10-ak maslina otprilike, da se na trećoj koja ima oznaku 4099/8 nalazi nešto manje maslina dok se na četvrtoj uz sami potok također nalaze masline i tu da ih je moguće 20-ak. Na terenu da se vide granice svih ovih nekretnina u vidu suhozida, a te nekretnine da su podijeljena na pristave. Što se tiče drugog tužitelja II da je svjedok i njega sretao na tom predjelu, ali da ne zna ima li on na tom predjelu svojih nekretnina. Masline koje se nalaze na predmetnim nekretninama da su uglavnom starije, ali su pomlađene. Iz iskaza je utvrđeno da je svjedok dolazio tužitelju pod/2 prijateljski pomagati u branju maslina te da smatra da su se iste nalazile u posjedu obitelji II odnosno u posjedu njegovog oca. Svjedok da nije nikada čuo ili vidio da bi tužitelja PI itko smetao u posjedovanju predmetnih nekretnina.
Iz iskaza svjedoka ĆI utvrđeno je da se predmetne nekretnine nalaze u [adresa] na predjelu [adresa] poviše magistrale, a na te nekretnine da je svjedok dolazio zajedno s tužiteljem PI jer da su njih dvojica prijatelji još od kada su bili mladići. Na predjelu [adresa] u posjedu PĐ da se nalaze četiri nekretnine koje su na predočenoj skici označene žutom bojom, na parceli koja ima oznaku 4118/2 da se nalazi nekih 10-ak stabala maslina, a na parceli poviše koja se nalazi ispod jednog brijega i nešto je veće površne da se nalazi nekih 15-ak stabala maslina. Na toj parceli da je prije 10-15 godina bio požar te su masline izgorjele, ali su se u međuvremenu pomladile. Svjedok da je tužitelju PI pomagao pri pilanju ostataka tih maslina. Na trećoj nekretnini koja je najmanja i ima oznaku 4099/8 da se nalazi nekih 5-6 maslina otprilike, a na preostaloj nekretnini da se nalazi nekih 20-ak stabala maslina i ista ima oznaku 4099/5. U jednom dijelu te nekretnine bliže potoku da se nalazi borovina. Iz iskaza je utvrđeno da su sve te masline koje se nalaze na opisanim nekretninama starije masline koje su pomlađene, ali su sve starije od 50 godina. Na terenu da se vide granice predmetnih nekretnina u vidu suhozida i podzida obzirom su veće parcele podijeljene na pristave. Iz iskaza je utvrđeno da svjedok na te nekretnine dolazi još od 80-tih godina prošlog stoljeća te da je tužitelju pod/2 pomagao brati masline, a osim njega da je tu viđao njegove roditelje MI i majku. Ove parcele koje su na skici označene žutom bojom da su bile ranije u posjedu oca tužitelja pod/2 MI. Iz iskaza je utvrđeno da je svjedoku poznato da je MI u razdoblju iza Domovinskog rata rekao da će iste dati dati svom sinu PI, dok će drugome sinu VĐ dati nekretnine na drugoj lokaciji. Svjedoku da nije poznato da bi tužitelje ili njihove prednike itko smetao u posjedovanju predmetnih nekretnina. Iz iskaza je utvrđeno da je nekretnina koja je na skici označena sivom bojom u vlasništvu rođaka tužitelja pod/2 i to II, da se tu nalazi pseća kućica, da se na istoj parceli također nalaze masline, te se na terenu vide i granice te parcele.
Iskazima svjedoka, ovaj sud je poklonio vjeru obzirom su isti iskazivali životno, logično i u bitnom suglasno, a navedeni iskazi su u suglasju sa priloženom dokumentacijom i ostalim izvedenim dokazima.
Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige utvrđeno je da su nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], vinograd u Kokićevo i čest. zem. [katastarska čestica] , vinograd u Kokićevo upisane suvlasništvo tuženih pod /1 do /10, da je nekretnina označena kao čest. zem. [katastarska čestica], vinograd u Kokićevo, zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] upisana kao suvlasništvo svih tuženih, da je nekretnina označena kao č. z. 4099/8, vinograd u Kokićevo, zk. ul. [broj ZK uloška] upisana kao suvlasništvo tuženih pod/ 1 do /5 i njihovih označenih pravnih prednika, a da je nekretnina označena kao čest. zem. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] upisana kao vlasništvo prednika tuženika pod/8.
Uvidom u rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Makarskoj broj O-63/97 iza smrti ZI pok. P utvrđeno je da je njegovim nasljednikom proglašen sin VI za cijelo.
Uvidom u dopunsko rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu , Stalne službe u Makarskoj broj O-196/12 iza smrti VI pok. ZI utvrđeno je da je njegovim nasljednikom na temelju zakona i ustupa proglašen sin II za cijelo.
Uvidom u Ugovor od darovanju od dana 05. prosinca 2005. godine utvrđeno je da su isti sklopili MI s jedne strane kao darovatelj i MĐ, S i DĐ kao obdarenici s druge strane s time da su po navedenom ugovoru PI između ostalih pripale nekretnine označene kao č. z, 4118/2, 4118/3, 4118/4, 4099/8.
Uvidom u rješenje o nasljeđivanu javnog bilježnika Ante Pejkovića broj O.196/12 iza smrti VI utvrđeno je da je njegovim nasljednikom na nekretninama pobliže opisanim u tom rješenju proglašen sin II. Uvidom u presudu Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Makarskoj broj P- 2800/15 utvrđeno je da je istom odbijen tužbeni zahtjev tužitelja AI kojim je isti tražio utvrđenje da je suvlasnik za ½ između ostalih i nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
Uvidom u rješenje Općinskog suda u Makarskoj broj Z-310/67 utvrđeno je da se temeljem darovnog ugovora od 29. siječnja 1956 godine i očitovanja od 02. listopada 1967. godine dozvoljava u zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina] upis i to uknjižba prava vlasništva u zu 1122 dijela č. z. 4118/2, 4118/4 u korist AI F uz istodobnu uknjižbu brisanja ovog prava s imena SI.
Uvidom u nalaz i mišljenje vještaka mjernika Perice Puljića utvrđeno je da je predmet nalaza pet nekretnina u naravi terasastih maslinika položenih na lokalitetu [adresa] u [adresa], a koje nekretnine se nalaza unutar radijusa od 100 metara s time da su sastavni dijelovi prve i duge nekretnine u k. o. [katastarska općina] dio čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 283 m2 koji je na skici prikazana slovima A-B-C-G-A, dio čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 70 m2 koji je na skici predočen slovima C-F-G-C, a dio nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 416 m2 koji dio je na skici prikazan i označen slovima C-D-E-F-C. Sastavne dijelove treće nekretnine čini dio čest. zem [katastarska čestica] u površini od 669 m2 koji je na skici predočen i prikazan slovima H-I-J-K-H. Sastavini dio četvrte nekretnine čini dio č.z. 4099/8 površne 272 m2 koji je na skici prikazan slovima L-M-N-O-P-Q-L, dok sastavni dio pete nekretnine čini dio č. z. 4099/5 površine 1023 koji je na skici prikazan i označen slovima R-S-T-U-R.
Nalazu i mišljenju vještaka mjernika ovaj sud je poklonio obzirom je isti izrađen stručno te u skladu s pravilima znanosti i struke, a na koji nalaz stranke nosu imale primjedbi.
Uvidom u nagodbu koja prileži spisu na listu broj 137-138 utvrđeno je da su između ostalih stranke nagodbe uredile svoje imovinsko pravne odnose u postupcima koji se vode pred Općinskom sudom u Makarskoj pod borjem P-3710/19, P-3403/19 i P-275/19 s time da su u postupku pod brojem P-3710/19 AI, ČI JĐ i TI povukli svoje protivljenje u predmetima koji se vode kod ovog suda pod brojem borjem P-3710/19, P-3403/19 i P-275/19 te priznaju tužbeni zahtjev u tim postupcima tužiteljima PI i II. Imajući u vidu sve prethodno navedeno, a posebno iskaze saslušanih svjedoka, te priloženu dokumentaciju, ovaj sud je utvrdio da se predmetna nekretnina koja je označena kao dio čest. zem. [katastarska čestica], površine 283 m2 zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] koji je na skici vještaka mjernika Perice Puljića prikazan i označen slovima A-B-C-G-A u naravi maslinik, ranije nalazila u posjedu djeda tužitelja pod/1 i to sada pok. ZI koji se nalazio posjedu predmetne nekretnine te je na istoj izvršavao faktičnu vlast i posjedovne čine bez da ga je itko u tome smetao, a nakon njegove smrti u posjedu njegovog sina VI koji je na istoj nastavio izvršavati faktičnu vlast i posjedovne čine bez da ga je itko u tome smetao. Obzirom iz svega navedenog proizlazi da je otac tužitelja VI osobno i putem svojih pravnih prednika nedvojbeno uživao pošten i kontinuiran posjed predmetne nekretnine određeno vrijeme od 20 godina, koji je potreban za stjecanje dosjelošću, s time da ga je on evidentno uživao i dulje od potrebnog roka za stjecanje, ovaj sud je došao do uvjerenja da je otac tužitelja pod/1 VI izvorno putem dosjelosti stekao vlasništvo predmetnog dijela opisane nekretnine sukladno čl. 159. st. 1. i 2., i čl. 160. st. 1., 2. i 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima. Kako je upravo otac tužitelja pod/1 izvorno putem dosjelosti stekao vlasništvo utuženog dijela predmetne nekretnine označene kao č. z. 4118/4 pobliže opisane pod toč. I izreke predmetne nekretnine, to je stoga i njegov sin II (tužitelj pod/1) temeljem nasljedstva sukladno 128. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima stekao vlasništvo predmetnog dijela utužene nekretnine na način kako je navedeno u izreci pod točkom I.
Nadalje, imajući u vidu sve prethodno navedeno, a posebice iskaze saslušanih svjedoka, i priloženu dokumentaciju ovaj sud je utvrdio da su se nekretnine označene kao dio čest. zem. [katastarska čestica], površine 70 m2, dio čest. zem. [katastarska čestica] površine 416 m2, dio čest. zem. [katastarska čestica] površine 669 m2, dio čest. zem. [katastarska čestica] površine 1023 m2 i dio čest. zem. [katastarska čestica] površine 272 m2 koje nekretnine su prikazane na skici stalnog sudskog vještaka Perice Puljića od 20. travnja 2021. godine, ranije nalazile u posjedu MI, oca tužitelja pod /2 koji je na predmetnim nekretninama izvršavao faktičnu vlast i posjedovne čine bez da ga je itko u tome smetao.
Obzirom iz svega navedenog proizlazi da je otac tužitelja pod/2 MI osobno i putem svojih pravnih prednika nedvojbeno uživao pošten i kontinuiran posjed predmetnih dijelova utuženih nekretnina koje su pobliže naznačene pod toč II izreke, određeno vrijeme od 20 godina, koji je potreban za stjecanje dosjelošću, s time da ga je on evidentno uživao i dulje od potrebnog roka za stjecanje, ovaj sud je došao do uvjerenja da je otac tužitelja pod/2 MI izvorno putem dosjelosti stekao vlasništvo predmetnih dijelova utuženih nekretnina pobliže navedenih pod točkom II izreke sukladno čl. 159. st. 1. i 2., i čl. 160. st. 1., 2. i 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima.
Kako je upravo otac tužitelja pod/2 MI izvorno putem dosjelosti stekao vlasništvo utuženih dijelova predmetnih nekretnina koje su pobliže opisane pod točkom II izrekle, to je stoga i njegov sin PI (tužitelj pod/2) temeljem pravnog posla odnosno darovanja sukladno čl. 115 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima stekao vlasništvo utuženih dijelova predmetnih nekretnina na način kako je navedeno u izreci pod točkom II.
U prilog gore navedenim utvrđenjima govori i okolnost što se nitko od tuženika pod/1-4 te 8-11 nije protivio tužbi dok su tuženici pod/5-7 priznali tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti.
Odluku o troškovima sud nije donosio, jer tužitelji nisu niti tražili naknadu istih. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Makarskoj, 21. studenog 2025. godine
Sudac
Angela Koštro
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude (članak 348 ZPP-a).
Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud neće dostavljati presudu prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi.
Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje sud će presudu dostaviti prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena (članak 335 ZPP-a).
DNA:
1. Pun. tužitelja
2. Tuženicima pod/1,3-4 i pod/8, osobno
3. Pun. tuženika pod/5-7 (odvj. Toni Vukičević)
4. Priv. zast. tužene pod/2 (odvj. Željko Ravlić)
5. Priv. zast. tuženika pod/9-11 (odvj. Marija Bajamić Čović)
3. U spis
