REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Jastrebarskom
Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6
Poslovni broj: 69 Pp-4672/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Štefice Študir, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okr. VB iz [adresa], radi prekršaja iz čl.199.st.2. i st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dana 21. studeni 2025., u žurnom postupku zbog prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Jastrebarsko br.211-07/24-2/55308 od dana 24. listopada 2025., temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15),
p r e s u d i o j e
I.
Okr. VB, sin V i rođ.B, rođ. Č , rođen **.**.1982. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, razveden, bez djece, SSS, mesar, zaposlen sa plaćom od oko 1000 eura, prekršajno kažnjavan, OIB [osobni identifikacijski broj],
k r i v j e
što je dana 24. listopada 2025. oko 22,05 sati na cesti u Ul.V.Mačeka kod br.96 u Jastrebarskom upravljao vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] pri koncentraciji od 0,60 g/kg alkohola u organizmu odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, kao vozač upravljao vozilom pod utjecajem alkohola,
čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.6. u vezi čl.199.st.2.Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Okrivljeniku se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl.43. Prekršajnog zakona izriče
OPOMENA
III. Okrivljenik VB je dužan platiti trošak postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeset) u roku 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude jer će se u protivnom trošak naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Jastrebarsko pod br.211-07/24-2/55308 od dana 24. listopada 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog, protiv kojeg je okr. podnio prigovor, nakon čega je sud proveo žurni postupak povodom tog prigovora.
2. U svojoj je obrani okr. naveo da je kritične zgode upravljao vozilom [registarska oznaka] te se zatekao u Jastrebarskom. Bio je zaustavljen od strane policije te mu je ponuđeno alkotestiranje na koje je pristao. Tada mu je izmjerena nešto veća koncentracija alkohola od dozvoljene time da se je osjećao sigurno upravljati vozilom. Te zgode nije izazvao nikakvu nesreću, a do sada nije ni kažnjavan za takve prekršaje. Korištenje vozila mu je neophodno radi obavljanja posla jer je priroda njegovog posla takva da koristi vozilo pa moli sud da mu ublaži novčanu kaznu i ukine zaštitnu mjeru.
3. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid u naredbu o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okr., izvješće o ispitivanju br.1425/24 i izvod iz PE za okr., nakon čega je smatrao da je od strane okr. počinjen ovaj prekršaj na način kako mu se to stavlja na teret.
4. Sud u ovom postupku nije smatrao spornom činjenicu da je kritične zgode okr. upravljao gore navedenim vozilom te je došlo do situaciju da se zatekao na kritičnom mjestu gdje je zaustavljen. Po zaustavljanju su zasigurno od okr. zatraženi potrebni dokumenti te mu je tom prilikom također ponuđeno i alkotestiranje na koje je on pristao. Prema važećim odredbama vozač ne smije upravljati vozilom na cesti kao ni početi upravljati vozilom ako u organizmu ima iznad 0,50 g/kg alkohola. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola za okr. proizlazi kako je tom prilikom okr. utvrđena koncentracija od 0,60 g/kg alkohola u organizmu. Ova koncentracija alkohola izmjerena je odgovarajućim mjernim uređajem pa sud nema razloga sumnjati u ispravnost utvrđene koncentracije alkohola u organizmu, a to tim više što je iz priloženog izvješća o ispitivanju br.1425/24 vidljivo da je mjerenje vršeno ispravnim mjernim uređajem. Stoga sud smatra da je od strane okr. počinjen ovaj prekršaj.
5. Sud je isto tako smatrao da se u ovom konkretnom slučaju i opomenom kao mjerom upozorenja može utjecati na okr. da ubuduće neće činiti takve prekršaje. U ovom konkretnom slučaju okr. je izmjerena vrlo mala koncentracija alkohola te je sud smatrao da je ta koncentraciji alkohola imala neznatan utjecaj na njegovu sposobnost upravljanja vozilom. Osim toga okr. je priznao počinjenje prekršaja, tom prilikom ni na koji način nije ugrozio druge sudionike u prometu budući da nije došlo do nikakve prometne nesreće. Isto tako je činjenica da okr. do sada nije ni kažnjavan za takvu vrstu prekršaja pa je sud obzirom na sve ove okolnosti smatrao da se i ovakvom mjerom upozorenja kao prekršajnom sankcijom, a i bez primjene zaštitne mjere, može ostvariti svrha kažnjavanja.
6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbama čl.138. i čl.139. Prekršajnog zakona.
U Jastrebarskom, 21. studeni 2025.
Z a p i s n i č a r
S u d a c
Štefica Študir v.r.
Željko Gugec
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl.244. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15).
Dostavna naredba:
1. okr. VB, [adresa]
2. tužitelju, PP Jastrebarsko
3. u spis
