Poslovni broj: Pp-16168/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice FO, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući u žurnom postupku povodom prigovora okrivljenice protiv obveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/24-03/72455, Ur. Broj: 251-10-73/22-25-4 od 18. lipnja 2025. godine, temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 21. studenog 2025.godine,
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenica: FO, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa].,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da kao vlasnica vozila reg. oznake [registarska oznaka], u ostavljenom roku od 15 dana, odnosno od dana 30. rujna 2024. godine do dana 15. listopada 2024. godine, nije Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, dostavila vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja - dana 12. rujna 2024. godine u 17:18 sati u Zagrebu, na lokaciji [adresa]., upravljala rečenim vozilom,
čime da je počinila prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22), kažnjiv po istom propisu.
II. Temeljem članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, izdao je uvodno citirani obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, protiv kojeg naloga je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor, povodom kojeg prigovora je spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, pa je obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage, te prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.
2. Okrivljenica u prigovoru u krucijalnom ističe kako nije zaprimila zahtjev tužitelja za dostavom vjerodostojnih podataka, pa nije niti mogla dostaviti tražene podatke. Ističe da se u vrijeme dostave poštanske pošiljke nije nalazila na području Republike Hrvatske, budući da radi i boravi u [adresa]. Vozilo na koje se odnosi prekršaj koristi njena tetka FOTR i to temeljem pravovaljane i ovjerene punomoći kod javnog bilježnika koju je priložila uz prigovor.
3. Radi ekonomičnosti prekršajnog postupka, izvršen je uvid u spis predmeta kako bi se provjerili gornji navodi prigovora okrivljenice, budući su isti odlučni za prekršajnu odgovornost okrivljenice.
4. Izvršen je uvid u priloženu dostavnicu/povratnici (str. 14 spisa predmeta), kojom dostavnicom se navodno potvrđuje primitak podneska tužitelja (Obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču traže se), te se utvrđuje da se u rubrici primatelj nalazi potpis osobe koji je potpuno različit od potpisa na prigovoru okrivljenice (str. 2 spisa predmeta) i potpisu na priloženoj punomoći (str. 3 spisa predmeta).
5. Iz navedenog se zaključuje da okrivljenica nije osobno preuzela sporno pismeno kojim ju se poziva na dostavu vjerodostojnih podataka osobe koja je u inkriminirano vrijeme upravljala njenim vozilom, koja činjenica je odlučna za prekršajnu odgovornost okrivljenice, pa iz neuredne dostave predmetnog pismena ne proizlazi obaveza okrivljenice na dostavu predmetnih podataka, radi čega je trebalo odlučiti kao u izreci ove presude i okrivljenici osloboditi optužbe.
6. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude a ista je donijeta iz razloga jer je okrivljenica oslobođena optužbe.
U Zagrebu, dana 21. studenog 2025. godine
Zapisničar
Sudac
Zdenka Pavić
Marija Nogalo
Protiv ove presude nije dopuštena žalba
Dostavna naredba:
1. Okrivljenici – FO, na adresu [adresa]
2. Tužitelju – Grad Zagreb, Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju grada,
graditeljstvo, komunalne poslove i promet, na adresu Zagreb, Jagićeva 31
3. Pismohrana, ovdje.
