Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Poslovni broj: Pp-4036/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ĆENČ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), pokrenutom po prigovoru izjavljenom protiv prekršajnog naloga, prihvaćenog kao optužni prijedlog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, broj: 511-12-36/05-3- 4385-1/2021 od 14. prosinca 2021., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 20. studenog 2025. u nazočnosti okrivljenice osobno, a u izočnosti ovlaštenog predstavnika tužitelja, 21. studenog 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica: ĆENČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Ć i S, rođena **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, završena srednja škola, bez zaposlenja, stažira kao farmaceutski tehničar, neudana, bez djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavana,

k r i v a  j e

a) što je 12. prosinca 2021. u 01,50 sati u Splitu, krećući se kolnikom Poljičke ceste upravljala vozilom M1 marke "Chevrolet" registarske oznake i broja [registarska oznaka], a da na istome nije imala uključena kratka svjetla za vrijeme vožnje noću,

b) što je iste prigode kao u djelu opisanom pod a) upravljala navedenim vozilom, a za vrijeme vožnje nije koristila sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

c) što je iste prigode kao u djelu opisanom pod a) kao mladi vozač upravljala navedenim vozilom iako je u krvi imala alkohola 0,72 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom "Drager" (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),

čime je počinila prekršaje za djelo pod a) iz članka 101. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 101. stavku 4. istog Zakona, za djelo pod b) iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 163. stavku 8. istog Zakona i za djelo pod c) iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 199. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju navedenih propisa, a primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenici

u t v r đ u j e

za počinjeni prekršaj pod a) izreke novčana kazna u iznosu od 20,00 eura, za počinjeni prekršaj pod b) izreke novčana kazna u iznosu od 50,00 eura, za počinjeni prekršaj pod c) izreke novčana kazna u iznosu od 200,00 eura,

te joj se potom na temelju članka 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 270,00 (dvjesto sedamdeset) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenica se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. st. 3. Prekršajnog zakona NN br. 39/13).

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, broj: 511-12-36/05-3-4385-1/2021 od 14. prosinca 2021. izdala je prekršajni nalog kojim je ĆENČ proglašena krivom zbog prekršaja navedenih u izreci presude, a protiv kojega je ista pravodobno uložila prigovor, nakon čega je, temeljem članka 243. stavka 1. Prekršajnog zakona, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je prekršajni nalog stavio van snage te proveo redovan postupak.

2. Ispitana na glavnoj raspravi, okrivljena ĆENČ je izjavila da je kriva za prekršaje koji joj se stavljaju na teret. Da se doista navedene prigode zaboravila vezati i da nije upalila kratka svjetla, a da je bila noć. Nadalje, da je netom prije popila jednu čašu alkohola i da je pokazana koncentracija alkohola od 0,72 g/kg. Izjavila je da nikoga nije ugrozila svojom vožnjom, da se nalazi u teškoj materijalnoj situaciji jer je nezaposlena pa moli sve skupa uzme u obzir kao i činjenica da je to bio prvi prekršaj koji je napravila. Izražava iskreno žaljenje i kajanje.

3. Sud je u postupku izvršio uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: Rješenje VPS-a broj: Ppž-9155/2022 od 28. studenog 2024., prigovor okrivljenice na prekršajni nalog, povratnice/dostavnice, račun tužitelja, izvješće o počinjenom prekršaju od 12. prosinca 2021., naredbu o određivanju mjere opreza od 12. prosinca 2021., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga i lijekova u organizmu od 12. prosinca 2021. te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenicu iz koje je razvidno da je ista do sada prekršajno kažnjavana.

3.1. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljene ĆENČ broj: 1020628162 od 12. prosinca 2021. razvidno je da je uporabom alkometra marke "Drager 6810 0123" kod iste utvrđena koncentracija alkohola od 0,82 g/kg, a ista umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške, ista je iznosila 0,72 g/kg.

4. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, izjave okrivljenice, a uvidom u navedenu dokumentaciju, sud smatra dovoljno utvrđenim da je ista počinila prekršaje činjenično opisane i pravno označene u izreci ove presude, radi čega ju je trebalo proglasiti krivom.

5. Naime, članak 101. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: Na vozilu u prometu na cesti noću i u slučaju smanjene vidljivosti moraju biti upaljena svjetla i to: 1) na motornom vozilu, osim mopeda i motocikla bez bočne prikolice, najmanje dva bijela ili žuta svjetla na prednjoj strani i paran broj crvenih svjetala na stražnjoj strani, dok iz odredbe stavka 4. istog članka proizlazi: Novčanom kaznom u iznosu od 500,00 kuna kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama stavka 1. i 3. ovoga članka.

5.1. Članak 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, dok iz odredbe stavka 8. istog članka proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.

5.2. Članak 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok iz odredbe stavka 6. istog članka proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 do 5.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

6. Okrivljena ĆENČ na ispitivanju je izjavila da se doista navedene prigode zaboravila vezati, da nije upalila kratka svjetla na vozilu i da je netom prije popila jednu čašu alkohola pa da je pokazana koncentracija alkohola od 0,72 g/kg pa je nedvojbeno da je svojom radnjom ostvarila obilježja prekršaja koji joj se stavljaju na teret, radi čega ju je trebalo proglasiti krivom i kazniti.

7. Pri odmjeravanju novčane kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenicu te je Sud istoj kao posebno olakotne uzeo činjenice da u potpunosti priznala prekršaje, da je nezaposlena, da se nalazi u teškoj materijalnoj situaciji, svojom radnjom nije ugrozila druge sudionike u prometu, iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog, dok posebno otegotnih nije našao, pa joj je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčane kazne ispod zakonskog minimuma te joj je potom, na temelju članka 39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja te da okrivljenica ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.

8. U smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).

9. Sud okrivljenici za počinjeno djelo prekršaja pod c) izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije iz razloga što na datum počinjenja prekršaja, do tada takvih prekršaja nije imala pa sud smatra da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljenici ostvariti svrha kažnjavanja.

10. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, s tim da se iznos od 10,60 eura odnosi na nastale materijalne troškove testa ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu, dok preostali iznos predstavlja paušalnu svotu određenu prema složenosti i dužini trajanja postupka te materijalnom stanju okrivljenice.

Split, 21. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Karla Balažić, v.r.

Suzana Budimir, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

- okrivljenici,

- tužitelju,

- u spis.