Republika Hrvatska
TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Trg J. F. Kennedyja 11
65. P-794/2025
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Trgovački sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Rundek, na prijedlog sudske savjetnice Lare Bogdanović, u pravnoj stvari tužitelja GEO LOBI d.o.o. Trg Oluje 18, Knin, OIB: 28450488954, kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Šooš, Maceljski, Mandić, Stanić & Partneri d.o.o., Trg žrtava fašizma 6, Zagreb, protiv tuženika REPUBLIKA HRVATSKA, DRŽAVNA GEODETSKA UPRAVA, Sektor za katastarski sustav, Služba za nadzor i geodetsku inspekciju, Gruška 20, Zagreb, OIB: 84891127540, koju zastupa glavni ravnatelj ŠP, dipl.ing.geod., radi isplate, 21. studenog 2025.
r i j e š i o j e
Odbacuje se tužba tužitelja od 11. ožujka 2025.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi od 11. ožujka 2025. traži isplatu u iznosu od 9.897,97 EUR zajedno s pripadajućim zateznim kamatama, po osnovi naknade imovinske štete. Navodi kako mu je tuženik rješenjem KLASA: UP/I-042-01/20-02/05, URBROJ: 541- 03-02-02/3-20-2 od 26. studenog 2020., odredio privremenu zabranu obavljanja stručnih poslova kao ovlašteni inženjer geodezije u trgovačkom društvu GEO LOBI d.o.o., Knin, Trg Oluje 18 u trajanju od 60 dana od dana primitka tog rješenja. Upravni sud u Splitu je presudom i rješenjem poslovni broj: Usl-52/21-9 od 19. travnja 2021., poništio navedeno rješenje tuženika. Navodi kako je tuženik, također, pred Hrvatskom komorom ovlaštenih inženjera geodezije protiv tužitelja pokrenuo stegovni postupak, koji je odbačen odlukom komore Klasa: 936-01/21-06/7, Urbroj: 507-21-5 od 20. srpnja 2021., uz obrazloženje da ne postoji osnovana sumnja da bi prijavljeni počinio stegovno djelo koje mu se stavlja na teret. Nadalje, navodi kako je tuženik ponovno rješenjem KLASA: UP/I-042-01/20-02/05, URBROJ: 541-03-02-02/3-21-7 od 9. kolovoza 2021., u toč. I. izreke privremeno zabranio tužitelju kao ovlaštenom inženjeru geodezije obavljanje stručnih geodetskih poslova u trgovačkom društvu GEO LOBI d.o.o., Knin, Trg Oluje 18, u trajanju od 60 dana, a toč. II. Izreke je utvrđeno da je mjera iz toč. I. izvršna u razdoblju od 30. prosinca 2020., do 27. veljače 2021. U obrazloženju rješenja se navodi kako je 12. listopada 2020., od strane višeg geodetskog inspektora PP proveden inspekcijski nadzor nad obavljanjem stručnih geodetskih poslova ovlaštenog inženjera geodezije TP koji stručne geodetske poslove obavlja kod tužitelja te je utvrđeno da je TP kao odgovorna osoba geodetske poslove obavljao protivno propisima o državnoj izmjeri i katastru nekretnina . Visoki upravni sud Republike Hrvatske je presudom broj: Usž-2951/2023-2 od 4. rujna 2024., poništio presudu i rješenje Upravnog suda u Splitu broj: 18 Us l-3091/21-18 od 22. ožujka 2023. kojim je potvrđeno navedeno rješenje te ga je poništio. Tužitelj ističe kako je sve to napravljeno po nalogu GP pročelnika Područnog ureda za katastar Šibenik, koji je i stvarni vlasnik tvrtka GEO LIDER d.o.o., Minimac ul.4/D, Šibenik, kojemu je tužitelj konkurencija. Navodi kako je, s obzirom da je TP, direktor tuženika, jedina osoba zaposlena u društvu tužitelja sa stručnim zvanjem ovlaštenog inženjera geodezije pa tužitelj nije mogao poslovati te mu je prijetio stečaj. Kako bi izbjegao stečaj, tužitelj je bio prisiljen zaposliti drugog ovlaštenog inženjera geodezije te je dogovoreno zaposlenje na određeno vrijeme sa FP, [adresa], ali je njegov uvjet bio da taj ugovor traje minimalno šest mjeseci uz korištenje službenog vozila pa je sklopljen ugovor o radu na određeno vrijeme sa FP dr.sc. geodezije za razdoblje od 8. siječnja 2021. do 7. srpnja 2021., čime je tužitelju zbog nezakonitog postupanja tuženika nastala imovinska šteta u iznosu od 9.897,97 EUR. Predlaže prihvatiti tužbeni zahtjev uz naknadu parničnih troškova.
2. Tuženik u odgovoru na tužbu u cijelosti osporava tužbu i tužbeni zahtjev navodeći kako je Državna geodetska uprava državna upravna organizacija pa da je tužitelj bio dužan prije podnošenja tužbe obratiti se sa zahtjevom za mirno rješenje spora nadležnom državnom odvjetništvu, a što je tužitelj propustio učiniti pa predlaže tužbu odbaciti kao preuranjenu. Podredno, ističe prigovor promašene pasivne legitimacije navodeći kako je Državna geodetska uprava po višem geodetskom inspektoru u okviru propisane nadležnosti provedbe inspekcijskog nadzora, privremeno zabranila obavljanje stručnih geodetskih poslova ovlaštenom inženjeru geodezije TP, pa se eventualna šteta ima potraživati isključivo od fizičke osobe ovlaštenog inženjera geodezije TP. Predlaže odbaciti tužbu kao preuranjenu, odnosno u cijelosti odbiti tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja.
3. Tužitelj u podnesku od 28. travnja 2025. kojim se očituje na odgovor na tužbu navodi kako se tuženik pogrešno poistovjećuje sa Republikom Hrvatskom jer je tuženik pravna osoba koju zastupa njen glavni ravnatelj, a ne nadležno državno odvjetništvo koje ga nije zastupalo ni u postupcima pred upravnim sudovima. Prigovor promašene pasivne legitimacije smatra neosnovanim navodeći kako je TP direktor tužitelja i jedina osoba ovlaštena za zastupanje tužitelja te jedini u društvu sa stručnim znanjem ovlaštenog inženjera geodezije, što znači da je tužitelj bio potpuno blokiran i prijetio mu je stečaj jer nije ovjeravao geodetske elaborate i nije imao pristup sustavu.
4. Predmet spora je naknada imovinske štete koja je tužitelju nastala jer je morao zaposliti drugog ovlaštenog inženjera geodezije zbog nezakonitog postupanja Državne geodetske uprave koja je prilikom provedbe inspekcijskog nadzora donijela rješenje kojim je tužitelju privremeno zabranio obavljanje stručnih geodetskih poslova.
5. Tužba se odbacuje.
6. Zakonom o sustavu državne uprave ("Narodne novine" broj: 66/19. i 155/23.) čl. 4. je propisano da se za obavljanje poslova državne uprave ustrojavaju tijela državne uprave, a st. 2. da su tijela državne uprave ministarstva i državne upravne organizacije.
7. Čl. 4. t. 5. Zakona o ustrojstvu i djelokrugu tijela državne uprave ("Narodne novine" broj: 85/20., 21/23. i 57/24.), Državna geodetska uprava navedena je kao državna upravna organizacija.
8. Čl. 14. Zakona o sustavu državne uprave propisuje da štetu koja fizičkoj ili pravnoj osobi nastane nezakonitim ili nepravilnim obavljanjem poslova državne uprave nadoknađuje Republika Hrvatska.
9. Iz navedenih zakonskih odredbi proizlazi da je Državna geodetska uprava državna upravna organizacija koja obavlja poslove državne uprave te da štetu koja nastane nezakonitim ili nepravilnim obavljanjem tih poslova naknađuje Republika Hrvatska.
10. Čl. 186. a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. dalje ZPP) propisano je da se osoba koja namjerava podnijeti tužbu protiv Republike Hrvatske dužna prije podnošenja tužbe obratiti sa zahtjevom za mirno rješenje spora državnom odvjetništvu koje je stvarno i mjesno nadležno za zastupanje na sudu pred kojim namjerava podnijeti tužbu protiv Republike Hrvatske, osim u slučajevima u kojima je posebnim propisima određen rok za podnošenje tužbe te da zahtjev za mirno rješenje spora mora sadržavati sve ono što mora sadržavati tužba, a st. 6. da će sud odbaciti tužbu protiv Republike Hrvatske podnesenu prije donošenja odluke o zahtjevu za mirno rješenje spora, odnosno prije isteka roka od 30 dana od njegovog podnošenja.
11. Iz spisa proizlazi da se tužitelj prije podnošenja tužbe nije obratio nadležnom državnom odvjetništvu sa zahtjevom za mirno rješenje spora, a koju činjenicu niti ne osporava u odgovoru na tužbu.
12. Kod tužbenog zahtjeva radi isplate naknade štete protiv Republike Hrvatske tužitelj je dužan prethodno se obratiti nadležnom državnom odvjetništvu sa zahtjevom za mirno rješenje spora, što nije učinio pa nije postupio po obvezi iz čl. 186. a ZPP-a, slijedom čega je sud odbacio tužbu kao u izreci rješenja.
U Zagrebu 21. studenog 2025.
Sutkinja:
Jasenka Rundek
Nacrt odluke izradila sudska savjetnica:
Lara Bogdanović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dostave rješenja koja se predaje ovom sudu u 2 primjerka za Sud i po 1 primjerak za svaku protivnu stranku.
