Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg Hrvatskih branitelja 1
Karlovac
K-625/2025-20
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Magdaleni Bačić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Ane Ciban, rješavajući u kaznenom predmetu protiv optužene VS, zastupane po braniteljici u zamjeni za braniteljicu po službenoj dužnosti Sandru Kovačić, odvjetnicu iz Karlovca, Irena Blauhorn, odvjetnica iz Karlovca, zbog kaznenog djela protiv sigurnosti prometa, obijesne vožnje u cestovnom prometu iz članka 226. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11.) i dr., na raspravi održanoj 21. studenog 2025., u prisutnosti savjetnice Općinskog državnog odvjetništva Karlovcu FS, optužene uz braniteljicu u zamjeni po službenoj dužnosti Irenu Blauhorn, odvjetnicu iz Karlovca, izrečena je i objavljena je:
I. Na temelju odredbe članka 554. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. - dalje: ZKP/08.)
UTVRĐUJE SE
da je
optužena VS, zvana V, kćer LS i ZS, rođene F, rođena **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], doktorica nauka fizike i kemije, neudana, bez djece, zaposlena, s mjesečnim primanjima od oko 300,00 eura, srednjeg imovnog stanja, nalazi se u zatvorskoj bolnici
I. 21. kolovoza 2025., oko 23:20 sati, u Karlovcu, protivno odredbama članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: ZSPC) i članka 54. stavka 1. točke 1. ZSPC, uslijed akutnog polimorfnog psihotičnog poremećaja sa simptomima shizofrenije zbog čega nije bila sposobna shvatiti značenje svojeg postupanja niti upravljati svojom voljom, upravljajući osobnim vozilom marke i modela „Range Rover“, registarske oznake i broja BG 2866-FL (SRB) i krećući se u zabranjenom smjeru lijevom prometnom trakom autoceste A1 brzinom oko 200 km/h, iz smjera Zagreba prema Karlovcu, kojom prilikom je dolaskom na 6. kilometar autoceste lijevim bočnim ogledalom vozila kojim je upravljala udarila u lijevo bočno ogledalo, a zatim i oštetila lijevu stranu osobnog vozila registarske oznake i broja LAKK1907 (D), kojim je lijevom prometnom trakom u smjeru Zagreba upravljao TS, koji je u pokušaju izbjegavanja prometne nesreće vozilom skrenuo udesno, nakon čega se vozilom nastavila kretati u zabranjenom smjeru, unatoč svjetlosnim i zvučnim upozorenjima policijskih službenika te naredbi da zaustavi vozilo, a zatim dolaskom na 26. kilometar i 100 metara autoceste prednjim lijevim dijelom vozila udarila u prednji lijevi dio osobnog vozila registarske oznake i broja PF-IM 987 (D), kojim je lijevom prometnom trakom u smjeru Jastrebarskog upravljao AS, dok je desnom bočnom stranom vozila udarila u središnju metalnu odbojnu ogradu, nakon čega se vozilo kojim je upravljala nastavilo nekontrolirano kretati unaprijed te je u zanošenju lijevom bočnom stranom udarilo u prednji dio osobnog vozila registarske oznake i broja [registarska oznaka], kojim je lijevom prometnom trakom u smjeru Jastrebarskog upravljao SS, nakon čega se u daljnjem nekontroliranom kretanju vozilo kojim je upravljala zaustavilo na travnatoj površini uz rub kolnika jugoistočne kolničke trake autoceste A1, a zatim izašla iz vozila i udaljila se u nepoznatom smjeru, dok je na odbačene dijelove vozila rasute po kolniku najprije udarilo osobno vozilo registarske oznake i broja [registarska oznaka] kojim je upravljala RS, a zatim osobno vozilo registarske oznake i broja WN-HM 1 (D) kojim je upravljao ŠS,
II. dakle, u neubrojivom stanju kao sudionik u cestovnom prometu iz obijesti teško kršila propise o sigurnosti prometa vozeći u zabranjenom smjeru i vozeći brzinom iznad dopuštene u području s naznačenim ograničenjem brzine i time izazvala opasnost za život ili tijelo ljudi,
III. čime je počinila protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv sigurnosti prometa – obijesnom vožnjom u cestovnom prometu - opisano u članku 226. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11.) u svezi članka 24. KZ/11.
IV. Na temelju članka 554. stavka 1. ZKP/08. u svezi sa člankom 51. stavka 1. Zakona o zaštiti osoba sa duševnim smetnjama ( "Narodne novine" broj 76/14. - dalje ZZODS- a) prema optuženoj VS
određuje se
prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
V. Na temelju članka 554. stavak 1. ZKP/08. troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 5. ZKP/08., te nužni izdaci optužene i nužni izdaci i nagrada braniteljice po službenoj dužnosti padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu, optužnicom od 27. listopada 2025. broj KO-DO-571/2025-1, zaprimljenu kod ovog suda 29. listopada 2025. u ovom kaznenom postupku stavilo je na teret optuženoj VS počinjenje protupravnog djela, zakonskih obilježja kaznenog djela protiv protiv sigurnosti prometa, obijesne vožnje u cestovnom prometu iz članka 226. KZ/11., a sve u svezi članka 24. KZ/11, a koja je potvrđena rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Karlovcu broj Kov-650/2025-13 od 12. studenog 2025.
2. Upitana da se očituje o osnovanosti optužnice, optužena VS je izjavila da je u cijelosti postupala na način kako je to opisano u činjeničnom opisu potvrđene optužnice. Isto tako prihvatila je zahtjev državnog odvjetnika iz optužnice da joj se odredi prisilni smještaj, a sve s obzirom na to da je svjesna da joj liječenje koristi i da želi sa njim nastaviti.
3. Na početku dokaznog postupka, a s obzirom na njezin iskaz vezano za očitovanje o optužbi, i to da je protupravno djelo počinila na opisani način kako to proizlazi iz potvrđene optužnice navela je i objasnila da je protupravno djelo stavljeno joj na teret počinila uslijed činjenice da nije tempore criminis uzimala propisanu terapiju, jer da nije bila niti svjesna da joj je potrebna i da joj je zbog svega izuzetno žao što se dogodilo jer sada kada uzima terapiju itekako shvaća što je svojim ponašanjem počinila.
4. S obzirom na navedeno, u smislu odredbe članka 549. stavka 1. ZKP/08., obrazloženje presude na temelju članka 459. stavka 7. u svezi sa stavkom 6. ZKP/08., sadrži samo okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri donošenju odluke o određivanju prisilnog smještaja u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
5. Budući da je tijekom ovog kaznenog postupka provedeno psihijatrijsko vještačenje po stalnoj sudskoj vještakinji Vinki Tomić Pignar i to od 9. rujna 2025., iz kojeg nalaza i mišljenja proizlazi da optužena ima postavljenu dijagnozu F23.1- akutni polimorfni psihotični poremećaj sa simptomima shizofrenije i da zbog psihotične dekompenzacije u vrijeme ostvarivanja propisanih obilježja kaznenih djela nije mogla shvatiti značenje svojeg postupanja, nije mogla vladati svojom voljom, odnosno da je bila neubrojiva, slijedom čega se kod optužene ne može isključiti opasnost od ponovnog učina kaznenog djela, slijedom čega da su ispunjeni uvjeti za određivanje prisilnog liječenja u smislu odredbe članka 51. ZZODS-a. Isto tako, utvrđeno je da je optužena raspravno sposobna.
6. Prije početka rasprave optužena je ispitana u prisustvu vještaka iz razloga što je na temelju provedenog psihijatrijskog vještačenja utvrđeno da je tempore criminis optužena bila neubrojiva, međutim raspravno sposobna te je vještakinja na temelju postavljanja uobičajenih pitanja optuženoj zaključila po razgovoru sa VS da je ista psihički sposobna u ovom sudskom procesu shvatiti svoj položaj, da može adekvatno pratiti tijek sudskog postupka, razumjeti procesne radnje i njihove posljedice, te da se može adekvatno sporazumijevati s braniteljicom u zamjeni po službenoj dužnosti, odnosno zaključila je da je raspravno sposobna.
7. S obzirom na gore citiran nalaz i mišljenje provedenog psihijatrijskog vještačenja, kao i dopune nalaza i mišljenja vještakinje na održanoj raspravi 21. studenog 2025., koji nalaz i mišljenje, kao i njegovu dopunu je sud u cijelosti prihvatio kao stručne i nepristrane i izrađene po pravilima struke, jer su okolnosti na kojima je sud zaključio u korelaciji sa činjenicom da je raspravno sposobna optužena na raspravi u svojem iskazu navela kako je u cijelosti postupala na način kako to proizlazi iz činjeničnog opisa potvrđene optužnice, a što je sve u skladu sa drugim provedenim dokazima tijekom ovog dokaznog postupka, posebno personalnog dokaza, iskaza ispitanih svjedoka TS, ĐS, OS i CS, jesu okolnosti na temelju kojih je sud utvrdio da je svojim ponašanjem optužena počinila protupravno djelo zakonskih obilježja protiv sigurnosti prometa, obijesne vožnje u cestovnom prometu iz članka 226. KZ/11., u svezi članka 24. KZ/11 u neubrojivom stanju, slijedom čega je sud na temelju odredbe članka 554. stavka 1. ZKP/08 u svezi članka 51. stavka 1. ZZODS-a odredio prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
8. Imajući u vidu imovinske prilike optužene, da trenutno zbog ove objektivne situacije i njezinog zdravstvenog stanja, na ime plaće, prima svega iznos od 300,00 eura, da je trenutno na temelju posebne zakonske odredbe istražnog zatvora u istražnom zatvoru i to na liječenju, jesu okolnosti koje je sud uzeo u obzir i na temelju kojih je u smislu odredbe članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08 u cijelosti oslobodio obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. -6. ZKP/08 te nagradu i nužne izdatke postavljene braniteljici po službenoj dužnosti.
9. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci.
U Karlovcu, 21. studenog 2025.
Sutkinja:
Magdalena Bačić
NAPOMENA:
S obzirom na to da su se zamjenica državnog odvjetnika Željka Rade Župančić i braniteljica u zamjeni po službenoj dužnosti, Irena Blauhorn, odvjetnica u Karlovcu odrekli prava na žalbu, to je presuda pravomoćna danom donošenja.
DOSTAVNA NAREDBA:
1. ODO u Karlovcu, KO-DO-571/2025
2. Optužena VS, Zatvorska bolnica u Zagrebu
3. Braniteljica po sl. dužnosti
4. Zatvorska bolnica Zagreb
