Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-3980/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugoga stupnja, po sucu toga suda Jasenki Grgić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja JHT,

th

OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojega zastupa punomoćnik Marko Krpan, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika JH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-4208/2020-43 od 24. lipnja 2025., dana 21. studenoga 2025.

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se kao osnovana žalba tužitelja, ukida se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-4208/2020-43 od 24. lipnja 2025. i predmet se vraća tome sudu na ponovan postupak.

II. O troškovima postupka u povodu žalbe odlučit će se konačnom odlukom.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je odredio prekid ovog parničnog postupka do pravomoćnog okončanja kaznenog postupka koji se vodi pred Županijskim sudom u Zagrebu pod brojem K-US-55/2014 time da će postupak biti nastavljen na prijedlog tužitelja ili tuženika ili po odluci suda ukoliko sud bude našao da više ne postoje razlozi za prekid postupka.

2. Protiv toga rješenja tužitelj je izjavio žalbu zbog svih zakonskih razloga iz čl. 353.st.1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07- Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP) s prijedlogom za ukidanje i vraćanje predmeta na ponovan postupak.

3. Žalba je osnovana.

4. Ostvaren je žalbeni razlog bitne povrede odredbe postupka koji žalitelj ističe.

5. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je ovdje riječ o sporu za isplatu novčanog iznosa temeljem ugovora o zajmu koji su stranke sklopile te da o okončanju kaznenog postupka koji se vodi u predmetu Županijskog suda u Zagrebu posl. broj K-US-55/2014 ovisi valjanost ugovor o zajmu.

6. Pravilnost ovako obrazložene odluke o pretpostavkama prekida postupka nije moguće za sada ispitati.

7. Naime, iz navoda obrazloženja u kojem se citira sadržaj optužnice u navedenom kaznenom predmetu ne proizlazi da je kao jedan od počinitelja i okrivljenika naveden ovdje tužitelj.

8. Također u obrazloženju pobijanog rješenja o prekidu postupka nije određeno navedeno o kojim konkretnim okolnostima u ovom sporu ovisi valjanost ugovora o zajmu i obzirom na to, o kojem konkretnom prethodnom pravnom pitanju, u smislu odredbe čl. 213. st. 1. t. 1. u vezi čl. 12. ZPP, bi trebalo biti odlučeno u predmetnom kaznenom postupku.

9. Zbog opisane proturječnosti i nedostatka razloga o odlučnim činjenicama pravilnost pobijanog rješenja nije moguće ispitati čime je ostvaren žalbeni razlog bitne povrede odredbe parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t .11. ZPP koju žalitelj ističe.

10. Slijedom izloženog, temeljem odredbe čl. 380. t. 3. ZPP uvažena je kao osnovana žalba tužitelja i riješeno je kao u izreci ovoga rješenja.

11. Odluka o troškovima postupka u povodu žalbe temelji se na odredbi čl. 166. st. 3. ZPP.

U Zagrebu, 21. studenoga 2025.

Sudac:

Jasenka Grgić