Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž-747/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, kao sud drugog stupnja, po sucu Josipu Štrucelju, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja PBZ-LEASING d.o.o., OIB: 57270798205, Zagreb, Radnička cesta 44, zastupanog po PH, zaposleniku društva i protustranke Sunčani Hvar d.d. OIB: 29834131149, Ulica Ive Miličića 3, Hvar, radi poništenja isprava, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Starom Gradu, poslovni broj R1-584/2023-3 od 3. srpnja 2025., 21. studenog 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba predlagatelja te se rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Starom Gradu, poslovni broj R1-584/2023-3 od 3. srpnja 2025., potvrđuje.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Starom Gradu, poslovni broj R1-584/2023-3 od 3. srpnja 2025. obustavljen je postupak amortizacije isprave u odnosu na zadužnicu od 4. srpnja 2019., potvrđenu po javnom bilježniku Jadranki Plenković, Stari Grad, polosvni broj OV-2565/2019 od 9. srpnja 2019.

2. Pravovremenom žalbom navedeno rješenje pobija predlagatelj navodeći da je poziv za uplatu predujma preuzeo tek dana **.**.2025. Tvrdi da je iz potvrda koje je dostavlja u prilogu žalbe razvidno kako je dopis od **.**.2025. koji predstavlja poziv na plaćanje poslan u elektronički pretinac predlagatelja **.**.2025., dok je rješenje o obustavi poslano u isti pretinac dana **.**.2025., pa da iz toga proizlazi da predlagatelju nije ostavljen dovoljan vremenski odmak da uopće postupi po zaprimljenom pozivu. Stoga navodi da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio činjenično stanje, te slijedom toga pogrešno primijenio materijalno pravo pa predlaže ukinuti prvostupanjsko rješenje te predmet vratiti na ponovni prvostupanjski postupak.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Iz obrazloženja prvostupanjskog rješenja proizlazi da je predlagatelj pozvan da u roku od 8 dana uplati troškove objave oglasa u Narodnim novinama i o tome obavijesti sud, no da budući predlagatelj nije postupio po nalogu suda, niti je tražio produljenje roka, da je u skladu s odredbom članka 109. Zakona o izvanparničnom postupku (Narodne novine broj 59/2023. – dalje: ZIP), riješeno da se obustavlja postupak amortizacije isprave u ovoj pravnoj stvari.

6. Odredbom članka 109. stavak 1. točka 2. ZIP-a propisano je da će se postupak obustaviti i o tome obavijestiti sudionike ako predlagatelj ne uplati u roku predujam za pokriće troškova objavljivanja oglasa u Narodnim novinama.

7. U konkretnom slučaju uvidom u spis i u rubriku "otpravci" u eSpisu utvrđeno je da je prvostupanjski sud dopisom broj R1-584/2023-2 od 26. svibnja 2025. pozvao predlagatelja na uplatu predujma za oglas u Narodnim novinama (obzirom da je postupak pokrenut radi amortizacije zadužnice), da je taj dopis otpremljen predlagatelju PBZ-LEASING d.o.o. istoga dana, tj. 26. svibnja 2025., te da je navedeni dopis predlagatelju uručen 11. lipnja 2025. Nakon toga je prvostupanjski sud još jednom dopis od 26. svibnja 2025. otpremio predlagatelju 2. srpnja 2025. te je isti predlagatelju uručen 18. srpnja 2025., te se potvrda o nepreuzimanju elektroničkog sudskog pismena, koja je priložena uz žalbu odnosi na ponovnu dostavu dopisa od 26. svibnja 2025. predlagatelju, koji tu dostavu nije preuzeo u roku od 15 dana od dana dostave pismena u njegov sigurni elektronički poštanski pretinac pa se na temelju članka 143.c stavak 5. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. – dalje: ZPP) smatra da je dostava izvršena 18. srpnja 2025.

8. Prema tome, kako je dopis od 26. svibnja 2025. uručen predlagatelju 11. lipnja 2025., protekao je rok od 8 dana prije nego je 3. srpnja 2025. prvostupanjski sud obustavio postupak, pa je prvostupanjsko rješenje doneseno pravilnom primjenom odredbe članka 109. stavak 1. točka 2. ZIP-a.

9. Slijedom iznesenog valjalo je temeljem članka 380. točka 2. ZPP-a odbiti žalbu predlagatelja kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje pa je odlučeno kao u izreci.

U Karlovcu 21. studenog 2025.

Sudac

Josip Štrucelj