K-1015/2022-7

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

S P L I T

R E P U B L I K A H R V A T S K A

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Marini Pavić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marije Živaljić kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optuženika RŽ, zbog dva kaznena djela iz članka 139. stavak 1. u svezi stavka 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem KO-DO-453/2022 od 29. travnja 2022., nakon javno održane i zaključene rasprave dana 20. listopada 2025. u nazočnosti optuženika RŽ, branitelja optuženika Darka Varnice, odvjetnika u [adresa], oštećenika Mije Markotića te zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u Splitu ŽŽ, dana 23. listopada 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

OPTUŽENIK: RŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i Ž, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], vozač, nezaposlenog, s godišnjim  primanjima  od  3.000,00-3.500,00  EUR-a  s osnove iznajmljivanja apartmana, neoženjen, bez djece, pismen sa završenom srednjom školom, lošeg imovnog stanja, kazneno neosuđivan

k r i v  j e

I. što je dana 3. travnja 2022. oko 16,30 sati, u Kaštel Novom, na državnoj cesti D-8, policijskim službenicima Postaje prometne policije Split Miji Markotiću i LŽ, koji su prema njemu postupali u cilju uspostavljanja javnog reda i mira, u nakani da ih zastraši kazao: ”Imam ja prijatelje L i IŽ i prijatelje svoga brata koji će vam objasniti neke stvari na drugačiji način, riješit ću vam disciplinsku i otkaz vrlo brzo. Ovo je zadnji put da mene privodite. U širokom krugu će te me vi od sada zaobilaziti. Nemate vi pojma tko sam ja, saznat će te vrlo brzo. Vi ste prašinari i iskompleksirane osobe a takvi završavaju u policiji.”

dakle, drugima ozbiljno prijetio kakvim zlom da bi ih ustrašio i uznemirio, a kaznena djela su počinjena prema službenim osobama u vezi s njihovim radom,

II. čime je počinio u stjecaju dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnja

– djelo opisano u članku 139. stavak 1. u svezi stavka 3. KZ/11 („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21, dalje u tekstu KZ/11) a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11.

III. Nakon toga se optuženiku RŽ prethodno utvrđuju za dva kaznena djela iz članka 139. stavak 1. u svezi stavka 3. KZ/11, na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11, kazne zatvora u trajanju od po 6 (šest) mjeseci,

IV. Stoga se optuženik RŽ, na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11, u svezi sa člankom 51. stavak 1. i 2. KZ/11

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci

IV. Potom se optuženiku RŽ, na temelju članka 55. KZ/11, izrečena kazna zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci

z a m j e n j u j e

radom za opće dobro, tako da će se jedan dan zatvora zamijeniti s dva sata rada, a koji rad će optuženik izvršiti u roku i na način kako to odredi nadležno tijelo za probaciju.

Ako se optuženik u roku od 8 dana od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu poziv nije mogao biti dostavljen na adresu koju je dao sudu ili ne da pristanak, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja. Ako osuđenik svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku koju mu je određen od strane nadležnog tijela za probaciju, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili neizvršenom dijelu (čl. 55. st. 7. i 8. KZ/11).

V. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavak 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku ( "Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11,121/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 82/22., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP/08) nalaže se optuženiku RŽ u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, podmiriti troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 200,00 (dvjesto) EUR-a, koji iznos predstavlja paušalni iznos.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu pod poslovnim brojem KO-DO-453/2022 od 29. travnja 2022., protiv optuženika RŽ zbog dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnja – djela opisanih po članku 139. stavak 3. u svezi stavka 1. KZ/11 i kažnjivih po članku 139. stavak 3. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11.

2. Prilikom očitovanja o optužnom aktu, optuženik RŽ je izjavio da se smatra krivim zbog počinjenja kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret optužnicom, te je svoju obranu iznio na početku dokaznog postupka.

3. Iznoseći svoju obranu na raspravi održanoj 14. listopada 2025. (list 191 spisa) optuženik je kazao kako najprije izražava žaljenje i kajanje, nije htio nikome nanijeti bilo kakvo zlo, a ovo što je policijskim službenicima izgovorio je bilo iz razloga što se nalazio u alkoholiziranom stanju. Neposredno prije ovog događaja vozio je špediciju u Portugalu, a u Francuskoj Republici je doživio jedan napad gdje su ga pljačkaši poprskali plinom u kabini vozila pa je dolaskom u Republiku Hrvatsku doista ovoga dana nakon proživljenih događaja popio 4-5 boca piva. Ovog dana 3. travnja 2022. nije ni namjeravao voziti u takvom stanju ali ga je poslodavac nazvao na mobitel i tražio da mu donese neke papire koji se tiču posla, i to je bio razlog zašto je ušao u vozilo. Kada je vidio da ga zaustavljaju policijski službenici pomislio je "zašto baš sada", te je iz nekog revolta njima izgovorio ove riječi koje se navode u činjeničnom opisu optužnice. Žao mu je zbog toga, bila ga je sramota jer su to mogli vidjeti i njegovi susjedi, a inače nije osoba koja ima problema sa zakonom. Nikada ranije a ni nakon ovoga nije bio u sukobu sa zakonom, poštuje policiju i žao mu je.

3.1. Na upit suda je kazao da je MŽ kojeg je spomenuo inače bio svjetski prvak u tajlandskom boksu koji ga je trenirao, a IŽ poznaje jer je nekada radio u specijalnoj policiji i trenirao je boks na istome mjestu kao i on. Inače nije u nikakvim prijateljskim odnosima sa IŽ i žao mu je što ih je spomenuo na ovaj način i zastrašio policijske službenike.

3.2. Na upit branitelja je naveo da je MŽ preminuo dvije godine prije inkriminiranog događaja. Na daljnji upit je istaknuo kako u prizemlju obiteljske kuće žive njegovi roditelji koje su osobe starije životne dobi i o kojima on brine, a živi na katu poviše njih. U međuvremenu je njegov otac doživio moždani udar i potrebna mu je konstantna skrb, koju mu on pruža. Živi od iznajmljivanja apartmana, a nažalost zbog činjenice da se pred sudom vodi kazneni postupak, nije uspijevao naći neki drugi posao.

3.3. Optuženik je konačno kazao da se prisutnom oštećeniku Miji Markotiću želi ispričati i pružiti mu ruku, a što je oštećenik Mijo Markotić i prihvatio.

3.1. Pregledan je zapisnik PUSD, Službe općeg kriminaliteta o ispitivanju okrivljenika RŽ od 4. travnja 2022. sa snimkom ispitivanja (list 8-11, 44 spisa).

3.2. Ispitan sukladno članku 208. a ZKP/08 optuženik je iskoristio svoje zakonsko pravo i nije iznosio obranu.

4. U dokaznom postupku, u smislu članka 430. u vezi sa člankom 329. ZKP/08 izveden je dokaz čitanjem isprave i to zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za optuženika (list 40 spisa).

4.1. U daljnjem tijeku postupka na temelju odredbe članka 431. stavak 1. točka 6. ZKP/08 suglasnošću stranaka u dokazne svrhe pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka-žrtve Mije Markotića od 28. travnja 2022. (list spisa 52-53 spisa) te zapisnik o ispitivanju svjedoka-žrtve LŽ od 28. travnja 2022. (list 54-55 spisa).

4.2. Stranke nisu imale primjedbi na izvedene dokaze, niti daljnjih dokaznih prijedloga .

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud smatra da je na nedvojben način utvrđeno da je optuženik počinio dva kaznena djela prijetnje iz članka 139. stavak 1. u svezi stavka 3. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11, upravo na način na koji mu se to činjenično i pravno stavlja na teret optužnim aktom.

6. U postupku je činjenično stanje bilo u cijelosti nesporno, odnosno nije bilo sporno da je optuženik dana 3. travnja 2022. oko 16,30 sati, u Kaštel Novom, na državnoj cesti D-8, policijskim službenicima Postaje prometne policije Split Miji Markotiću i LŽ, koji su prema njemu postupali u cilju uspostavljanja javnog reda i mira, u nakani da ih zastraši kazao: ”Imam ja prijatelje L i IŽ i prijatelje svoga brata koji će vam objasniti neke stvari na drugačiji način, riješit ću vam disciplinsku i otkaz vrlo brzo. Ovo je zadnji put da mene privodite. U širokom krugu će te me vi od sada zaobilaziti. Nemate vi pojma tko sam ja, saznat će te vrlo brzo. Vi ste prašinari i iskompleksirane osobe a takvi završavaju u policiji.”

6.1. Naime, optuženik RŽ je u svojoj obrani na raspravi priznao počinjenje kaznenih djela upravo na način kako mu se optužnicom stavlja na teret. Ovakvo priznanje optuženika u suglasju je sa svim provedenim personalnim i materijalnim dokazima (pasus 4. i 4.1.) te ga sud u cijelosti i prihvaća.

6.2. Tako je oštećenik Mijo Markotić u svom iskazu kazao kako je inkriminirane prigode kao policijski službenik Postaje prometne policije Split zajedno sa kolegom LŽ nadgledao promet i brzinu kretanja vozila, te su utvrdili kako je jedan vozač Mercedesa vozio brzinom od 130 km/h na mjestu gdje je ograničenje 70 km/h, pa su ga zaustavili i utvrdili da se radi o optuženiku. Optuženik im je odmah počeo vikati uvredljive riječi i psovke, a to je činio i nakon što su ga upozorili da prestane. Tada su mu izmjerili koncentraciju alkohola u krvi od 1,30 g/kg. Kako se optuženik nije smirivao nego je nastavljao sa vrijeđanjem, oštećenik Mijo Markotić ga je uhitio. Tada su na mjesto događaja došle njihove kolege policijski službenici, a optuženik im je kazao: "Imam ja prijatelje L i IŽ i prijatelje svoga brata koji će vam objasniti neke stvari na drugačiji način, riješit ću vam disciplinsku i otkaz vrlo brzo. Ovo je zadnji put da mene privodite. U širokom krugu ćete vi mene zaobilaziti. Nemate vi pojma tko sam ja, saznat ćete vrlo brzo. Vi ste prašinari i iskompleksirane osobe a takvi završavaju u policiji". Ove riječi optuženika je shvatio ozbiljno jer ne zna što optuženiku može pasti na pamet. Naveo je da ne postavlja imovinskopravni zahtjev prema optuženiku.

6.3. Oštećenik LŽ je također kao i oštećenik Mijo Markotić u bitnom naveo da su kao policijski službenici zaustavili optuženika jer je vozio nedozvoljenom brzinom, a po zaustavljanju mu je optuženik upućivao psovke i uvrede te unatoč njihovim upozorenjima nije prestajao sa takvim ponašanjem. Zbog toga su optuženika uhitili i stavili mu sredstva za vezivanje na ruke, pri čemu optuženik nije prestajao s uvredama ni onda kada su tamo došle njihove druge kolege policijski službenici. Optuženik je tada njemu i oštećenom ZŽ kazao da će im dovesti prijatelje L, prijatelje pokojnog brata i IŽ koji će im objasniti neke stvari na drugačiji način, da će im preko veza u policiji riješiti disciplinsku mjeru i otkaz, da je ovo zadnji put da ga privode, da ga neće smjeti ni pogledati više i da će ga zaobilaziti u širokom luku, da nemaju pojma tko su njegovi prijatelji, da će saznati vrlo brzo. Riječi koje mu je izgovorio optuženik je shvatio ozbiljno. Nije postavio imovinskopravni zahtjev prema optuženiku.

7. Ovakvi iskazi ispitanih svjedoka oštećenika su vjerodostojni i logični, međusobno su podudarni o odlučnim činjenicama, nadopunjuju se, te su uvjerljivi, stoga ih sud prihvaća.

8. Dakle, imajući u vidu sve navedeno, a osobito iskaze ispitanih svjedoka oštećenika Mije Markotića i LŽ, materijalne dokaze u spisu u vidu zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za optuženika, te dovodeći ih u vezu s obranom optuženika, sud drži dokazanim da je optuženik inkriminiranog dana policijskim službenicima Postaje prometne policije Split Miji Markotiću i LŽ, koji su prema njemu postupali u cilju uspostavljanja javnog reda i mira, u nakani da ih zastraši izgovorio prijeteće riječi kako se to navodi u izreci presude.

9. S obzirom na potrebiti oblik krivnje zaključuje se kako je optuženik kritične prigode postupao s izravnom namjerom. Iz njegove obrane je razvidno kako je bio svjestan protupravnosti svog postupanja inkriminirane prigode, što znači da je u cijelosti bio svjestan svojih učina i htio njihovo počinjenje. Očito je da je on svjestan nedopuštenosti ovakvih radnji, ovo počinio upravo s ciljem da zastraši policijske službenike.

10. Sud je mišljenja da su konkretne prijetnje optuženika bile objektivno podobne da kod oštećenika Mije Markotića i LŽ izazovu strah i uznemirenost, imajući u vidu okolnosti i kontekst cijelog događaja, odnosno da su osobe na koje se optuženik pozivao boksači kako govori sam optuženik, koji su u ovoj okolini očito poznati većini populacije, a čime je optuženik i htio zastrašiti oštećenike.

11. Stoga je optuženik RŽ kriv zbog počinjenja kaznenih djela opisanih u izreci.

12. Ubrojivost optuženika tijekom postupka nije bila dovedena u pitanje, pa stoga sud uzima da je on u vrijeme počinjenja kaznenih djela bio ubrojiv. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud na strani optuženika nije našao nijedan ispričavajući razlog.

13. Na optuženika je primijenjen materijalni zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela – KZ/11, koji propis se naknadno nije mijenjao.

14. Prilikom odlučivanja o izboru, vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije, sud je u olakotnom smislu optuženiku cijenio njegove osobne prilike, činjenicu što je priznao počinjenje kaznenog djela i time doprinio ekonomičnosti postupka, te izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenih kaznenih djela, kao i to što se na raspravi ispričao oštećenom Miji Markotiću.

15. S druge strane optuženiku je u otegotnom smislu valorizirana društvena opasnost i porast ovakvih kaznenih djela na štetu policijskih službenika.

16. Cijeneći sve naprijed iznesene okolnosti, pri tome vodeći računa o stupnju krivnje kod optuženika, zapriječenoj kazni za predmetna kaznena djela za koja je proglašen krivim, jačini ugrožavanja zaštićenog dobra, i činjenici što inkriminirane prigode nije pokazao da poštuje autoritete koji su u državi zaduženi za čuvanje javnog reda i mira, sud je optuženiku prethodno utvrdio za dva kaznena djela iz članka 139. stavak 1. u svezi stavka 3. KZ/11, na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11, kazne zatvora u trajanju od po 6 (šest) mjeseci, pa ga na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11, u svezi sa člankom 51. stavak 1. i 2. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci, a potom mu na temelju članka 55. KZ/11, izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci zamijenio radom za opće dobro, tako da će se jedan dan zatvora zamijeniti s dva sata rada, a koji rad će optuženik izvršiti u roku i na način kako to odredi nadležno tijelo za probaciju.

17. Ako se optuženik u roku od 8 dana od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu poziv nije mogao biti dostavljen na adresu koju je dao sudu ili ne da pristanak, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja. Ako osuđenik svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku koju mu je određen od strane nadležnog tijela za probaciju, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili neizvršenom dijelu (čl. 55. st. 7. i 8. KZ/11).

18. Ovako izrečenu sankciju, sud smatra primjerenom kako počinjenim kaznenim djelima, tako i osobi optuženika, te je sud ocijenio da se s obzirom na način počinjenja ovih kaznenog djela samo ovakvom kaznom može postići svrha kažnjavanja propisana zakonom. Dakle, ocjena je suda da će upravo izrečena osuda postići svrhu kažnjavanja, odnosno utjecati na optuženika da ubuduće ne čini kaznena djela, utjecati na druge da ne čine kaznena djela kroz svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, a izraziti će i primjerenu društvenu osudu i prijekor zbog učinjenih kaznenih djela.

19. Konačno kako je optuženik proglašen krivim, sud ga je na temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 obvezao naknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 200,00 (dvjesto) EUR-a, koji iznos predstavlja paušalni iznos, sve imajući u vidu trajanje i složenost postupka, kao i imovinske prilike optuženika koji prihode ostvaruje s osnova iznajmljivanja apartmana pa plaćanjem troškova u navedenom iznosu neće biti dovedena u pitanje njegova materijalna egzistencija.

U Splitu, 23. listopada 2025.

SUDAC

Marina Pavić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od trenutka primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u dovoljnom broju primjeraka ovom sudu, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

- optuženik RŽ,

- branitelj Darko Varnica, odvjetnik u Kaštel Kambelovcu,

- Općinsko državno odvjetništvo u Splitu,

- oštećenik Mijo Markotić, po pravomoćnosti presude,

- oštećenik LŽ, po pravomoćnosti presude,

- u spis.