Poslovni broj: Pp-2280/2025-3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/1

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu tog suda Vesni Blažević kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljene ŠK iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlučujući o prigovoru okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica, klasa: 211-07/25-4/112984, urbroj: 511-16-05-25-1 od 30. 10. 2025. godine, izvanraspravno, u skladu s odredbom članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17), dana 21. studenog 2025. godine

p r e s u d i o j e

I. Povodom prigovora okrivljene: ŠK, kći Š, rođene **.**.1993. g. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], državljanka RH preinačuje se obavezni prekršajni nalog izdan od PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica, klasa: 211-07/25-4/112984, urbroj: 511-16-05-25-1 od 30. 10. 2025. godine u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri, tako da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

II. U ostalom dijelu navedeni obavezni prekršajni nalog ostaje nepreinačen.

Obrazloženje

1. PU Virovitičko-podravska, PP Virovitica (dalje: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239., a u svezi s člankom 234. Prekršajnog zakona pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenice ŠK, s podacima kao u točki I. izreke ove presude i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga okrivljenici pod klasa: 211-07/25-4/112984, urbroj: 511-16-05-25-1 od 30. 10. 2025. godine zbog prekršaja kažnjivog po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je obveznim prekršajnim nalogom imenovanoj okrivljenici izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 €, izrečena je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca i određen trošak postupka u iznosu od 23,89 €.

2. Imenovana okrivljenica je dana 13. studenog 2025. godine podnijela ovlaštenom tužitelju pravodoban i dopušten prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je dana 20. studenog 2025. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz članka 243. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona.

3. Okrivljenica u prigovoru priznaje počinjeni prekršaj, ali prigovara na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom. Vozačka dozvola joj je nužna na svakodnevni odlazak na posao budući da je zaposlena izvan mjesta prebivališta i to 25 km udaljena od mjesta rada, a ne postoji organiziran javni prijevoz pa joj je osobno vozilo jedini mogući način da redovito i na vrijeme dođe na posao i obavlja radne obveze. Oduzimanjem vozačke dozvole bi mogla izgubiti posao što bi moglo dovesti do teške materijalne situacije. Žao joj je i moli da joj se ublaži ili ukine zaštitna mjera.

4. Pri razmatranju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je prigovor okrivljenice osnovan. Sud smatra da će se u konkretnom slučaju, prekršajnom sankcijom izrečenom obaveznim prekršajnim nalogom ostvariti svrha kažnjavanja odnosno u primjerenoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, kako bi se okrivljenica ubuduće klonila počinjenja takvog ili sličnog prekršaja te uskladila svoja postupanja sa pozitivnim pravnim propisima Republike Hrvatske. Stoga joj je, a budući da je okrivljenica uložila prigovor samo zbog zaštitne mjere i jer je već kažnjavana za alkohol novčana kazna ostala ista.

5. Prilikom odlučivanja o zaštitnoj mjeri sud je uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenici vozačka dozvola potrebna zbog posla jer je zaposlena izvan mjesta prebivališta i to 25 km udaljena od mjesta rada, a ne postoji organiziran javni prijevoz pa joj je osobno vozilo jedini mogući način da redovito i na vrijeme dođe na posao i obavlja radne obveze te je istoj ukinuo zaštitnu mjeru.

6. Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Virovitici, dana 21. studenog 2025. g.

Zapisničar:

Sudac:

Ljiljana Jurković, v.r.

Vesna Blažević, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba te je presuda pravomoćna s danom

21. studenog 2025. godine (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona)

DNA: Predmetna presuda dostavlja se PU Virovitičko-podravskoj, PP Virovitica u 4 (četiri) otpravka: za spis, za okrivljenika te za PP Virovitica kao ovlaštenog tužitelja i za izvršenje uz pripadajući spis na daljnje nadležno postupanje, PP Virovitica koja je nastavno dužna dostaviti pravomoćnu sudsku odluku okrivljeniku, uz uplatnicu za plaćanje izrečene novčane kazne na račun Državnog proračuna RH (uz upozorenje da po izvršenoj uplati, okrivljenik dostavi dokaz o izvršenoj uplati PP Virovitica), odnosno za slučaj neplaćanja iste u propisanom roku, PU će nastavno pokrenuti postupak prisilnog izvršenja izrečene prekršajne sankcije – putem nadležnog tijela.