Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-1875/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene EG OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljene na obavezni prekršajnog naloga RH MUP PU Ličko-senjske, Policijske postaje Gospić (dalje: ovlašteni tužitelj), broj: 211-07/25-2/57649 od 8. studenog 2025., izvanraspravno, u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), dana 21. studenog 2025.

p r e s u d i o j e:

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor na prekršajnu sankciju okrivljene EG OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], i p r e i n a č u j e

s e obavezni prekršajni nalog RH MUP PU Ličko-senjske, Policijske postaje Gospić, broj: 211-07/25-2/57649 od 8. studenog 2025. u odluci o kazni, tako da se okrivljenoj zbog počinjenog prekršaja iz članka 199. stavak 7. ZSPC uz primjenu članka 37. PZ-a, izriče novčana kazna u iznosu od 330,00 eura, kao i u odluci o zaštitnoj mjeri tako da se istoj u k i d a izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

II. Okrivljena je dužna izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 330,00 eura platiti u roku od 60 dana od dana primitka ove presude. Ukoliko okrivljena u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. U ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu uvodno označeni obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.

IV. Okrivljena je dužna u roku od 60 dana od dana primitka ove presude platiti troškove postupka određene u predmetnom obaveznom prekršajnom nalogu u paušalnom iznosu od 13,27 eura uz trošak uporabe alkometra od 11,00 eura, kao i sudski trošak ovog postupka u iznosu od 20,00 eura, sveukupno 44,27 eura, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj je u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. u svezi s člankom 234. PZ-a pokrenuo prekršajni postupak protiv okrivljene EG s podacima kao u točki I. predmetne presude i to izdavanjem uvodno označenog obaveznog prekršajnog naloga, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. ZSPC kojim je obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenoj izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura te joj je naložen platež troška postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura te trošak uporabe alkometra u prethodnom postupku u iznosu od 11,00 eura, a okrivljenoj je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji na području Republike Hrvatske u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

2. Okrivljena je ovlaštenom tužitelju podnijela pravodoban i dopušten prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. PZ-a od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom predmeta, dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz članka 243. stavka 2. i stavka 3. PZ-a.

2.1. U prigovoru na prekršajnu sankciju okrivljena priznaje počinjenje prekršaja u cijelosti, s tim da ista navodi svoju dosadašnju prekršajnu neosuđivanost i izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Nadalje, u prigovoru iznosi da je majka dvoje maloljetne djece te da živi s roditeljima starije životne dobi te da će se ubuduće kloniti počinjenja prekršaja. Predlaže da sud razmotri odluku o sankciji u smislu ublažavanja novčane kazne i ukinuća zaštitne mjere te da sud uvaži razloge njenog prigovora, odnosno da u konkretnom slučaju primjeni institut ublažavanja prekršajne sankcije.

3. Sud je od nadležnog Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije zatražio podatak o ranijoj prekršajnoj osuđivanosti okrivljene, s tim da je kod ovog suda zaprimljen ažuran izvadak naprijed navedenog nadležnog tijela iz kojeg proizlazi da imenovana okrivljenica nije ranije prekršajno osuđivana u RH.

4. Prigovor je osnovan.

5. Po prethodnom ispitivanju obaveznog prekršajnog naloga u smislu članka 196. PZ-a utvrđeno je da izostaju materijalne ili postupovne povrede PZ-a, na koje je sud dužan paziti po službenoj dužnosti.

5.1. U pogledu odluke o sankciji kao iz točke I. izreke presude, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a, kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pritom sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

5.2. Tako je sud na strani olakotnih okolnosti cijenio što je okrivljena okolnosno i u cijelosti priznala počinjenje prekršaja, zatim njeno ponašanje nakon počinjenog prekršaja, uz izraženo žaljenje zbog učina te izostanak štetnih posljedica spram drugih sudionika u prometu, kao i okolnost što je ista prekršajno neosuđivana osoba, dok posebno otegotne okolnosti pri počinjenju prekršaja nisu utvrđene.

6. Stoga je zaključak suda će se preinačavanjem iznosa novčane kazne uz ispunjene pretpostavke za ublažavanje novčane kazne iz članka 37. PZ-a ostvariti svrha prekršajne sankcije i da će se nastavno u odnosu na okrivljenu otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje ovakvog ili drugih prekršaja. Nadalje, po ocjeni ovog suda s obzirom na utvrđene olakotne okolnosti iz članka 36. PZ-a, kao u točki 5.2. obrazloženja odluke, svrha kažnjavanja će se u predmetnom slučaju ostvariti i bez primjene predložene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji, odnosno sud je ukinuo navedenu zaštitnu mjeru, sve uz primjenu načela razmjernosti u smislu odredbe članka 51.a. PZ-a i to zbog izostanka iteracijskih razloga.

6.1. Po ocjeni ovog suda izrečenom novčanom kaznom otkloniti će se uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje prometnog prekršaja iz područja sigurnosti cestovnog prometa.

7. Pored navedenog, ukoliko okrivljena u roku određenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, novčana kazna će se istom smatrati plaćenom u cijelosti, sukladno članku 33. stavak 11. u svezi primjene članka 152. stavak 3. PZ-a

8. Posebno se okrivljena nastavno upozorava na pravnu posljedicu predmetne osude iz članka 199. stavak 15. ZSPC-a, kojom odredbom je propisano da se vozaču motornog vozila u evidenciju upisuju 4 (četiri) negativna prekršajna boda, za pravomoćno utvrđeni prekršaj iz članka 199. stavak 7. ZSPC-a. Isto tako, vozaču koji u razdoblju od dvije godine prikupi 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem će se ukinuti i oduzeti vozačka dozvola, sukladno članku 286. ZSPC-a, uz naznaku da se negativni prekršajni bodovi brišu iz evidencije nakon proteka dvije godine od dana pravomoćnosti odluke o prekršaju na temelju kojeg su upisani. U vezi prednje evidencije važenja vozačke dozvole i provjere iznosa negativnih bodova, okrivljena se kao vozač upućuje na uvid u mrežnu stranicu RH MUP-a 'Kutak za vozače' - https://mup.gov.hr/ostalo-48/kutak-za-vozace/283633.

9.Sud je potvrdio uvodno označeni obavezni prekršajni nalog RH MUP-a u odluci o troškovima, s tim da je okrivljenoj određen i platež sudskog troška postupka u paušalnom iznosu imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno članku 138. stavak 3., članku 139. stavak 3. i članku 140. PZ-a.

10. Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude, sve u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. PZ-a.

U Gospiću, 21. studenog 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Maria Šaban,v.r.

Žana Vlainić,v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv predmetne presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja, dana 21. studenog 2025. godine (članak 244. stavak 3. PZ-a).

DNA: Presuda se dostavlja RH MUP PU Ličko-senjskoj, Policijskoj postaji Gospić u 4 (četiri) otpravka, za spis, za okrivljenu te dva otpravka za ovlaštenog tužitelja.