Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Čakovec, Ruđera Boškovića 18

Poslovni broj: Km-3/2025-14

R E P U B L I K A  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Čakovcu u vijeću za mladež sastavljenom od sutkinje za mladež Sanje Zadravec, kao predsjednice vijeća, te sudaca porotnika za mladež Alenke Novak Josipa Vidovića, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Petre Vrzan, u kaznenom predmetu prema maloljetnom KŠ, radi kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. u svezi članka 52. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019, 84/2021, 114/2022, 114/2023 i 36/2024 dalje u tekstu: KZ/11) odlučujući o Prijedlogu Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu broj: KOm-DO-3/2025-1 od 31. ožujka 2025., na nejavnoj raspravi održanoj 21. studenog 2025., u nazočnosti predstavnice Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu za mladež KŠZ, maloljetnog KŠ uz oca VŠ, kao zakonskog zastupnika i branitelja po službenoj dužnosti Danka Mandića, odvjetnika iz Čakovca, istoga dana donio je, objavio i

r i j e š i o  j e

I/ Temeljem čl. 7. i čl. 11. Zakona o sudovima za mladež (NN br. 84/11, 143/12, 148/13, 56/15 i 126/19, dalje u tekstu ZSM-a),

maloljetnom KŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu VŠ i TŠ, rođenom **.**.2008. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljaninu Republike Hrvatske, bez zanimanja, nezaposlenom, uzdržavaju ga roditelji, sa završenih šest razreda osnovne škole, neoženjenom, bez djece, bez čina, bez odlikovanja, bez imovine, kojem su zakonski zastupnici roditelji, nalazi se na slobodi, izriče se

ODGOJNA MJERA

pojačana briga i nadzor

koja ne može trajati kraće od 6 (šest) mjeseci,

a ni dulje od 3 (tri) godine.

II/ Temeljem čl. 95. st. 1. ZSM-a, troškovi ovog kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. točka 1. do 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012 – Odluka Ustavnog suda, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 130/2020, 80/2022, 36/2024 i 72/2025, dalje u tekstu ZKP/08), te nagrada i nužni izdaci postavljenog branitelja u cijelosti padaju na teret Državnog proračuna.

III/ Oštećeni ŠŠ i Konzum plus d.o.o. se sa imovinskopravnim zahtjevom u iznosu od 350,00 eura i 270,21 eura, upućuje u parnicu.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Čakovcu ovom je sudu podnijelo Prijedlog pod brojem: KOm-DO-3/2025-1 od 31. ožujka 2025., prema maloljetnom KŠ, radi kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. u svezi članka 52. KZ/11 i to da mu primjenom članka 7. stavak 1. točka 5. u svezi članka 11. ZSM-a bude izrečena odgojna mjera pojačane brige i nadzora, kako to sada stoji u izreci ovog rješenja.

2. Općinsko državno odvjetništvo je ovopredmetnim Prijedlogom maloljetnom KŠ stavilo na teret da je u razdoblju od 13. siječnja 2025. do 21. siječnja 2025., u [adresa], iz otvorenog haustora i trgovine, zajednički i dogovorno IŠ, u cilju da se domogne vrijednih stvari, u dva navrata, uzeo i za sebe zadržao različite stvari, ukupne vrijednosti oko 620,00 eura pa je tako:

a) dana 13. siječnja 2025., oko 13,50 sati, u [adresa], iz haustora pokraj ugostiteljskog objekta "Dallas", uzeo i za sebe zadržao električni romobil marke "Segway G30", vlasništvo ŠŠ, vrijedan oko 350,00 eura te b) dana 21. siječnja 2025., oko 17,00 sati, u [adresa], u trgovini "Konzum", u prodavaonici broj 530, vlasništvo trgovačkog društva Konzum plus d.o.o., iskoristio nepažnju zaposlenika te uzeo i za sebe zadržao sedam parfema marke "Bugatti", jedan parfem marke "Tom Tailor" i jedanaest komada kremi marke "Melem", zapremnine 35 ml, sve vlasništvo trgovačkog društva Konzum plus d.o.o., ukupne vrijednosti 270,21 eura,

dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji, pa je time počinio produljeno kazneno djelo protiv imovine – krađom – opisano u članku 228. stavak 1. u svezi članka 52. KZ/11.

3. Prilikom očitovanja o osnovanosti Prijedloga, maloljetni KŠ izjavio je da je počinio ovopredmetno kazneno djelo iz članka u članku 228. stavak 1. u svezi članka 52. KZ/11, te je tražio da bude ispitan na početku dokaznog postupka.

4. U dokaznom postupku ispitan je maloljetnik, pregledani su i pročitani dokazi iz spisa i to potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00265717 (list 5), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta broj KU-16/25 od 15. siječnja 2025. (listovi 6-7), pregledana je snimka video nadzorne kamere u OMOTU 1 (list 8), fotodokumentacija izuzeta sa snimke video nadzorne kamere (listovi 9-13), službena bilješka policijske službenice o pregledu snimke video nadzorne kamere od 16. siječnja 2025. (list 14), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00265718 (list 15), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta broj KU-16/25 od 17. siječnja 2025. (listovi 16-17), zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta broj KU-16/25 od 17. siječnja 2025. (list 18), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00265721 (list 30), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta broj KU-24/25 od 29. siječnja 2025. (listovi 31-32), snimka video nadzorne kamere u OMOTU 3 (list 33), fotodokumentacija izuzeta sa snimke video nadzorne kamere (listovi 34-36), službena bilješka policijske službenice o pregledu snimke video nadzorne kamere od 29. siječnja 2025. (list 37), račun trgovačkog društva e-plus d.o.o. od 7. studenog 2020. (list 42), imovinsko-pravni zahtjev oštećenog ŠŠ (list 43), odštetni zahtjev trgovačkog društva Konzum plus d.o.o. od 23. siječnja 2025. (list 54) izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Čakovec od 20. ožujka 2025. (listovi 63-64) i mišljenje stručne suradnice Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu, broj KPm-DO-9/2025-6 od 28. ožujka 2025. (listovi 65-67).

5. Maloljetni KŠ iskazao je da su na vodi iz ovopredmetnog Prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu broj Kom-DO-3/2025-1 od 31. ožujka 2025. godine, u potpunosti točni te izrijekom priznaje da je ostvario elemente kaznenog djela krađe točno opisane pod točkama a) i b) Prijedloga. Isti je naglasio da mu je žao zbog počinjenog, te će se potruditi takva i slična djela ubuduće ne činiti. Naglasio je da se ima namjeru uključiti u večernju školu.

6. Maloljetniku je pročitan Prijedlog državnog odvjetništva da mu za ovopredmetna kaznena djela bude izrečena odgojna mjera pojačane brige i nadzora, te je isti iskazao da je prijedlog razumio te prijedlog sankcije prihvaća izrijekom.

7. Sud nije izvodio druge dokaze jer ih stranke nisu predlagale, a osim toga drži da je u konkretnom slučaju činjenično stanje utvrđeno u mjeri koja omogućava donošenje na zakonu utemeljene odluke, slijedom čega je odlučio kao u izreci ove odluke.

8. Pregledom snimke video nadzornih kamera Grada Čakovca točka a), u vezi čega je sačinjena i fotodokumentacija te službena bilješka policijske službenice o pregledu snimke, proizlazi da su u pješačkoj zoni vidljive dvije muške osobe, od kojih se jedan vozi na biciklu, dok drugi ide pješice. Vidljivo je da obojica najprije prolaze pored haustora ugostiteljskog objekta Dallas, a potom se vraćaju i obojica ulaze u navedeni haustor. Onaj koji je ušao pješice u haustor pješice izlazi iz haustora, dok onaj koji je ušao na biciklu iz haustora izlazi na romobilu, nakon čega obojica odlaze vozeći se na romobilu, što je u potpunosti sukladno obrani maloljetnika.

9. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 00265718 uz pripadajući zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta razvidno je da je romobil marke "Segway G30", oduzet od EŠ, što je podudarno obrani maloljetnika da je IŠ prodao romobil čovjeku iz naselja, dok je dalje iz zapisnika o vraćanju privremeno oduzetog predmeta jasno da je otuđeni romobil vraćen oštećenom ŠŠ, koji je u svom imovinskopravnom zahtjevu naveo da je romobil vrijedan 350,00 eura, a ujedno je priložen račun o kupnji predmetnog električnog romobila.

10. Vezano uz kazneno djelo pod točkom b), također je pribavljena snimka video nadzornih kamera u trgovini Konzum od kritične zgode, kao i sačinjena fotodokumentacija te službena bilješka policijske službenice o pregledu snimke, iz kojih je razvidno da dvije muške osobe, zadržavajući se zajedno u trgovini, uzimaju artikle s prodajnih polica i stavljaju ih ispod svojih jakni. U odštetnom zahtjevu trgovačkog društva Konzum plus d.o.o. pobrojani su i specificirani predmeti koji su otuđeni kritične zgode, kao i njihove vrijednosti, a radi se o sedam parfema marke "Bugatti", jednom parfemu marke "Tom Tailor" i jedanaest komada kreme marke "Melem", zapremnine 35 ml, ukupne vrijednosti 270,21 eura.

11. Dakle povezujući svaki od gore provedenih dokaza zasebno, te svih u cjelini, odnosno analizom obrane maloljetnika sa gore iznesenim činjenicama koje proizlaze iz snimki video nadzornih kamera s oba mjesta događaja i materijalne dokumentacije o vrsti i vrijednosti otuđenih stvari, nije sporno da je upravo maloljetni KŠ u vrijeme i na način kako se tereti počinio produljeno kazneno djelo krađe iz članka 228. stavak 1. u svezi članka 52. KZ/11.

12. Nastavno, prema prikupljenim podacima o ličnosti i obiteljskim prilikama slijedi da maloljetni KŠ potječe iz potpune obitelji niskog socio-ekonomskog statusa. Rođen je kao četvrto po redu od šestero djece u izvanbračnoj zajednici roditelja VŠ i TŠ. Oboje roditelja su zaposleni. Roditeljima maloljetnika je u razdoblju od 1. travnja 2015. do 31. ožujka 2016. bila izrečena mjera obiteljsko pravne zaštite nadzora nad roditeljskom skrbi. Suradnja između roditelja i voditeljice nadzora bila je dobra te su izrečenom mjerom postignute potrebne promjene u funkcioniranju obitelji i odnosu roditelja prema djeci. Od dana napuštanja škole vrijeme provodi u dokolici. Nezaposlen je. Nije prijavljen zavodu za zapošljavanje. Ne odlazi u rad za nadnicu. Svoje vrijeme provodi u sadržajima ugode i zabave s prijateljima i nije motiviran za završetkom školovanja i stjecanjem zanimanja. Maloljetnik negira konzumiranje alkohola, ali priznaje da povremeno puši psihoaktivne supstance. Do predmetnog događaja nije bio zabilježen kao počinitelj kaznenih djela.

13. Valja reći da je sud u cijelosti prihvatio dokumentaciju iz spisa jer nije našao ni jednu okolnost koja bi dovela u sumnju njezinu istinitost i autentičnost, maloljetnik je izrijekom priznao počinjenje ovopredmetnog kaznenog djela, njegovo priznanje je u cijelosti potkrijepljeno materijalnim i personalnim dokazima, time da je sud je u cijelosti prihvatio i iskaz maloljetnika jer je otvoren, okolnosan, iznesen bez okolišanja i u bitnom suglasan ostalim izvedenim dokazima.

14. Sud je kod odluke o vrsti sankcije mišljenja je da je imajući u vidu vrstu i težinu počinjenog kaznenog djela, sve okolnosti koje se odnose na ličnost i obiteljske prilike maloljetnika, uz uvažavanje činjenice da je maloljetnik sada po prvi puta evidentiran za počinjenje kaznenog djela, maloljetniku neophodan nadzor institucije socijalne skrbi i intenzivno uključivanje stručne osobe u osobi voditelja odgojne mjere u rad s maloljetnikom i njegovom obitelji, kako bi se uz stručnu pomoć i usmjeravanje djelovalo na njegovu ličnost, ponašanje, razvoj i odgoj, pomoglo mu se oko završetka osnovnoškolskog obrazovanja i eventualnog osposobljavanja za neko zanimanje te jačala njegova osobna odgovornost radi suzdržavanja od ponovnog činjenja kaznenih djela. Stoga, imajući u vidu težinu i narav počinjenog kaznenog djela te sve okolnosti koje se odnose na ličnost i obiteljske prilike maloljetnika, a naročito činjenicu da uslijed nemotiviranosti za stjecanjem zanimanja i zaposlenjem vrijeme provodi neorganizirano i sklon je konzumaciji opojnih sredstava i kretanju u lošem društvu, stav je suda da je svrsishodno izricanje odgojna mjera pojačane brige i nadzora iz članka 11. ZSM.

15. Sud je kod odluke o vrsti sankcije izabrao mjeru pojačane brige i nadzora ocjenjujući da će u ovim okolnostima upravo navedena mjera pozitivno utjecati na maloljetnika i njegovo ponašanje. Navedenu odluku o mjerama, sud temelji isključivo na odrednicama članka 6. i 8. ZSM-a, uz činjenicu da je isti do sada bio urednog ponašanja, stava da se upravo navedenom može pozitivno utjecati na maloljetnikovu ličnost i ponašanje, odnosno usmjeravanje, uvažavajući njegovu dob, psihofizičku razvijenost i osobine, te težinu i narav počinjenog djela. Ispred navedeno prvenstveno da bi se maloljetnika poticalo da završi školovanje i da ga se usmjeri na društveno prihvatljivo ponašanje, jer postoji opasnost da bi dosadašnjim načinom života pod utjecajem okoline u kojoj boravi mogao recidivirati u činjenju kaznenih djela.

16. Temeljem članka 89. i članka 95. st. 1. ZSM-a, troškovi ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točka 1. do 6. ZKP/08, te nagrada i nužni izdaci postavljenog branitelja u cijelosti padaju na teret Državnog proračuna. Temeljem čl. 89. st. 1. ZSM-a troškovi izvršenja izrečenih odgojnih mjera padaju na teret državnog proračuna.

17. Oštećeni ŠŠ i Konzum plus d.o.o. se sa imovinskopravnim zahtjevom u iznosu od 350,00 eura i 270,21 eura, upućuje u parnicu.

U Čakovcu 21. studenog 2025.

Predsjednica vijeća za mladež

Sanja Zadravec

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa rješenja, putem ovog suda na Županijski sud, pismeno, preporučenom poštom u tri istovjetna primjerka.

O žalbi odlučuje vijeće za mladež Županijskog suda, a podnesena žalba ne zadržava izvršenje rješenja.

O tom obavijest:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Čakovcu na broj: KOm-DO-3/2025

2. Maloljetni KŠ, putem oca kao zakonskog zastupnika VŠ

3. Branitelj po službenoj dužnosti Danko Mandić

4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Čakovec, po pravomoćnosti

5. Oštećeni ŠŠ i Konzum plus d.o.o.