REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-16368/2025

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Zrinjki Matijević, uz sudjelovanje Ivane Pavić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenika Cammeo Franšiza d.o.o. i II.okr. HS, zastupani po branitelju ZS, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 164.st.1.toč.30. i st.2. Odluke o komunalnom redu (Sl. glasnik Grada Zagreba 15/23, 42/23 i 40/24), povodom prigovora I. i II. okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Klasa: 363-04/25-15/5247, urbroj: 251-10-72-5/011-25-4 od dana 13.10.2025., temeljem čl. 244. st. 2. u svezi čl. 196. st.1. toč.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07. 39/13,157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) izvan rasprave i bez nazočnosti okrivljenika, dana 21. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Po službenoj dužnosti preinačuje se obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Klasa: 363-04/25-15/5247, urbroj: 251-10-72-5/011-25-4 od dana 13.10.2025., tako da se I. okrivljenik Cammeo Franšiza d.o.o. i II.okr. HS, temeljem čl. 161. stavak 6. Prekršajnog zakona, oslobađaju optužbe.

II. Prigovor I. i II. okrivljenika je bespredmetan uslijed odluke pod toč. I.

O b r a z l o ž e n j e

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 363-04/25-15/5247, urbroj: 251-10-72-5/011-25-4 od dana 13.10.2025. izdao je obavezni prekršajni nalog protiv I. okrivljenika Cammeo Franšiza d.o.o. i II.okr. HS, zbog djela prekršaja iz 164.st.1.toč.30. i st.2. Odluke o komunalnom redu, na koji nalog su I. i II.okr. pravodobno uložili prigovor.

2. Sud je ispitujući obavezni prekršajni nalog donio oslobađajuću presudu zbog pogrešne primjene materijalnog prava iz čl. . 1. toč. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07. 39/13,157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22).

3. Naime, ovlašteni tužitelj je prilikom izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u izreci naveo mjesto i vrijeme počinjenja prekršaja ali bez konkretiziranog opisa mjesta na kojem su I. i II. okr. kao osobe koje su stekle pravo korištenja vozila, isto ostavili, samo prepisujući zakonski opis djela prekršaja.

4. Dakle, odredbom čl. 147.st.1.toč.1. Odluke o komunalnom redu "zabranjeno je zaustavljanje, ostavljanje i vožnja motornih vozila na javnim zelenim površina", a st.2. iste Odluke propisano je da odgovornost za zaustavljanje i ostavljanje vozila na javnim zelenim površinama snosi vlasnik vozila odnosno osoba koja je stekla pravo korištenja vozila na temelju leasinga".

5. Budući da činjenični opis izreke optužnog prijedloga u koji se je transformirao optužni prijedlog sadrži samo zakonski opis djela prekršaja bez navođenja konstitutivnih elemenata bića prekršaja, trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude. Naime, ostavljanje vozila na javnoj zelenoj površini predstavlja zakonsko obilježje prekršaja, dok činjenični opis mora sadržavati odlučne činjenice za postojanje odgovarajućeg prekršaja dakle, opis javne zelene površine na kojoj je vozilo ostavljeno a koje je definirano čl.2. Odluke o komunalnom redu u kojem se taksativno navodi što čini javnu zelenu površinu: parkovi, parkovne staze, drvoredi, živice, cvjetnjaci, travnjaci, skupine ili pojedinačna stabla, kazete sa stablima i grmljem, dječja igrališta s pripadajućom opremom, javni sportski i rekreacijski prostori, zelene površine uz ceste i ulice, ako nisu sastavni dio nerazvrstane ili druge ceste odnosno ulice i slično.

6. Slijedom navedenog, djelo, kako je naznačeno u izreci obaveznog prekršajnog naloga, nije prekršaj, pa je temeljem odredbe članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, u svezi odredbe članka 196. stavak 1. točka 1. istog Zakona, valjalo odlučiti kao u izreci.

7. S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Zagreb, 21. studenog 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Ivana Pavić

Zrinjka Matijević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. I. okr. Cammeo Franšiza d.o.o., Osijek, Bartola Kašića 70,

2. II.okr. HS, [adresa],

3. Branitelj I. i II. okr. ZS, [adresa]

4. tužitelj: Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, Zagreb,

5. spis