REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
STALNA SLUŽBA U OGULINU
B. Frankopana 1, Ogulin
Broj: Pp-2336/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu, po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog više sudske savjetnice - specijalistice Višnje Turkalj Belobrajdić, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog OŽ iz [adresa], radi djela prekršaja iz čl. 199 st. 6 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22 i 145/24– u daljnjem tekstu ZSPC-a), rješavajući povodom prigovora okrivljenog podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke PPRP Karlovac klasa: 211-07/25-2/34752 od 04. srpnja 2025., odlučujući izvan žurnog postupka, temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu: PZ-a), 21. studenoga 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Povodom prigovora okrivljenog OŽ, rođ. **.**.1975., s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], p r e i n a č u j e s e obvezni prekršajni nalog izdan od PU karlovačke PPRP Karlovac klasa: 211-07/25-2/34752 od 04. srpnja 2025., u pogledu izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koja se ukida.
II. U ostalom dijelu navedeni obvezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. PZ-a, u svezi čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, okrivljeni je dužan platiti troškove ovog prekršajnog postupka u iznosu od 14,60 (četrnaesteurašezdesetcenti) EUR-a, u roku od 30 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
O b r a z l o ž e n j e
1. PU karlovačka PPRP Karlovac pod gore navedenim brojem, 04. srpnja 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog OŽ radi prekršaja iz čl. 199 st. 6 ZSPC-a, kojim nalogom je istom izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR-a i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jedan mjesec i troškovi postupka u iznosu od 13,27 EUR-a.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljeni je u zakonskom roku izjavio prigovor radi izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, u kojem navodi da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, voljan je platiti kaznu, po mogućnosti manju, ali moli da mu se ukine mjera zabrane upravljanja vozilom jer mu je vozačka dozvola nužna zbog prijevoza maloljetnog djeteta koje ne živi kod njega već kod majke nakon rastave. Uz prigovor ne prilaže dokaze.
3. Po razmatranju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti djelomično osnovan. Naime, rješavajući po prigovoru, razmotrivši cjelokupan predmet, ovaj Sud je našao da je PU karlovačka PPRP Karlovac, sukladno važećim zakonskim propisima, izdala obavezni prekršajni nalog, te okrivljenom izrekla novčanu kaznu za prekršaj iz čl. 199 st. 6 ZSPC-a u minimalnom iznosu od 390,00 EUR-a (prema čl. 199 st. 6 ZSPC-a propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00-660,00 EUR-a), zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u minimalnom trajanju od jednog mjeseca, te troškove postupka.
4. Nadalje, uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa sa lista spisa 10 razvidno je da se okrivljenik ne vodi kao ranije pravomoćno kažnjavan.
5. Obzirom na prigovor okrivljenog i činjenicu da se ne vodi kao ranije prekršajno kažnjavan, da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice za druge sudionike u prometu, da se radi o manjem prekoračenju nedozvoljene koncentracije alkohola u organizmu okrivljenika, a da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna zbog prijevoza djeteta, Sud smatra da bi ipak izricanje navedene mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije okrivljenika puno teže pogodilo nego je to nužno u smislu specijalne i generalne prevencije, pa je obavezni prekršajni nalog preinačio i temeljem čl. 58 st. 1 PZ-a okrivljenom ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru.
6. Kako okrivljeni nije dostavio dokaze o svom imovinskom stanju, sud nije mogao utvrditi postojanje pretpostavki iz čl. 37 PZ-a za ublažavanje kazne, ali smatra da će mu pogodnost uplate 2/3 iznosa novčane kazne svakako olakšati plaćanje izrečene novčane kazne.
7. U ostalom dijelu navedeni obvezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
8. Temeljem čl. 139. st. 3. PZ-a, u svezi čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, okrivljenik je dužan platiti troškove ovog prekršajnog postupka u iznosu od 14,60 (četrnaesteurašezdesetcenti) EUR-a, u roku od 30 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
U Ogulinu, 21. studenoga 2025.
Odluku izradila:
Višnja Turkalj Belobrajdić
viša sudska savjetnica – specijalistica v.r.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Mihaela Turković v.r.
Nada Turkalj v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. 3. PZ-a nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja PU karlovačkoj PPRP Karlovac u 4 otpravka, za spis i okrivljenika.
