REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Ovr Ob-36/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sucu Jermini Dujmović-Živković u ovršnom predmetu predlagateljice osiguranja GŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv protivnika osiguranja HŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sada u Splitu, Dubrovačka 53, radi određivanja privremene mjere, dana 21. studenog 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbacuje se prijedlog predlagateljice osiguranja predajom osobnog vozila marke BMW 4 M paket, registarske oznake [registarska oznaka], zabranom protivniku osiguranja raspolaganja, otuđenja i opterećenja tim vozilom, kao i prijedlog radi davanja suglasnosti leasing kuće za izdavanjem punomoći predlagateljici osiguranja za korištenje vozila, koji prijedlog za određivanjem privremene mjere je kod ovog suda zaprimljen dana 23. listopada 2025., pod poslovnim brojem Ovr Ob-36/2025..

Obrazloženje

1. Predlagateljica osiguranja je dana 23. listopada 2025. podnijela prijedlog radi određivanja privremene mjere u kojem navodi da je brak između stranaka sklopljen dana 24. siječnja 2015., te da je kod Općinskog suda u Splitu postupak radi razvoda braka.. Tijekom trajanja braka stranke su zajednički nabavile vozilo marke BMW 4M paket, registracijske oznake [registarska oznaka], kupljenog putem leasing ugovora sklopljenog između protivnika osiguranja HŠ i leasing kuće Porsche Leasing d.o.o. Zagreb. Za vrijeme trajanja braka vozilo je koristila predlagateljica osiguranja i ono predstavlja zajedničku bračnu imovinu. Od kraja 2024., nakon prestanka zajedničkog života, da protivnik osiguranja onemogućava predlagateljicu osiguranja u korištenju vozila, uskrati joj je ključeve i pristup vozilu i drži ga skrivenog. Prije toga predlagateljica osiguranja da je sama snosila troškove redovitog održavanja vozila, uključujući i obavljanje servisa vozila koji je osobno platila 1.2000,00 eura, a račun glasi na ime protivnika osiguranja, jer je vozilo registrirano na njega. Vozilo je trenutno neupotrebljivo i neregistrirano, registracija je istekla, a zbog brojnih kazni koje je protivnik osiguranja počinio, isto ne može biti registrirano bez podmirenja obveza. Predlagateljica osiguranja je spremna nastaviti uredno plaćati preostale rate leasinga, kao i troškove registracije i osiguranja, sve kako bi se spriječila materijalna šteta i propadanje vozila koje je zajednička imovina. Kako postoji opasnost od nastanka znatne i nenadoknadive štete, jer se vozilo ne koristi, stoji neosigurano i neodržavano, a protivnik osiguranja onemogućava predlagateljicu osiguranja u njegovu korištenju, predložila je da sud donese privremenu mjeru kojom se protivniku osiguranja nalaže da predlagateljici osiguranja preda osobno vozilo marke BMW 4M paket, registracijske oznake [registarska oznaka], s pripadajućim ključevima i dokumentacijom, radi korištenja do pravomoćnog okončanja postupka o diobi bračne stečevine. Također da se privremenom mjerom daje suglasnost neka Leasing kuća Porsche Leasing d.o.o. Zagreb izda punomoć predlagateljici osiguranja za registraciju vozila, uplatu rata leasinga i korištenje vozila do okončanja postupka, te neka se zabrani protivniku osiguranja svako raspolaganje, skrivanje, otuđenje ili opterećivanje navedenog vozila do daljnje odluke suda, kao i da troškove postupka snosi protivnik osiguranja. Uz prijedlog je dostavila predlagateljica osiguranja preslik dijela prometne dozvole iz kojega su vidljive karakteristike vozila, kao i račun izdan od Autoservisa Marinić d.o.o. a ime kupca HŠ, dana 4. 11. 2024. na iznos od 1.179,12 eura.

2. Međutim, uz prijedlog za osiguranje, predlagateljica osiguranja nije dostavila prijedlog za osiguranje, sukladan odredbi članka 341. stavak 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24., dalje OZ), te članku 347. OZ-a, pa je zaključkom od 10. listopada 2025. pozvana da u roku od 8 dana dostavi prijedlog za osiguranje, sukladan odredbi čl. 341. st. 2. OZ-a, te čl. 347. OZ-a, jer će u protivnom sud postupiti prema odredbi čl. 109. st. 4. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP).

3. Dana 14. studenog 2025. zaprimljen je podnesak predlagateljice osiguranja, u kojemu umjesto postupanja po zaključku suda, ista u bitnom ponavlja sve navode iz prvotnog prijedloga (toč. 1. ovog obrazloženja), a uz to je dodala da je majka troje maloljetne djece od kojih jedno ima ozbiljnih zdravstvenih problema i zahtijeva redovite liječničke preglede, pa joj je vozilo nužno za svakodnevni prijevoz djece u školu, vrtić i bolnicu.

4. Odredbom čl. 341. st. 2. OZ-a propisano je da u prijedlogu za određivanje privremene mjere predlagatelj osiguranja mora istaknuti zahtjev u kojemu će točno označiti tražbinu čije osiguranje traži, odrediti kakvu mjeru traži i vrijeme njezina trajanja, te, kada je to potrebno, sredstva osiguranja kojima će se privremena mjera prisilno ostvariti te predmet osiguranja. U prijedlogu se moraju navesti činjenice na kojima se temelji zahtjev za određivanje privremene mjere te predložiti dokazi kojima se ti navodi potkrepljuju, s tim da je predlagatelj osiguranja dužan te dokaze, po mogućnosti, priložiti uz prijedlog. Odredba čl. 347. st. 1. toč. 1. do 10. i st. 2. OZ-a propisuje vrste privremenih mjera radi osiguranja nenovčanih tražbina.

5. Dakle u situaciji kada predlagateljica osiguranja sudu nije dostavila uredan prijedlog za određivanje privremene mjere u smislu odredbe čl. 341. st. 2. i OZ-a i 347. st. 1. toč. 1. do 10. i st. 2. OZ-a, jer nije točno označila tražbinu čije osiguranje traži, niti kakvu mjeru traži, već postavlja više prijedloga, kao što su regulatorna privremena mjera predaje vozila odmah, nalog leasing kući da joj izda punomoć za registraciju vozila, uplatu rata leasinga i korištenje vozila, tako i traženje da se protivniku osiguranja zabrani svako raspolaganje, skrivanje, otuđenje ili opterećenje. No, u prijedlogu za osiguranje nije označila bilo kakva sredstva osiguranja kojima će se privremena mjera prisilno ostvariti, u smislu odredbe čl. 4. st. 1. OZ-a. U prijedlogu za osiguranje je istina navela činjenicu da su stranke sklopile brak 24. siječnja 2015., ali nije dostavila vjenčani list kojim to dokazuje, nije navela činjenicu kada je predmetno vozilo kupljeno, niti je dostavila dokaz na tu okolnost.

6. Time što predlagateljica osiguranja nije sudu nije dostavila prijedlog za određivanje privremene mjere u smislu odredbe čl. 341. st. 2. i OZ-a ni nakon što ju je sud zaključkom od 10. listopada 2025. pozvao da to učini uz upozorenje na primjenu odredbe čl. 109. st. 4. ZPP-a, već je ponovno, podneskom od 14. studenog 2025. dostavila prijedlog za određivanjem privremene mjere, bez ispravka, prema odredbi OZ-a na koju je upućena, valjalo je primjenom odredbe čl. 109. st. 4. ZPP-a, koji se temeljem odredbe čl. 21. st. 1. OZ-a supsidijarno primjenjuje u ovom postupku, prijedlog predlagateljice osiguranja odbaciti i riješiti kao u izreci.

U Splitu, 21. studenog 2025.

SUDAC

Jermina Dujmović-Živković

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka istog. Žalba se predaje za županijski sud, putem ovog suda u tri primjerka.

DNA:

- predlagateljici osiguranja