REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Samobor, Obrtnička 2

Poslovni broj: Pp-4371/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu,Stalna služba u Samoboru po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Nade Vojak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog PR zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 133/23 145/24), pokrenutog povodom obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke,Policijske postaje Samobor KLASA: 211-07/25-4/101636 od 30.09. 2025., nakon provedenog žurnog postupka 21.11.2025. temeljem čl. 221. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), u nazočnosti okrivljenika istog dana

p r e s u d i o  j e

I. okrivljeni Okrivljeni: PR OIB; [osobni identifikacijski broj] sin P i G rođ. C rođ., **.**.1956. [adresa] prekršajno neosuđivan, oženjen,otac jednog djeteta, umirovljenik s mjesečnom mirovinom od 620,00 eura prebivalište [adresa]

kriv je

1) što je dana 23.09. 2025. godine u 06:20 sati u mjestu Samobor ulica Zagrebačka kućni broj 32 kućni podbroj B kao VOZAČ vozila M3 marke ISUZU registarske oznake [registarska oznaka]:. upravljao autobusom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se kroz mjesto Samobor, kolnikom Zagrebačke ulice u smjeru sjeveroistoka. Dolaskom do raskrižja sa Ulicom N. š. Zrinskog, isti je započeo sa radnjom vozila u prometu skretanja ulijevo, a da se prethodno nije uvjerio da istu može učiniti bez opasnosti za sebe ili druge sudionike u prometu pri tom ne vodeći računa o položaju svojeg vozila, smjeru I brzini kretanja, preglednosti, stanju kolnika i prometa. Tom je prilikom uslijed vožnje, u skretanju došlo do otklona zadnjeg desnog dijela autobusa reg. oznaka [registarska oznaka], kojom prilikom je istim dijelom udario u lijevu bočnu stranu nepropisno parkiranog osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka], koji se nalazio parkiran na dijelu kolnika Zagrebačke ulice koji je kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika obilježen oznakama na kolniku BUS i prometnim znakom Stajalište autobusa.kojom prilikom je nastala materijalna šteta povodom prometne nesreće,

čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 43. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 43. st. 3. u svezi sa čl. 293. st. 1. istog Zakona, Poslovni broj: .Pp-4371/2025

2) što je zgode kao pod točkom 1. izreke presude nakon prometne nesreće sa autobusom napustio mjesto događaja prometne nesreće bez da je sa drugim sudionikom razmijenio podatke ili o događaju obavijestio policiju,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona

pa mu se za djela prekršaja, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

utvrđuje

za djelo pod točkom 1. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 132,72 EURA (sto trideset dva eura i sedamdeset dva centa)

za djelo pod točkom 2. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 212,36 EURA (dvjesto dvanaest eura i trideset šest centa)

Na temelju članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 345,08 EURA (tristo četrdeset pet eura i osam centa)

II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenici se oslobađaju troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, Policijska postaja Samobor, broj gornji, izdala je 30.09. 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno putem branitelja uložio prigovor zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja pa je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljeni PR je u svojoj obrani naveo da se smatra se krivim te je točno da je dana 23.09. 2025. godine u 06:20 sati u mjestu Samobor ulica Zagrebačka kućni broj 32 kućni podbroj B kao VOZAČ vozila M3 marke ISUZU registarske oznake [registarska oznaka]:. upravljao autobusom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se kroz mjesto Samobor, kolnikom Zagrebačke ulice u smjeru sjeveroistoka. Dolaskom do raskrižja sa Ulicom N. š. Zrinskog, isti je započeo sa radnjom vozila u prometu skretanja ulijevo, a da se prethodno nije uvjerio da istu može učiniti bez opasnosti za sebe ili druge sudionike u prometu pri tom ne vodeći računa o položaju svojeg vozila, smjeru I brzini kretanja, preglednosti, stanju kolnika i

Poslovni broj: .Pp-4371/2025

prometa. Tom je prilikom uslijed vožnje, u skretanju došlo do otklona zadnjeg desnog dijela autobusa reg. oznaka [registarska oznaka], kojom prilikom je istim dijelom udario u lijevu bočnu stranu nepropisno parkiranog osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka], koji se nalazio parkiran na dijelu kolnika Zagrebačke ulice koji je kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika obilježen oznakama na kolniku BUS i prometnim znakom Stajalište autobusa.kojom prilikom je nastala materijalna šteta povodom prometne nesreće. Okrivljenik je također priznao da je nakon prometne nesreće sa autobusom napustio sam mjesto događaja prometne nesreće bez da je sa drugim sudionikom razmijenio podatke ili o događaju obavijestio policiju. Žalim zbog počinjenja prekršaja te molim sud da mi maksimalno ublaži novčanu kaznu te da me oslobodi svih troškova postupka budući da mu mirovina iznosi 620 eura . Također molim Sud da mi ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije a vozačka dozvola nužna mi je zbog odlaska liječniku.

3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je utvrdio da okrivljenik prekršajno osuđivan.unatrag 3 godine prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu.

4. Na temelju provedenog postupka i obrane okrivljenika, koji je djela u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, tj. da je dana dana 23.09. 2025. godine u 06:20 sati u mjestu Samobor ulica Zagrebačka kućni broj 32 kućni podbroj B kao VOZAČ vozila M3 marke ISUZU registarske oznake [registarska oznaka]:. upravljao autobusom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se kroz mjesto Samobor, kolnikom Zagrebačke ulice u smjeru sjeveroistoka. Dolaskom do raskrižja sa Ulicom N. š. Zrinskog, isti je započeo sa radnjom vozila u prometu skretanja ulijevo, a da se prethodno nije uvjerio da istu može učiniti bez opasnosti za sebe ili druge sudionike u prometu pri tom ne vodeći računa o položaju svojeg vozila, smjeru I brzini kretanja, preglednosti, stanju kolnika i prometa. Tom je prilikom uslijed vožnje, u skretanju došlo do otklona zadnjeg desnog dijela autobusa reg. oznaka [registarska oznaka], kojom prilikom je istim dijelom udario u lijevu bočnu stranu nepropisno parkiranog osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka], koji se nalazio parkiran na dijelu kolnika Zagrebačke ulice koji je kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika obilježen oznakama na kolniku BUS i prometnim znakom Stajalište autobusa.kojom prilikom je nastala materijalna šteta povodom prometne nesreće Okrivljenik je također priznao da je zgode kao pod točkom 1. izreke presude nakon prometne nesreće nakon prometne nesreće sa autobusom napustio mjesto događaja prometne nesreće bez da je sa drugim sudionikom razmijenio podatke ili o događaju obavijestio policiju čime je počinio prekršaje iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. te ga je stoga Sud proglasio krivim i kaznio ga novčanim kaznama za koje smatra da su primjerene počinjenim prekršajima kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

5. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazni cijenio kao naročito olakotne okolnosti priznanje i žaljenje okrivljenika, dok mu je od otegotnih okolnosti nije našao pa mu je, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, ublažio novčane kazne i to u iznosu ispod propisanih posebnih minimuma koji su za ova djela propisani, odnosno utvrdio mu je za prekršaj iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanu kaznu u iznosu od 132,72 eura, iako je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura uvećana za 130,00 eura zbog izazivanja prometne nesreće s materijalnom štetom, a za prekršaj iz čl. 176.

Poslovni broj: .Pp-4371/2025

st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama mu je utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 212,36 eura, iako je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura, smatrajući da će se upravo izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

6. Nadalje, Sud je primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za njeno plaćanje – 15 dana po primitku presude, novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.

7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „D“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na prethodno navedene utvrđene naročite olakotne okolnosti, a njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja ukazuje da mu se slično više neće ponoviti. Uz navedeno Sud je također uzeo u obzir da je okrivljeniku vozačka dozvola jako bitna zbog poslovnih obveza te da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan.

8. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljena je oslobođena obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je lošeg imovnog stanja te da mu mirovina iznosi 620,00 eura.

U Samoboru, 21.11.2025.

zapisničar

sudac

Nada Vojak , v.r.

Hrvoje Buva

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Ova presuda je pravomoćna.

Presudu dostaviti:

1. okrivljenom PR, [adresa]

2. tužitelju PU zagrebačkoj, Policijska postaja Samobor

3. pismohrana.