REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-14577/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GD, državljanina RH, okrivljenog po obaveznom prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja, PU Splitsko-Dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-4/70299 od 12. srpnja 2025. zbog prekršaja iz čl.59.st.1. kažnjiv po čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 (dalje: ZSPC-a), nakon provedenog žurnog postupka 21. studenoga 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: OD, rođen: **.**.2004., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], student, bez osobnih primanja, uzdržavan od roditelja i ušteđevine, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

I.što dana 19. rujna 2024. u 15,20 sati u Splitu, u ulici 4. Gardijske brigade br. 16 upravljajući vozilom N1 marke Opel reg. oznake [registarska oznaka] od smjera sjevera u smjeru juga dolaskom do mjesta gdje se prometom upravlja privremeno postavljenom svjetlosnom prometnom signalizacijom nije se zaustavio na znak crvenog svjetla, već je zadržao smjer kretanja,

čime je počinio prekršaj iz čl.59.st.1. kažnjiv po čl.59.st.5. ZSPC-a, pa mu se radi toga na temelju cit.propisa i primjenom čl.37.st.2. i 3.toč.1. Prekršajnog zakona (Narodne Novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) dalje PZ

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 250,00 eura (dvjesto pedeset eura ).

II.Na temelju čl.33.st.11.PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku ove presude.

III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).

IV.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je OD zbog prekršaja opisanog kao u izreci.

2.U obrani na ročištu okrivljenik je izjavio da je istina da je navedene prigode upravljao vozilom Opel u vlasništvu firme u kojoj je tada radio ulicom 4. Gardijske brigade od smjera sjevera u smjeru juga i gdje su bili postavljeni semaforu nije se zaustavio na znak crvenog svjetla, misli da se tada radilo o radovima na cesti i pokretnom semaforu. Izrazio žaljenje zbog prekršaja, do sada nije prekršajno osuđivan pri čemu nije došlo do ugrožavanja prometa.

3.Na temelju rezultata provedenog postupka analizom obrane okrivljenika utvrđeno je da je počinio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci, a u kojoj je okrivljenik izričito i nedvosmisleno priznao učin prekršaja.

4.Inkriminiranim vožnjom povrijedio je materijalnu odredbu čl.59.st.1. ZSPC-a, što je sankcionirano kaznenom odredbom kao u izreci, kojom je za ovaj prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura za vozača koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

6.Pregledom prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je da je prekršajno neosuđivan..

7.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji i njenoj individualizaciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, pa mu je kao olakotna okolnost cijenjeno priznanje djela izostanak štetnih posljedica, što je izrazio žaljenje zbog prekršaja kojeg je svjestan i osobito što do sada nije prekršajno osuđivan, dok otegotne okolnosti koje bi bitnije utjecale na drugačiju odluku nisu pronađene pa mu je izrečena novčana kazna kao u izreci, u visini ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne, uzimajući u obzir težinu samog djela i vodeći pri tome računa o zakonskoj svrsi kažnjavanja, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom i bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije moći ostvariti zakonska svrha kažnjavanja da se kloni protupravnog ponašanja te da ne postoji opasnost od ponavljanja djela i da je izrečena kazna srazmjerna težini počinjenog prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika i u skladu sa svim okolnostima odlučnima za odmjeravanje kazne iz čl.36.st.2. PZ-a, vodeći računa o njegovom imovnom stanju i činjenici da nije prekršajno osuđivana osoba.

8.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.2. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.

9.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika.

10.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.

Split, 21. studenoga 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić, v.r.

Katica Rakigjija-Basić, v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (čl.244.PZ-a).