REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Trg pobjede 13, Slavonski Brod

Poslovni broj: Pp-2400/2025-8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Ljerki Barić uz sudjelovanje zapisničara Renate Đaković, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LŽ, zbog prekršaja iz članka 216. st. 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024, dalje ZSPC) u povodu optužnog prijedloga PU Brodsko-posavske, Postaja prometne policije Slavonski Brod, klasa: 211-07/25-5/21326, urbroj: 511-11-09-25-1 od 12. kolovoza 2025. nakon provedene javne glavne rasprave dana 21. studenog 2025.godine u odsutnosti uredno pozvanih tužitelja i okrivljenika, istoga dana javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: VŽ, sin L, rođ. **.**.1980. u [adresa], sa stanovanjem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I što je neutvrđenoga dana u mjesecu svibnju 2025. dijete MŽ, rođ. **.**.2012., objavio snimku na društvenoj mreži "Tik-Tok" gdje je upravljao motociklom marke YAQI HE118 125 reg. oz. [registarska oznaka] u prometu na cesti u Županjskoj ulici i Plitivičkoj ulici u Slavonskom Brodu prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima,

II čime je počinio prekršaj iz članka 216. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po člansku 216. st. 3. istog Zakona;

III što je neutvrđenoga dana u mjesecu svibnju 2025. , u [adresa], u [adresa] i [adresa] uočeno kako dijete MŽ, rođ. **.**.2012., upravlja vozilom motociklom marke YAQI HE118 125 reg. oz. [registarska oznaka] u prometu na cesti, a da na glavi nije nosio propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu,

IV čime je počinio prekršaj iz članka 114. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 114. st. 3. istog Zakona;

V što je dijete MŽ, rođ. **.**.2012., u mjesecu svibnju 2025. , u [adresa], u [adresa] i [adresa] upravljalo vozilom motociklom marke YAQI HE118 125 reg. oz. [registarska oznaka] u prometu na cesti te pri tom koristio mobitel na način kojim je umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,

VI čime je počinio prekršaj iz članka 196. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 196. st. 7. istog Zakona,

VII što je dijete MŽ, rođ. **.**.2012., u [adresa], u [adresa] i [adresa] upravljalo vozilom motociklom marke YAQI HE118 125 reg. oz. [registarska oznaka] u prometu na cesti, te je pri tome koristio mobitel čime je umanjio stabilnost vozila na način da je samo jednom rukom upravljao motociklom, tj. držao ruku na upravljaču motocikla,

VIII čime je počinio prekršaj iz članka 113. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 113. st. 3. istog Zakona,

pa mu se temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 9 st. 1 i st. 3 Prekršajnog zakona ( NN broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022, dalje PZ) te članka 41. i 43. PZ u odnosu na prekršaje pod točkom III. i IV., V. i VI., te VII. i VIII. izreke ove presude

izriče

IX za prekršaj pod točkom I. i II. novčana kazna u iznosu od 600,00 (šestoeura) Eura,

X za prekršaje pod točkom III. i IV., V. i VI., te VII. i VIII. izreke presude primjenjuje OPOMENA

XI Temeljem članka 139. st. 6. PZ okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.

XII Temeljem članka 33. st. 10. PZ određuje se obročna otplata novčane kazne u iznosu od 600,00 (šestoeura) Eura u 6 (šest) jednakih mjesečnih obroka s time da prvi obrok dospijeva u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, a svaki slijedeći obrok 15. (petnaestog) dana u svakom narednom mjesecu.

XIII Temeljem članka 152. st. 3. PZ novčana kazna smatrat će se u cijelini plaćenom ako okrivljenik u navedenom roku po pravomoćnosti ove presude plati 2/3 izrečene novčane kazne.

Obrazloženje

1. PU Brodsko-posavska, Postaja prometne policije Slavonski Brod, klasa: 211-07/25-5/2703, urbroj: 511-11-09-25-1 od 31. siječnja 2025. podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u optužnom prijedlogu.

2. Sud je prihvatio navedeni optužni prijedlog i izdao prekršajni nalog, pošto je ocijenio da su ispunjeni zakonski uvjeti iz čl. 230 PZ-a da se može izdati prekršajni nalog jer je prekršaj iz optužnog prijedloga utvrđen na temelju neposrednog opažanja ili obavljenog nadzora ovlaštene osobe tužitelja, koja je o tome sastavila službenu bilješku ili zapisnik, na temelju vjerodostojne dokumentacije, uključivši i zapisnik o očevidu nadležnog tijela, odnosno upotrebom propisanih tehničkih uređaja ili provođenjem odgovarajućih propisanih laboratorijskih analiza i vještačenja.

3. Povodom prigovora okrivljenika, prekršajni nalog stavljen je izvan snage, te je nastavljen redovni prekršajni postupak pred sudom.

4. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani iskazao da priznaje počinjenje svih prekršaja koji su mu stavljeni na teret, ali moli izricanje blaze novčane kazne jer je lošeg imovnog stanja. Ističe da on i njegova supruga ne rade i nemaju imovine, pa se smatra da bi plaćanjem predložene novčane kazne bila ugrožena njihova obiteljska egzistencija. Ističe da do sada nije bio prekršajno osuđivan za takve prekršaje. Smatra da bi se i blažim novčanim kažnjavanjem kao i izricanjem opomene za pojedine prekršaje postigla svrha kažnjavanja. Također ističe da dijete više nema doticaj sa motornim vozilom "quad" koje je kupio za svoje potrebe, a dijete ga je povremeno koristilo ispred kuće

5. U dokaznom postupku sud je razgledao pisanu obranu okrivljenika, kao i DVD snimak dostavljen od strane tužitelja, te potvrdu o visini dohotka i primitka za okrivljenika i OŽ, te podatke prekršajne evidencije za okrivljenika.

6. Čitanjem potvrde o visini dohotka i primitka izdane od strane Porezne uprave, Područnog ureda Slavonski Brod od 12.11.2025. na ime VŽ proizlazi da je ostvario dohodak od samostalne djelatnosti u iznosu od 1.950,15 Eura za 2024.godinu, a iz potvrde izdane na ime OŽ proizlazi da je 2024.godine primila doplatak za djecu u iznosu od ukupno 675,39 Eura, te da nema nikakvog dohotka od nesamostalnog rada niti od samostalne djelatnosti

7. Uvidom u podatke prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik prekršajno kažnjavan, ali ne za istovjetan prekršaj.

8. Na temelju iskrenog priznanja počinjenja svih prekršaja, te temeljem gore navedenih materijalnih dokaza koji prileže spisu sud sud je našao da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično i pravno opisane kao u izreci ove presude i ne ukazuje se potrebitim izvođenje drugih dokaza.

9. Prilikom odmjeravanja kazne sud je kao olakotne okolnosti cijenio iskreno priznanje okrivljenika i njegovu prethodnu nekažnjavanost za istovjetne prekršaje, te odsutnost težih štetnih posljedica djela, kao i slabije imovinsko stanje ( tijekom 2024. ukupni dohodak od samostalne djelatnosti iznosio je 1950,00 eura), a kao osobito otegotno nije uzeo u obzir ništa, pa je stoga temeljem članka 37. PZ izrekao novčanu kaznu za prekršaj pod točkom I. i II. Izreke presude u ublaženom iznosu, ispod propisanog zakonskog minimuna za ovaj prekršaj, jer smatra da se će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja, te time postiči svrhu specijalne, ali i generalne prevencije počinjenja takvog prekršaja u budućnosti kod okrivljenika, te ukazati na društvenu neprivatljivost takvog ponašanja.

10. U odnosu na preostale prekršaje pod točkama od III. do VIII. izreke ove presude, činjenično i pravno opisane kao u istoj, sud je okrivljeniku primijenio opomenu umjesto propisane novčane kazne, temeljem članka 41.i 43. PZ, jer je za svaki počinjeni prekršaj kao jedina kazna propisana novčana kazna do 663,61 Eura, a prema postupanju okrivljenika, njegovoj krivnji, te s obzirom na sve okolnosti pod kojima sue prekršaji učinjeni svrha ove mjere upozorenja može se postići bez kažnjavanja

11. Sud je okrivljenika temeljem čl. 183 st. 2 PZ-a upozorio u smislu čl. 152 st. 3 PZ-a.

12. Temeljem članka 139. st. 6. PZ okrivljenika je valjalo u cijelosti osloboditi dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika ili osoba koje je dužan uzdržavati.

Iz izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Slavonskom Brodu, 21.studenog 2025.godine

Zapisničar

Sudac

Renata Đaković

Ljerka Barić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz članka 192. PZ mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od osam dana od dana primitka presude. Žalba se, temeljem članka 194. st. 2. PZ, može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

- okrivljenik,

- ovlašteni tužitelj,

- pismohrana.