Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Stalna služba u Otočcu

Bartola Kašića 7

Otočac

Poslovni broj: P-261/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu po sutkinji Slavki Nikšić kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice DĐK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sada u Njemačkoj, Jaspertstrasse 47, 60435 Frankfurt Am Main, zastupana po punomoćnici Ani Bobinac, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika 1. Pećarić zadruge, [adresa] , 2. Jergović zadruge, [adresa], obje zastupane po predstavnicima nepoznatog boravišta, a koji su zastupani po privremenoj zastupnici Gordani Peraković-Turković, odvjetnici u Otočcu, 3. DĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 4. Pećarić zadruge, [adresa], zastupana po predstavnicima nepoznatog boravišta, a koji su zastupani po privremenoj zastupnici Gordani Peraković-Turković, odvjetnici u Otočcu, 5. PĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 6. UĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 7. TĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 8. ČĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao zakonski nasljednik IĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 9. KĐ D, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 10. KĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 11. Pećarić zadruge, [adresa], zastupana po predstavnicima nepoznatog boravišta, a koji su zastupani po privremenoj zastupnici Gordani Peraković-Turković, odvjetnici u Otočcu, radi utvrđenja prava vlasništva, VPS: 1.327,23 eura, nakon održane glavne javne rasprave 14. studenoga 2025., u prisutnosti punomoćnice tužiteljice te tužiteljice i tuženika 5 i 10 osobno, a u odsutnosti uredno pozvane privremene zastupnice tuženika i tuženika osobno, dana 21. studenoga 2025. godine, javno objavivši,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužiteljica DĐK OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] vlasnica nekretnina označenih kao zk.č.br. 1268/6 ORANICA KUT površine 476 čhv, zk.č.br. 1273/2 ORANICA KOD ČADJERA površine 146 čhv, zk.č.br. 1278 ORANICA STARI VOĆAR površine 422 čhv, zk.č.br. 1279 KUĆA BR. 226 SA DVORIŠTEM površine 166 čhv, zk.č.br. 1280 ORANICA GORNJA OGRAJICA površine 483 čhv, zk.č.br. 1281/8 ORANICA VELIKA OGRAJA površine 437 čhv, zk.č.br. 1281/16 ORANICA LAPTIĆ KOD RUŠVE površine 347 čhv, sve upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], slijedom čega je 1. tužena PEĆARIĆ ZADRUGA, [adresa] dužna trpjeti da tužiteljica temeljem ove presude u zemljišnim knjigama ishodi upis uknjižbe prava vlasništva na predmetnim nekretninama na svoje ime i korist uz istovremeno brisanje vlasništva s imena tužene.

II. Utvrđuje se da je tužiteljica DĐK OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] suvlasnica nekretnina označenih kao zk.č.br. 1240 ORANICA VELIKI LAPAT KOD PEĆARIĆA NA TUPALI površine 147 čhv u 468/529 suvlasnička dijela i zk.č.br. 1241 ORANICA VELIKI LAPAT KOD PEĆARIĆA NA TUPALI površine 1231 čhv, u 1/2 dijela upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], slijedom čega su 2. tužena JERGOVIĆ ZADRUGA, [adresa] u 6/13 dijela i 3. tužena NĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] dužne trpjeti da tužiteljica temeljem ove presude u zemljišnim knjigama ishodi upis uknjižbe prava vlasništva/suvlasništvana predmetnim nekretninama na svoje ime i korist uz istovremeno brisanje vlasništva s imena 2. tužene JERGOVIĆ ZADRUGE [adresa] u cijelosti te s imena i koristi 3. tužene DĐ u dijelu koji stječe tužiteljica.

III. Utvrđuje se da je tužiteljica DĐK OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] suvlasnica u 71/72 dijela nekretnine označene kao zk.č.br. 1281/5 KUĆA BR. 227 I 228 SA DVORIŠTEM U SELU površine 111 čhv upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], slijedom čega su tuženi PEĆARIĆ ZADRUGA, [adresa], PĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], LIČKO LEĆE KBR.351, VOJIĆ RUŽA, OIB: [osobni identifikacijski broj], KOSTRENA,RANDIĆI 27, GEČEK JELENA, OIB: [osobni identifikacijski broj], ZAGREB,ODAKOVA 5, DRVAR VILIM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],

[adresa], KAO ZAKONSKI NASLJEDNIK DRVAR IĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], KĐ [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 1. [adresa] i [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] dužni trpjeti da tužiteljica temeljem ove presude u zemljišnim knjigama ishodi upis uknjižbe prava vlasništva na predmetnim nekretninama na svoje ime i korist uz istovremeno brisanje vlasništva s imena tuženih.

IV. Utvrđuje se da je tužiteljica DĐK OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] suvlasnica nekretnine u 71/72 dijela označene kao zk.č.br. 2739/4 KOLAN PUT upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], slijedom čega su tuženi PEĆARIĆ ZADRUGA, [adresa], PEĆARIĆ ZADRUGA, [adresa], PĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], LIČKO LEĆE KBR.351, VOJIĆ RUŽA, OIB: [osobni identifikacijski broj], KOSTRENA, RANDIĆI 27, GEČEK JELENA, OIB: [osobni identifikacijski broj], ZAGREB,ODAKOVA 5, DRVAR VILIM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], KAO ZAKONSKI NASLJEDNIK DRVAR IĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], KĐ [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 1. [adresa] i KĐ [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] dužni trpjeti da tužiteljica temeljem ove presude u zemljišnim knjigama ishodi upis uknjižbe prava vlasništva na predmetnim nekretninama na svoje ime i korist uz istovremeno brisanje vlasništva s imena tuženih.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je ustala tužbom protiv tuženika 1 - 11 radi utvrđenja prava vlasništva na nekretninama pobliže opisanima u izreci ove presude. U tužbi se navodi da dio utuženih nekretnine čine uže obiteljsko domaćinstvu tužiteljice odnosno njezinog pok. oca OĐ i majke VĐ jer da je na čkbr. [katastarska čestica] sagrađena obiteljska kuća tužiteljice, a i ostale nekretnine da su u blizini kuće te da su prednici tužiteljice bili posjednici predmetnih nekretnina, a koji posjed je bio samostalan i neprekidan slijedom čega se predlaže donošenje presude kao u izreci s time da je tužbeni zahtjev uređen i na glavnoj raspravi 14. studenoga 2025. godine kao u izreci. Valja istaći da je kao tuženik bila naznačena i SĐ , međutim u odnosu na navedenu utvrđen je prekid postupka budući je ista preminula te je postupak u odnosu na istu i nadalje u prekidu jer nisu dostavljeni podaci o njezinim nasljednicima, a postupak je valjalo nastaviti u odnosu na ostale tuženike budući isti nisu nužni suparničari, a sve radi ekonomičnosti postupka.

2. U odgovoru na tužbu tuženici PĐ, BĐ, UĐ i ČĐ priznaju tužbu i tuženi zahtjev odnosno ne protive se istom navodeći da prijepor nikada nije bio u njihovom posjedu. Ostali tuženici iako uredno pozivani, kao niti privremena zastupnica pojedinih tuženika nisu dostavili odgovore na tužbu niti su pristupali na zakazivana ročišta.

3. Tijekom provedbe dokaza izvršen je uvid u izvatke iz zemljišne knjige (list 7. – 9. spisa) u prijepis posjedovnog lista (list 10., 11., i 13. spisa) u katastarski plan (list 19. spisa) u rješenje o nasljeđivanju iza pok. VĐ OĐ (list 22. – 24. spisa) u rješenje o nasljeđivanju iza pok . VĐ AĐ (list 25. – 26. spisa) u rješenje o nasljeđivanju iza pok. ŠĐ (list 27. – 28. spisa), iza pok. MĐ (list 29. – 30. spisa) u odobrenje za građenje investitoru ŠĐ (list 31. – 32. spisa) u uvjerenje o vremenu građenja građevine (list 33. spisa), saslušana je svjedokinja VĐ te tužiteljica (list 103. i 124. spisa)

4. Tužbeni zahtjev je osnovan.

5. Ovaj Sud drži da utvrđeno činjenično stanje valja podvesti pod odredbu čl. 159. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17).

6. Citirana odredba, između ostalog, propisuje da samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom 20 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja.

7. Cijeneći sve izneseno, ovaj Sud drži da je posjed tužiteljice i njezinih prednika barem pošten budući kad su ga stekli nisu imali razloga posumnjati da im ne pripada pravo na posjedovanje.

8. Po ocjeni ovoga Suda nedvojbeno je da je riječ o samostalnom i neprekidnom posjedovanju prijepora od strane tužiteljice i njezinih prednika, a koje traje zasigurno duže od 20 godina.

9. Sud je punu vjeru poklonio iskazu saslušane svjedokinje koja nedvojbeno ima vjerodostojna saznanja o kronologiji posjedovanja prijepora. Tako svjedokinja VĐ majka tužiteljice navodi da sve što njezina kćerka "sređuje" u ovom postupku da je ona to naslijedila od svoga oca Pećarić Franje 240. Pojašnjava da su ona i suprug OĐ imali jedno dijete upravo tužiteljicu da je suprug umro 2020. godine i njegovom nasljednicom utvrđena je tužiteljica. Zemlja koja je predmet utuženja da je to zemlja na kojoj se nalazi kuća u kojoj sada svjedokinja živi, a da je to inače starina od njezinog pok. supruga te navodi da su je naknadno i renovirali. Svekar EĐ da je tu kuću gradio 1973. godine, a oni su je poslije renovirali. Ove druge čestice nalaze se oko kuće, nešto i u polju te navodi da bi sve znala pokazati i na licu mjesta kao i na katastarskom planu. Nakon što je istoj predočen plan na računalu ista prepoznaje kuću broj. 240 te pojašnjava da se ta kuća i ostali objekti nalaze na čkbr. [katastarska čestica]. Prepoznaje i čestice koje se nalaze u polju te navodi da se cijeli taj predio naziva Tupale. Zna da se jedna čestica zove P. Prepoznaje utužene nekretnine te navodi da su to čkbr [katastarska čestica]. Čestica 1279 da se nalazi iza kuće, a čkbr. [katastarska čestica] da se nalazi između njihove kuće i kuće od HĐ te navodi da je to kbr. 243. Također čkbr. [katastarska čestica] da se nalazi u polju , a čkbr. [katastarska čestica] da je ispod sadašnje kuće te da je na njezinom mjestu nekada bila stara kuća. Konačno navodi da se čkbr. [katastarska čestica] nalazi uz samu kuću. Vezano za čkbr. [katastarska čestica] navodi da je čkbr [katastarska čestica] u obliku trokuta ili kako oni kažu "šćika", a ova druga 1241 je točno preko puta ove te ih dijeli jedan put koji vodi prema rijeci Gackoj. Pojašnjava da su ovu čkbr. [katastarska čestica] podijelili njezin svekar EĐ i otac od LĐ koji je bio dimnjačar i prezivao se U, a podijelili su se otprilike na pola, njihove posjede dijeli bandera tj. električni stup i uvijek se znalo što je čije. Pojašnjava da je svoga supruga JĐ upoznala u Njemačkoj 1978 godine te da je tada počela dolaziti u [adresa] i na ovu zemlju te je tada upoznala svekra ŠĐ. Iz njegove priče joj je poznato da je on nešto naslijedio od svoga oca, a nešto je i kupovao. Nadalje navodi da ona svjedokinja stalno živi u predmetnoj kući br. 240 od 2006. godine te da nitko nikada nije osporavao niti posjedovanje kuće a niti cijelog imanja i ostale zemlje. Naposljetku navodi da nikada nije vidjela tuženu NĐ međutim da ima saznanja da ovu čkbr. [katastarska čestica] po njezinoj dozvoli obrađuje treća osoba GĐ.

10 . Tužiteljica se u svom iskazu pridružuje svemu što je iskazala njena majka te istječe da je prijepor naslijedila od svoga oca koji joj je to oporučno ostavio te da svi mještani znaju da je to njihovo i nikada im nitko nije osporavao.

11 . Iz prijepisa posjedovnog lista proistječe da je posjednikom utuženih nekretnina upisan tužiteljičin otac JĐ OĐ, s tim da je tužena LĐ DĐ upisana suposjednicom dijela čkbr. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina]. 12 . Iz rješenja o nasljeđivanju pok. OĐ vidljivo je da je njegovom nasljednicom proglašena kćerka ovdje tužiteljica, da je iza pok. JĐ AĐ nasljednikom utvrđen njegov brat OĐ tužiteljičin otac. Nadalje da su iza pok. ŠĐ nasljednicima utvrđeni njegovi sinovi AĐ i OĐ te konačno iza MĐ nasljednikom je utvrđen sin OĐ, tužiteljičin otac. Iz svega navedenog nesporna je aktivna legitimacija tužiteljice.

13 . Iz odobrenja za građenje izdanog 1971. godine i to investitoru ŠĐ koji je tužiteljičinom djedu, razvidno je da mu je odobrena gradnja stambene zgrade na čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a što je podudarno sa iskazom tužiteljice.

14. Temeljem svega iznesenog očito je riječ o samostalnom, savjesnom i nesmetanom posjedovanju prijepora koje traje znatno duže od 20 godina imajući u vidu i posjedovanje pravnih prednika tužiteljice, odnosno oca i djeda te proizlazi da je tužiteljica putem svojih pravnih prednika stekla pravo vlasništva na prijeporu putem dosjelosti. Sud je uvažio smanjenje tužbenog zahtjeva odnosno uređenje na glavnoj raspravi od 14. studenoga 2025. godine na način da je sada tužbeni zahtjev postavljen u odnosu na čkbr. [katastarska čestica] obje zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] sukladno stanju posjedovanja prema prijepisu posjedovnog lista (list 10. i 13. spisa) odnosno sukladno površini koju suposjeduju tužena LĐ i prednik tužiteljice OĐ. Pun. tužiteljice je navedenu površinu izrazila u suvlasnom omjeru koji odgovara površini posjedovanja.

15. Proistječe da je riječ tek o usklađenju zemljišno knjižnog stanja sa stvarnim te je stoga valjalo presuditi kao u izreci.

U Otočcu 21. studenoga 2025.

Sutkinja

Slavka Nikšić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju istovjetnih primjerka za sud i protivnu stranu, u roku od 15 dana od dana ročišta za objavu presude za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu za objavu, odnosno od dana primitka ovjerenog prijepisa presude za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

O tom obavijest

1. pun. Ana Bobinac, odvjetnica u Zagrebu

2. privr. zastupnica Gordana Peraković-Turković, odvjetnica u Otočcu

3. LĐ DĐ

4. PĐ

5. UĐ

6. TĐ

7. BĐ D

8. BĐ

9. Drvar Vilim

10. Porezna uprava, Ispostava u Otočcu, nakon pravomoćnosti

11. Područni ured za katastar Gospić, Odjel za katastar nekretnina Otočac, nakon pravomoćnosti