REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj:Povrv-1554/2023-29

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Andrijani Markić Jurišić kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja HEP Elektra d.o.o., Zagreb, Vukovarska 37, OIB: 43965974818, kojeg zastupa punomoćnik Krešimir Ćurković, odvjetnik u Zagrebu, Maksimirska 25, protiv tuženika OE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 8. listopada 2025. u prisutnosti z. punomoćnika tužitelja HE – odvjetničke vježbenice i tuženika, 21. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I. U cijelosti se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ivane Herceg od 20. ožujka 2023. broj: UPP/OS-Ovrv-1939/2022 kojim je tuženiku OE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naloženo isplatiti tužitelju HEP Elektra d.o.o., Zagreb, Vukovarska 37, OIB: 43965974818 iznos od 270,27 Eur sa zateznom kamatom od 30. studenog 2022. do isplate, te se tužbeni zahtjev odbija.

II. Odbija se zahtjev se tužitelja HEP Elektra d.o.o., Zagreb, Vukovarska 37, OIB: 43965974818 za naknadu troškova parničnog postupka.

Obrazloženje:

1. Temeljem tužiteljeva prijedloga od 22. prosinca 2022. javni bilježnik Ivana Herceg donosi 20. ožujka 2023. rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj: UPP/OS-Ovrv-1939/2022 kojim je naloženo tuženiku da u roku od 8 dana isplati tužitelju iznos od 270,27 Eur sa zateznom kamatom od 30. studenog 2022. do isplate, uz naknadu troškova postupka u iznosu 87,09 Eur sa kamatama od donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

1.2. Svoje potraživanje tužitelj temelji na vjerodostojnoj ispravi - izvatku iz poslovnih knjiga, a isto se odnosi na dug za električnu energiju za kupca – tuženika.

2. Tuženik prigovorom pobija rješenje o ovrsi navodeći da ga se tereti za travanj i svibanj 2022. za iznos 2.036,36 kn po osnovi pretpostavljene potrošnje, iako iz obračuna za razdoblje od 1. prosinca 2021. do 31. svibnja 2022. proizlazi da je dug za potrošenu energiju 404,58 kn, a po obračunu za razdoblje od 1. lipnja do 3. studenog 2022. je u preplati za 30,84 kn, dakle, tekuća je godina zatvorena s preplatom. Također navodi da se dugovanje iz spomenutog obračuna pod D odnosi na dug iz 2016. i isto je predmet drugog postupka pred ovim sudom i dostavlja račune i potvrde o provedenom nalogu za plaćanje.

3. Rješenjem od 20. rujna 2023. stavljeno je izvan snage gore navedeno rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinute su provedene radnje te određeno da se postupak ima nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Tužitelj navodi da je tuženik po primitku računa za mjesečnu novčanu obvezu za travanj i svibanj 2022. godine mogao poslati prigovor na račun i zatražiti ponovni izračun potrošnje ukoliko smatra da je izvršena pogrešna procjena, u kojem pravcu upućuje na čl.114. Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom ("Narodne Novine" NN 104/20; dalje:Opći uvjeti), da je netočna i nedokazana tvrdnja tuženika da je obveza podmirena odnosno da se po pitanju obveza iz 2016. desio kvar, da je tuženik evidentiran kao kupac u cijelom razdoblju na koje se odnosi predmetno rješenje o ovrsi i isto ne obuhvaća spomenutu 2016. te da su uplatama na koje se tuženik poziva zatvarani računi po opomenama i to iznosom od 265,45 EUR (2.000,00 kn) su zatvoreni računi za 1. travanj do 16. travanj 2018., 15. rujan do 21. rujan 2021., 15. srpanj do 21. srpanj 2021. te 15. kolovoz do 21. kolovoz 2021., uplatom u iznosu 132,72 EUR (1.000,00 kn) su zatvoreni računi za 9. svibanj do 16. svibanj 2018. i 12. lipanj do 2. srpanj 2018., a uplatom od 66,37 EUR (500,00 kn) su zatvoreni računi za 1. travanj do 16. travanj 2018. i 9. svibanj do 16. svibanj 2018., slijedom čega dugovanje i nadalje iznosi 270,28 Eur.

4.1. U podnesku od 30. listopada 2024. tužitelj navodi da je u pozivu na broj koji tuženik dostavlja navedeno da se uplata odnosi na podmirenje duga za razdoblje od 21. veljače do 22. travnja 2022 te 22. travnja do 9. svibnja 2022., koja razdoblja su već prethodno bila podmirena pa je on tim uplatama zatvarao dug po opomeni odnosno iskoristio uplate za zatvaranje dugovanja sukladno roku dospijeća tj. po starosti.

4.2. Tuženik pak navodi da je on izvršenim uplatama zatvorio upravo sporne račune, a da je tužitelj tim uplatama neosnovano zatvarao dugovanja po pitanju kojih se vodi spor, dakle, druga dugovanja.

5. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u izvadak iz poslovnih knjiga, račune, potvrde o provedenom nalogu za plaćanje, potvrde o uplatama, karticu knjigovodstva i očitovanje HEP Operator distribucijskog sustava d.o.o. od 10. veljače i 2. lipnja 2025.

5.1. Preostalu dokumentaciju sud nije posebno razmatrao i cijenio jer ju ne nalazi odlučnom za predmet spora. Naime, radni nalog iz 1998. ne dokazuje (ne)osnovanost tvrdnji tuženika o kvaru na brojilu odnosno tvrdnje tužitelja da u razdoblju od tog datuma pa nadalje nije bilo kakvih promjena korisnika brojila.

6. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza, u skladu s čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje: ZPP), sud je utvrdio da zahtjev tužitelja nije osnovan.

7. Iz dokumentacije u koju je izvršen uvid proizlazi slijedeće:

-da je tuženik plaćao mjesečne novčane obveze za razdoblje od lipnja do prosinca 2022.,

-da je tuženik 22. veljače 2022. platio iznos od 2.000,00 kn uz naznaku da se plaća račun za razdoblje 15. studeni 2021. do 21. veljače 2022., 22. travnja 2022. je uplatio iznos od 500,00 kn uz naznaku da se plaća račun za razdoblje 21. veljača do 22. travanj 2022., a 10. svibnja 2022. je uplatio iznos od 1.000,00 kn uz naznaku da se plaća račun za razdoblje 22. travanj do 9. svibanj 2022.,

-da je na računu za razdoblje 1. lipanj do 30. studeni 2021. vidljiv dug za potrošnju u tom razdoblju u iznosu od 2.909,45 kn (iznos od 25.450,59 kn se očito odnosi na ranije razdoblje), za razdoblje 1. prosinac 2021. do 31. svibanj 2022. vidljiv je dug za potrošnju u tom obračunskom razdoblju u iznosu 404,58 kn (iznos od 25.150,22 kn se očito odnosi na ranije razdoblje), a na računu za razdoblje 1. lipanj do 30. studeni 2022. je vidljiva preplata za to razdoblje u iznosu od 30,84 kn (iznos od 24.745,64 kn se očito odnosi na ranije obračunsko razdoblje),

-da je tuženik, prema izvodu iz poslovnih knjiga, zadužen za tražbinu po osnovi potrošnje električne energije – kućanstvo i to mjesečne obveze s dospijećem 21. travnja i 21. svibnja 2022. od po 1.018,18 kn,

-da je tuženik, prema kartici knjigovodstva, zadužen za gore navedene mjesečne novčane obveze,

-da HEP Operator distribucijskog sustava d.o.o. po pitanju ugovornog računa odnosno ugovornog odnosa stranaka u vezi dokumentacije temeljem koje je zasnovan ugovorni odnosi konto 2200258033 ima podatak da se radi o mjerenim mjestima Elektre Varaždin, slijedom čega da ne posjeduju tu dokumentaciju (očitovanje od 10. veljače 2025., dok na traženje suda da se dostavi dokumentacija temeljem koje je zasnovan ugovorni donos stranaka za predmetno mjerno mjesto dostavlja očitovanje da u pismohrani više nema tražene dokumentacije.

8. U odnosu tvrdnju tužitelja da tuženik nije podnio prigovor na račune koji su predmet spora valja istaći da iz odredbe čl.114. Općih uvjeta ne proizlazi gubitak prava isticati prigovore u parnici po pitanju osnove i visine zahtjeva u slučaju nepodnošenja prigovora.

8.1. Nadalje, u odnosu na navod tužitelja da je on uplatama na koje se tuženik poziva zatvarao druga dugovanja, sukladno roku dospijeća tj. po starosti, valja istaći da se predmetna tražbina odnosi na mjesečne obveze koje dospijevaju 21. travnja i 21. svibnja 2022., a da je tuženik u nalogu za plaćanje jasno naveo da se plaćaju računi za razdoblje 15. studeni 2021. do 21. veljače 2022., zatim 21. veljača do 22. travanj 2022. te za razdoblje 22. travanj do 9. svibanj 2022., slijedom čega tužitelj nije imao ovlaštenje primljenim uplatama zatvarati druga razdoblja od onih koje je tuženik izrijekom naznačio.

8.2. Kada se uzme u obzir činjenica da iz računa za obračunsko razdoblje 1. prosinac 2021. do 31. svibanj 2022. proizlazi dug u iznosu 404,58 kn, dok iz računa za razdoblje 1. lipanj do 30. studeni 2022. proizlazi da postoji preplata u iznosu od 30,84 kn te dovede u vezu s činjenicom da je tuženik jasno naznačio za koja razdoblja vrši plaćanja i stoga tužitelj nije imao ovlaštenje postupati u smislu čl.171.st.2. ili 4. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne Novine" 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 114/22, 156/22, 155/23; dalje:ZOO), to nema mjesta zaključku da bi postojao dug u visini koju tužitelj naznačuje – 270,27 Eur.

8.2.1. Posebno valja istaći da iz potvrda o provedenom nalogu za plaćanje na koje se tuženik poziva proizlazi da je iznos od 199,08 Eur (1.500,00 kn) uplaćen na ime računa – duga za razdoblje od 21. veljače do 9. svibnja 2022., a da je tužitelj u svojim poslovnim knjigama zadužio tuženika za iznose od po 135,14 EUR (1.018,18 kn) koji dospijevaju 21. travnja i 21. svibnja 2022., međutim, nije moguće sa sigurnošću, a niti s dovoljnim stupnjem vjerojatnosti, zaključiti da bi eventualno određeni dio tužbenog zahtjeva bio osnovan i to kao razlika između iznosa koji tužitelj potražuje (270,27 Eur) i onog koji je tuženik platio (199,08 Eur), a tužitelj istim neosnovano zatvorio druga razdoblja od onih koje je tuženik izrijekom naznačio, sve s obzirom da iz računa za obračunsko razdoblje 1. prosinac 2021. do 31. svibanj 2022. proizlazi dug u iznosu 404,58 kn, dok iz računa za razdoblje 1. lipanj do 30. studeni 2022. proizlazi da postoji preplata u iznosu od 30,84 kn, dakle, postoje proturječni podaci.

8.3. Slijedom navedenog sud nalazi da tužitelj nije dokazao da bi postojala obveza tuženika na plaćanje u traženom iznosu i stoga je odlučeno kao u izreci kroz primjenu čl.9., čl.65.st.1., čl.171. i čl.342.st.1. ZOO-a u vezi s čl. 451.st.3.ZPP-a.

9. S obzirom da je tužitelj izgubio parnicu ne pripada mu pravo na naknadu troškova postupka, slijedom čega je odlučeno kao u stavku II. izreke presude temeljem čl. 154.st.1. ZPP-a.

U Zagrebu, 21. studenog 2025.

SUDAC:

ANDRIJANA MARKIĆ JURIŠIĆ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke stranke mogu podnijeti žalbu u elektroničkom / pisanom obliku u roku od 15 dana od dana primitka, putem ovog suda na županijski sud.

DNA:

Stranke