Broj: Pp-1905/2025-7.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Renati Višošević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VO, državljana RH, zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. t. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 114/22, 36/24), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Čakovec, pod brojem: 211-07/25-5/28883 od 31. listopada 2025., na temelju čl. 183. st. 1. u svezi čl. 222. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 21. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: VO, sin V i HO, rođ. H, rođen **.**.1983. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], I, državljanin RH, sa završenom srednjom školom, po zanimanju kuha, zaposlen u Njemačkoj, dobrog imovnog stanja, sa prebivalištem u [adresa]., rastavljen, otac troje djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak,

k r i v  j e

I. što se je dana 31. listopada 2025. u 07,00 sati u obiteljskoj kući u [adresa]. A., u svojstvu bivšeg supruga, nasilnički ponašao u obitelji, na način da je sa čekićem u ruci došao u sobu svoje bivše supruge IO te počeo vikati i galamiti "De je mobitel", te ju je potom uhvatio za uši i povukao ju, a događaju je bilo prisutno njihovo zajedničko dijete ĐO. Takvim svojim ponašanjem okrivljeni je kod oštećene izazvao osjećaj straha i uznemirenosti te povrijedio njezino dostojanstvo, te je primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda,

dakle što se nasilnički ponašao u obitelji prema svojoj bivšoj supruzi IO, u nazočnosti malodobnog djeteta BO.

II. Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. t. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 114/22, 36/24), kažnjiv po čl. 22. st. 3. t. 1. istog Zakona, te mu se temeljem istog propisa, te primjenom čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III. novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura.

Temeljem čl. 40. st. 1. i st. 3. t. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme u kojem je bio uhićen u PP Čakovec, od dana 31.10.2025. u 07,61 sati do dana 31.10.2025. u 12,15 sati, kada je doveden na sud, a nakon ispitivanja pušten na slobodu, kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 39,82 (trideset i devet eura i osamdeset dva centa) za jedan dan zatvora, pa okrivljenik ima za platiti iznos od 360,18 (tristo šezdeset eura i osamnaest centi).

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenik ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

IV. Okrivljeniku se izriče mjera oduzimanja predmeta prekršaja, i to jedan tesarski metalni čekić sa gumenom drškom ukupne dužine 28 cm (koji je oduzet od okrivljenika temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 00350509 od 31.10.2025.), temeljem čl. 76. a. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, a izvršenje zaštitne mjere i uništenje nožića povjerava se odjelu izvršenja Općinskog suda u Čakovcu, Prekršajnog odjela.

V. Temeljem čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Čakovec, pod brojem: 211-07/25-5/28883 od 31. listopada 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika VO, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik VO u obrani je iskazao da se ne smatram krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, jer nije točno da bi danas ujutro u 7 sati svoju bivšu suprugu uhvatio za uši i povlačio, to je ona izmislila. Ujutro, kada se je probudio bio je uzrujan zašto njegovo dijete sa njim ne priča i onda je uzeo čekić i htio je razbiti mobitel jer bivša supruga nije htjela izbrisati snimke od dva dana prije, na njegov rođendan, kada je došao iz Njemačke, s kojima ga je provocirala. Uzeo je njezin mobitel i rekao joj je da zbog njezinih gluposti on ne želi svađe sa svojom djecom. U jednom je trenutku uhvatio mobitel, tj. uzeo ga gdje se je punio, a ona je htjela njega u tome spriječiti, pa joj je uzeo mobitel i držao ga. Tad je došao sin Đ da ga spriječi da joj ne polomi mobitel. Tada je i sin ĐO skočio s kreveta i rekao "tata, nemoj". Tada je ostavio mobitel. Dok su čekali policiju, a u prisutnosti dvoje djece, dotaknuo je sa svojim prstom njezino uho dajući joj na znanje da li ona čuje sebe što priča. Dakle, nije ju povlačio za uši. To je laž. Nakon toga je htjela djecu uvjeriti da ju je povukao za uho. Onda joj je još jednom pokazao djeci pokazujući prema njezinom uhu govoreći joj "slušaš ti sebe što pričaš". Tako je rekao policiji, ali je policija napisala drugi zapisnik. Žao mu je se je to dogodilo.

3. Sud je u postupku ispitao oštećenu IO, koja je propisno opomenuta iskazala da se je kritičnog dana nalazila u krevetu sa svojim sinom ĐO, koji ima 11 godina, dok se je sin Đ koji ima 15 godina, spremao u školu i bio je u hodniku. U jednom trenutku vrata se otvaraju i ulazi bivši suprug. Malo se je prepala jer je mislila da dolazi Đ da joj da pusu prije škole, što uvijek čini, ali je došao bivši suprug držeći čekić u desnoj ruci. Odmah je zaviknuo "gdje ti je mobitel", a mobitel je bio pokraj nje jer ga je vidio, misli da je htio mobitel uništiti jer je držao u ruci čekić, jer su imali svađu dva dana prije kada mu je rekla da je snimala njega i njegovo ponašanje. Očito se preplašio toga i htio je razbiti mobitel. Jako se je preplašila i uznemirila i htjela je ustati iz kreveta i uzeti mobitel, a on je još uvijek vikao "daj mi mobitel". Tada je ĐO skočio na njega iz kreveta jer se preplašio da ju ne bi udario. Onda je došao sin Đ koji ga je primio za desnu ruku gdje je držao čekić i ona ga je gurala na krevet i uzela je svoj mobitel iz njegove ruke. Tada su otišli u hodnik i nazvala je policiju. Kada je već nazvala policiju, suprug joj je rekao "sada budeš vidla kaj si napravila, ve buš vidla svoje" i tada ju je primio za uho i kosu i potegao. Kada mu je rekla da nema pravo staviti ruke na nju, onda je još jednom to ponovio. Kada je došla policija, on se je ponašao smireno i kada su ga pitali zašto je imao čekić u ruci, rekao je da je htio čekićem zabiti sliku na zid. Navela je da mu je rekla da ima novog partnera, a njemu očito smeta kako je on prihvatio njihovu djecu jer se s njima dobro slaže. Bivši suprug radi u Njemačkoj i može doći doma kada god hoće, zna gdje je ključ, ali on uvijek udara po prozoru namjerno da mu otvore. Inače je jako narušen odnos njega i djece zbog čega se uključio Hrvatski zavod za socijalni rad u namjeri da pomogne u njihovom suživotu, ali suprug to odbija govoreći da neće zbog toga dolaziti iz Njemačke doma.

Okrivljenik je imao primjedbe na iskaz svjedokinje, te je sud proveo suočenje.

Na suočenju okrivljenik osporava da je uhvatio za uši suprugu okrećući se prema njoj sa zatvorenim rukama, pri čemu navodi da ona neće dovesti muškarca kojega ima u kuću jer je to njegova kuća i od djece.

Svjedokinja dalje inzistira okrećući se prema njemu, da ju je povukao dva puta za desno uho i htjela bi završiti postupak da ne uvlače djecu u to.

Svjedokinja se obraća okrivljeniku i govori mu da spava u zaključanoj sobi jer se ga boji da ne uđe unutra.

Okrivljenik izjavljuje "oprosti što sam ušao u sobu i razbio ti mobitel, to se više neće ponoviti".

Oboje si i dalje predbacuju na ponašanje kada su djeca prisutna.

Okrivljenik kategorički tvrdi da nije suprugu potezao za uši.

Svjedokinja se prima za uši i pokazuje okrivljeniku kako ju je dva puta povukao, prvi puta za uho i kosu, a drugi puta samo za uho, a okrivljenik se okreće rema njoj i pokazuje kako je sa prstom pokazao prema uhu i pitao ju da li ona sebe čuje što priča, dakle, demonstrira kako je to bilo, dok svjedokinja ostaje kod svojeg iskaza.

4. Okrivljenik je pristupio ovome sudu te je izjavio da mijenjam svoj iskaz koji je dao na zapisniku od 31.10.2025. i 12.11.2025., te u cijelosti priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom, i u dijelu u kojem se tvrdi da je suprugu uhvatio za uši te ju povukao. Moli da se mu ne izrekne velika kazna jer do sada nije bio nikada prekršajno kažnjavan. Naveo je da više neće dolaziti u kuću gdje povremeno dolazi radi djece i prenoći u njoj, samo će doći u posjetu, tj. neće više spavati sa djetetom u sobi da bude što manje stresa za djecu, dok ne riješe imovinsko pitanje, a koje rješavanje ja sada u tijeku. Radi u inozemstvu i neće ga biti oko mjeseca dana.

5. Sud je izvršio uvid u obavijest počinitelju prekršaja, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00350509 od 31.10.2025., izvješće o uhićenju od 31.10.2025., izjavu o odricanju prava na branitelja, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj 02317596 od 08.06.2025., obavijest žrtvi nasilja u obitelji i u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije bio prekršajno kažnjavan za nasilničko ponašanje.

Na temelju obrane okrivljenika, njegovog priznanja, na temelju iskaza u postupu ispitane svjedokinje, te uvida u dokumentaciju spisa predmeta, sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio djelo iz izreke ove presude, a kako je istim ostvario obilježja terećenog prekršaja, proglasio ga je krivim i kaznio po Zakonu.

6. Odredbom čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, nasilje u obitelji je: tjelesno nasilje; tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci; psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost; spolno uznemiravanje; ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganje osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskrata sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci; zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

7. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je kritičnog dana uzeo čekić, ušao u sobu gdje se je nalazila njegova bivša supruga IO i malodobno dijete ĐO, vičući "gdje je mobitel" u namjeri da ga razbije jer bivša supruga nije htjela izbrisati snimke na mobitelu, a u kojima ga je provocirala. Nije priznao da bi kritičnog dana nakon toga istu uhvatio za uši te ju povlačio u prisutnosti djeteta.

Saslušana na okolnost prekršaja, oštećena IO vrlo temeljito i uvjerljivo je opisala situaciju toga dana, kada je bivši suprug, ovdje okrivljeni, počeo vikati i galamiti "de je mobitel", u ruci je držao čekić u namjeri da ga razbije, a nakon čega je malodobno dijete primilo za ruku okrivljenika da bi ga spriječilo u tome. Ista je također navela da ju je, kada je nazvala policiju, bivši suprug primio za uho i kosu i potegao.

8. Za narečeni prekršaj zakonom je propisana novčana kazna od najmanje 920,00 eura ili kazna zatvora u trajanju od najmanje 45 dana.

9. Kod odmjere kazne uzeta u obzir težina prekršaja, te sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. i čl. 37. Prekršajnog zakona, kao olakotno je uzeto priznanje prekršaja, prekršajna nekažnjavanost okrivljenika, te njegove osobne i imovinske prilike, zbog čega mu je sud umjesto novčane kazne u propisanom iznosu izrekao novčanu kaznu ispod propisane najmanje mjere a u okviru općeg zakonskog minimuma, smatrajući da će se i tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.

10. Uvidom u izvješće o uhićenju, utvrđeno je da je okrivljenik bio uhićen dana 31.10.2025. u 07,36 sata, te je dana 31.10.2025. u 12,15 sati doveden sudu na ispitivanje, nakon čega je pušten na slobodu, a što mu je uračunato u novčanu kaznu temeljem čl. 40. st. 1. i st. 3. t. 2. Prekršajnog zakona.

11. Primjena mjere oduzimanja jednog tesarskog metalnog čekića sa gumenom drškom ukupne dužine 28 cm temelji se na odredbi čl. 76.a. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, a izrečena je radi zaštite opće sigurnosti, te bi se isti predmet ponovno mogao uporabiti za počinjenje prekršaja.

12. Izreka o troškovima postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika u iznosu od 30,00 eura.

U Čakovcu, 21. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Šimunić, v. r.

Renata Višošević, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu samo zbog izrečene kazne i zaštitne mjere. Žalba se podnosi nadležnom Sudu u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog Suda.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Okrivljeniku,

2. Oštećenoj IO,

3. Tužitelju,

4. Za spis.