R1 Ob-1012/2025-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

S P L I T

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda, Krasni Batarelo, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari po prijedlogu predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Omiš, naspram predloženika pod 1) ĐB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], predloženika pod 2) MB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], mal. predloženice pod 3) TB iz [adresa], sada na adresi [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] , zastupana po posebnoj skrbnici ČB, dipl. pravnici, zaposlenici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split, Gundulićeva 26 A i predloženika pod 4) Centar za pružanje usluga u zajednici Maestral, Split, Podružnica Miljenko i Dobrila, Kaštel Lukšić, Šetalište Miljenka i Dobrile 36 radi privremenog povjeravanja maloljetnog djeteta dr., nakon dovršenog raspravljanja na ročištu održanom dana 17. studenog 2025., uz isključenje javnosti u nazočnosti pun. predlagatelja VB, dipl. pravnika, predloženice pod 1), predloženika pod 2), posebne skrbnice mal. predloženice pod 3) i punomoćnika predloženika pod 4) Karmen Rožić, socijalne radnice, a objavljenog dana 21. studenog 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Maloljetno dijete TB rođena **.**.2008., OIB: [osobni identifikacijski broj], privremeno se povjerava i smješta u Centar za pružanje usluga u zajednici Maestral – Podružnica Miljenko i Dobrila, OIB: 97141575055, Šetalište Miljenka i Dobrile 36, Kaštel Lukšić, u sklopu kojeg smještaja će se provesti i postupak multidisciplinarne procjene.

II. Osobni odnosi u vidu susreta i druženja maloljetnog djeteta TB s roditeljima ĐB i IB odvijat će se dva puta tjedno u prostorijama Centra za pružanje usluga u zajednici Maestral – Podružnica Miljenko i Dobrila, Šetalište Miljenka i Dobrile 36, Kaštel Lukšić sukladno kućnom redu ustanove, prema prethodnom dogovoru roditelja sa stručnim timom ustanove.

III. Ova privremena mjera izriče se na razdoblje od 30 dana, počev od dana izricanja mjere, 21. studenog 2025.

IV. Žalba izjavljena protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda dana 13. studenog 2025. zaprimljen je prijedlog predlagatelja, naspram predloženika, radi privremenog povjeravanja maloljetnog djeteta ustanovi socijalne skrbi, zaveden pod gore navedenim poslovnim brojem.

2. U prijedlogu se navodi kako je mal. TB, predloženica pod 3) rođena **.**.2008. u [adresa], u izvanbračnoj vezi roditelja, majke ĐB i oca MB, predloženika pod 1) i 2), a u kojoj je izvanbračnoj vezi rođen i brat ZB (rođ. 2001.). Predmetna obitelj predlagatelju kako je poznata još od 2016. kada su prvi puta izricane mjere obiteljsko-pravne zaštite, uslijed teško narušenih međusobnih odnosa među roditeljima. Posljednja određena mjera bila je intenzivne stručne pomoći i nadzora koja se provodila od strane Centra za pružanje usluga u zajednici Split u razdoblju od 11. rujna 2024. do 11. ožujka 2025.

Mal. TB kako je u dobi od 17 godina, sniženih kognitivnih sposobnosti, emocionalno nestabilna, bez sigurnog i odraslog skrbnika. Dulje vrijeme kako ne pohađa nastavu (isključena je iz Srednje tehničke prometne škole u Splitu, potom je bila prebačena u Komercijalno-trgovačku školu Split, smjer administrator – malo razredno odjeljenje u kojemu se školuju isključivo djeca s prilagođenim nastavnim programom gdje je uslijed neredovitog pohađanja nastave izgubila mogućnost redovitog školovanja). Živi s ocem, bratom i bakom u [adresa] u okolnostima koje se mogu ocijeniti deprimirajućima i emocionalno zapuštajućima. Vrijeme provodi stihijski, bez strukture i sadržaja što rezultira izoliranošću, smanjenim mogućnostima socijalizacije i razvojem rizičnih oblika ponašanja. Dodatno, otac i brat je odvode u ugostiteljske objekte gdje se mal. TB druži s osobama znatno starijima od sebe. Takvo okruženje kako ne pruža osjećaj sigurnosti niti potiče njen zdrav emocionalni i socijalni razvoj. Iz obavljenih razgovora s djetetom proizlazi kako su odnosi u kućanstvu napeti i emocionalno iscrpljujući, tijekom razgovora vidljivo je kako je oprezna i suzdržana pri govoru o svakodnevnim događanjima u obitelji, osobito u vezi oca i brata s kojima živi. Iz njezinog neverbalnog ponašanja i načina izlaganja kako se može zaključiti da je prisutan strah od mogućih posljedica ako iznese više detalja o obiteljskim prilikama. Mal. TB navodi kako se osjeća ograničeno u donošenju odluka o sebi te da se u obitelji njezine potrebe i mišljenje rijetko uzimaju u obzir. Pokazuje ambivalenciju u odnosu prema roditeljima, s jedne strane izražava potrebu za njihovom pažnjom i prihvaćanjem, a s druge strane kako je vidljiv strah od njihovih reakcija i sukoba. Ističe kako bi željela imati stabilnije životne uvjete, mogućnost povratka u obrazovni sustav te češći kontakt s majkom, uz podršku stručnih osoba koje bi joj pomogle u smirivanju obiteljskih odnosa. Dodaje da se, prema vlastitom doživljaju, svojim ranijim ponašanjem zamjerila majčinom partneru, što navodi kao razlog zbog kojeg ne postoji spremnost da ponovno živi s njima u [adresa].

Otac, MB, u višekratnim obraćanjima nadležnom PU Omiš među ostalim, navodio je kako je majka ĐB njega učestalo prijavljivala radi počinjenja raznih kaznenih/prekršajnih djela za koja je on oslobođen. Posljednje kako ga je prijavila da je pedofil, da je riječ o psihički bolesnoj osobi koja ga pokušava "strpati u zatvor", da je zbog nove ljubavne veze "digla ruke" od kćeri i poslala je u [adresa] nakon čega da je `blokirala` na mobitel i uopće s njome ne želi kontaktirati.

Majka ĐB među ostalim, navodila je kako je otac MB optuživao mal. TB da "šuruje" s njom iza njegovih leđa, "prijetio joj je da će je ubiti ako ode majci, u više navrata". Kćer kako je tjerao da radi u caffe baru u Šestanovcu i doprinosi kućanstvu što ona nije htjela, a i da je vodio u društvo mesara i da ih je jedan od tih dirao po koljenu, da je kćeri ugovarao brak kad bude punoljetna, zatim da svima prijeti, nasilan je i više puta kako je prebio i sina ZB. Usto kako je "ponovno počeo piti, šmrče kokain, a njenom partneru kako je u sred bijelog dana razbio džip i motor". Za sina ZB kako iskazuje da je manipulator i lažljivac, da ga je MB ostavio samog s mal. TB jer je morao ići u Beč novoj partnerici koju je upoznao preko Tik-Toka zbog čega su mal. TB i ZB tjedan dana bili sami, hranili su se na način da "skuhaju lonac manistre, majoneze i kiselih krastavaca i to jedu svako drugi dan, i hrenovke".

Predlagatelju kako se u nekoliko navrata obraćao i ZB te iznosio zabrinutost za sestrino psihičko stanje. Za vrijeme stanovanja kod majke prijavljivao je zanemarivanje njenih potreba od strane majke EB govoreći da njegova majka nije normalna, te je inzistirao i da se nešto poduzme u odnosu na majčinog novog partnera nazivajući ga "šporkim Đ, koji im je sve pomrsio i u kojeg je TB zaljubljena, a što je bolesno", pritom smatrajući kako je sestru potrebno smjestiti u dom ili udomiteljsku obitelj, te da od oca zbog svega što se događa u obitelji zadnjih mjeseci osjeća ogroman pritisak.

Slijedom navedenog, stručni tim nadležnog PU Omiš kako ocjenjuje da za dijete, mal. TB postoji opasnost za život, zdravlje i dobrobit koji se mogu zaštititi samo izdvajanjem iz neposrednog okruženja, zbog čega je predlagatelj dana 11. studenog 2025. Rješenjem KLASA: UP/I-552-06/25-02/2, URBROJ: 139-057-21-25- 5, roditeljima EB i MB odredio žurnu mjeru izdvajanja i smještaja djeteta izvan obitelji te mal. TB privremeno, na razdoblje od najdulje 15 dana, smjestio u Centar za pružanje usluga u zajednici Maestral, Podružnica Miljenko i Dobrila.

Nadalje, predlagatelj kako je sukladno čl. 151. st. 2. ObZ-a, dana 12. studenog 2025. izradio sveobuhvatnu obiteljsku procjenu iz koje proizlazi mišljenje stručnog tima da mal. TB, ostankom u obitelji, prijeti ugroza za život, zdravlje i razvoj.

Zbog svega naprijed navedenog predloženo je po provedenom postupku, sukladno odredbama Obiteljskog zakona, na temelju čl. 150. al. 1. i čl. 151. st. 1. i st. 2. ObZ-a, donijeti rješenje kojim se mal. TB, privremeno povjerava i smještava u Centar za pružanje usluga u zajednici Maestral – Podružnica Miljenko i Dobrila, OIB: 97141575055, Šetalište Miljenka i Dobrile 36, Kaštel Lukšić uz održavanje osobnih odnosa roditelja MB i ĐB s mal. djetetom dva puta tjedno u prostorijama Centra za pružanje usluga u zajednici Maestral – Podružnica Miljenko i Dobrila, Šetalište Miljenka i Dobrile 36, Kaštel Lukšić sukladno kućnom redu ustanove, prema prethodnom dogovoru roditelja sa stručnim timom ustanove.

Mjera kako se izriče u trajanju od 30 dana od dana kada je određena.

3. Uz dokumentaciju koja prileži uz prijedlog i to posebno sveobuhvatnu obiteljsku procjenu sačinjenu od strane HZSR, Područnog ureda Omiš od 12.studenog 2025., navodi se kako se piše za obitelj maloljetne TB, a u sebi sadrži podatke o obitelji, povijest obiteljske dinamike i ranijih stručnih kontakata, trenutnih okolnosti u obitelji koje su dovele do žurne procjene, podataka o maloljetnoj TB vezano za njeno zdravstveno stanje, školovanje i psihosocijalno funkcioniranje, odnose s roditeljima, rizične čimbenike, zaštitne čimbenike, procjene roditeljskih kapaciteta, zaključka o roditeljskim kapacitetima, obiteljsku dinamiku, procjene rizika, stručne procjene i prijedloga mjere, te zaključne ocjene.

U odnosu na obitelj maloljetne TB navodi se kako je čine otac MB, rođen **.**.1975., živi u [adresa], završene osnovne škole, nezaposlen te povremeno radi u klaonici.

U odnosu na majku ĐB, navodi se kako je rođena **.**.1980., živi u [adresa], na adresi [adresa], trgovkinja po zanimanju, nezaposlena, te povremeno angažirana na različitim poslovima.

U odnosu na djecu navodi se kako je ZB, rođen **.**.2001., završio SŠ za kuhara, evidentirano rizično ponašanje. Provodila se odgojna mjera pojačane brige i nadzora, bio u pritvoru zbog nasilja prema majci, imao zabranu približavanja sestri.

U odnosu na maloljetnu TB, navodi se kako je rođena **.**.2008., završila je osnovnu školu po prilagođenom nastavnom programu, od srednje škole odustala, trenutno boravi kod oca u [adresa], evidentirano višestruko rizično ponašanje, psihijatrijska dijagnoza F92 – mješoviti poremećaji ponašanja i osjećaja. Obitelj kako je dugi niz godina poznata sustavu socijalne skrbi zbog partnerskih sukoba roditelja, obiteljskog nasilja i problema u odgoju djece. Od 2016., s prekidima, kako su se provodile mjere obiteljsko-pravne zaštite te usluga savjetovanja i pomaganja u suradnji s Mobilnim timom Dječjeg doma „Maestral“. U razdoblju 2019.– 2021. u pogledu tada mal. sina ZB kako se provodila odgojna mjera pojačane brige i nadzora. U partnerskom odnosu ĐB i MB kako je prisutan dugotrajan, visoko konfliktan obrazac odnosa s elementima verbalnog i fizičkog nasilja, optuživanja i međusobnih projekcija. Roditelji su emocionalno nezreli i smanjenih roditeljskih te kognitivnih kapaciteta, skloni negiranju vlastite odgovornosti i optuživanju druge strane. Obitelj kako se u zadnje dvije godine kontinuirano nalazi u tretmanu nadležnog PU Omiš te Područnog ureda Solin. Povod uključivanja stručnih službi bile su pritužbe oca na bivšu partnericu s kojom je mal. TB otišla živjeti te obavijesti srednje škole zbog nedolaženja djevojčice na nastavu. Tijekom studenoga 2023., mal. TB je bila hospitalizirana na Klinici za psihijatriju KBC Split nakon incidenta u kojem je došlo do fizičkog sukoba s ocem, prilikom čega joj je dijagnosticiran mješoviti poremećaj ponašanja i osjećaja (F92). Nakon otpusta iz bolnice, u obitelji kako su se nastavili sukobi te su zabilježene sumnje na međusobnu manipulaciju i instrumentalizaciju djeteta od strane oba roditelja. Od srpnja 2025., mal. TB kako boravi kod oca u [adresa], gdje žive i brat ZB te baka AB. Majka ĐB navodi kako se TB kod oca ne osjeća sigurno, dok otac ističe da se majka zbog nove partnerske veze odbija brinuti o djetetu. Sukobi među roditeljima se nastavljaju, uz česte prijave nadležnim službama i policiji. Oba roditelja kako ne poštuju smjernice i preporuke stručnih službi te se ne suzdržavaju od međusobnih konflikata u prisutnosti mal. TB. Voditeljica mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora u svom završnom izvješću zaključuje kako roditelji teško prepoznaju vlastita ponašanja i ne preuzimaju odgovornost, a sigurnost i dobrobit djeteta ostaju ozbiljno upitni. Otac izražava zabrinutost zbog bliskosti TB s majčinim partnerom te navodi da bi za dijete „najbolje bilo da se smjesti u dom“. Majka kako izražava sumnju u očeve namjere po pitanju TB i odlaženja s ocem u kafiće i drugdje gdje TB izlaže neprimjerenom ponašanju ljudi s kojima se otac druži. Ranije u razgovorima izražava zabrinutost i Tomislavovim ponašanjem u odnosu na mal. TB optužujući ga za pokušaje podvođenja sestre. Unatoč kontinuiranom stručnom tretmanu, u obitelji kako nisu postignute pozitivne promjene niti je došlo do smanjenja rizika za dobrobit djeteta. Tijekom provedbe mjere, TB kako je izgubila pravo na redovito školovanje, a roditelji, iako su najavljivali mogućnost uključivanja u kraći obrazovni program ili tečaj, to nisu realizirali. Mal. TB ne pohađa školu ni druge aktivnosti te je dulje vrijeme bez kontakta s vršnjacima, što prema vlastitim navodima negativno utječe na njezino psihičko stanje i osjećaj izoliranosti. Zabilježeno je kako je mal. TB jednom bila na psihijatrijskom pregledu, dok na kontrolni pregled nije otišla jer je, prema majčinim navodima, to odbila. Nadalje, okolnosti vezane uz brata ZB ostaju nejasne, roditelji daju različite informacije o njegovom ponašanju i utjecaju na TB. Majka navodi da je ZB u sukobu sa zakonom, a da su mu se zbog navodnih dugova obraćale i osobe koje su kasnije kontaktirale i TB. Dana 8. listopada 2025. kako je proveden individualni razgovor s mal. TB na okolnosti suživota s ocem i bratom te procjene trenutne skrbi o njoj od strane roditelja. Mal. TB opisuje odnose u kućanstvu kao napete i emocionalno iscrpljujuće. Navodi da između članova obitelji često dolazi do nesuglasica, povišenih tonova i međusobnih optuživanja, pri čemu se osjeća zbunjeno, napeto i nesigurno u izražavanju vlastitog mišljenja. Tijekom razgovora vidljivo je da je oprezna i suzdržana pri govoru o svakodnevnim događanjima u obitelji, osobito u vezi oca i brata s kojima živi. Iz njezinog neverbalnog ponašanja i načina izlaganja može se zaključiti da je prisutan strah od mogućih posljedica ako iznese više detalja o obiteljskim prilikama. Navodi da se osjeća ograničeno u donošenju odluka o sebi te da se u obitelji njezine potrebe i mišljenje rijetko uzimaju u obzir. Pokazuje ambivalenciju u odnosu prema roditeljima, s jedne strane izražava potrebu za njihovom pažnjom i prihvaćanjem, a s druge strane vidljiv je strah od njihovih reakcija i sukoba. Ističe kako bi željela imati stabilnije životne uvjete, mogućnost povratka u obrazovni sustav te češći kontakt s majkom, uz podršku stručnih osoba koje bi joj pomogle u smirivanju obiteljskih odnosa. Dodaje da se, prema vlastitom doživljaju, svojim ranijim ponašanjem zamjerila majčinom partneru, što navodi kao razlog zbog kojeg ne postoji spremnost da ponovno živi s njima u [adresa].

U odnosu na zdravstveno stanje maloljetne TB navodi se kako je ista u dobi od 17 godina, utvrđene psihijatrijske dijagnoze F92; povremena terapija Risperidonom; bez kontinuiranog liječenja. Školovanje kako je prekinuto 2023. Opisuje se i psihosocijalno funkcioniranje na način da je: emocionalno nestabilna, impulzivna, sniženih intelektualnih kapaciteta, izraženih sukoba lojalnosti prema roditeljima. Odnos s roditeljima opisuje se kao ambivalentan i često polariziran. Oca doživljava kao agresivnog i kontrolirajućeg, majku kao pasivnu i nesigurnu. Više puta je izrazila želju živjeti s majkom, ali se boji reakcije oca. Svjesna je da majčin partner ne želi da živi s njima jer je, prema njenim riječima, na traženje oca dala lažan iskaz protiv njega.

Nabrojeni su rizični čimbenici i to: izostanak školovanja i svakodnevne strukture; prisutnost obiteljskog nasilja; emocionalna zapuštenost i instrumentalizacija od roditelja; kontakt s bratom koji pokazuje devijantna ponašanja te psihijatrijska dijagnoza bez kontinuiteta terapije. Navedeni su i zaštitni čimbenici: želja za prihvaćanjem i brigom od strane roditelja (posebno majke), te želja za „mirnim životom“ i osposobljavanjem za zanimanje.

Sastavni dio sveobuhvatne obiteljske procjene je i procjena roditeljskih kapaciteta. U odnosu na oca MB, ističe se kako je: smanjenih intelektualnih kapaciteta, rigidnog mišljenja, slabe emocionalne kontrole; autoritativan u komunikaciji, sklon prisili i manipulaciji; na verbalnoj razini pokazuje zabrinutost za mal. TB, ali ne poduzima konkretne korake za strukturiranjem njezina života; nije u stanju prepoznati emocionalne potrebe djeteta, fokusiran je na bivšu partnericu i njezinog partnera te je zabilježena povijest nasilnih incidenata.

U odnosu na majčine roditeljske kapacitete navodi se kako je majka ĐB: emocionalno labilna, pasivna, sklona negiranju i prebacivanju odgovornosti; smanjenih odgojnih kompetencija; od kada je u vezi s novim partnerom, manje emocionalno usmjerena i dostupna mal. TB; reagira impulzivno, bez jasne namjere da preuzme skrb o mal. TB i procjene što je u najboljem interesu djeteta te selektivno suradna.

U zaključku o roditeljskim kapacitetima navodi se kako oba roditelja imaju značajno smanjene roditeljske kompetencije. Majka je nestabilna i nesustavna, fokusirana na novu zajednicu i sadašnjeg partnera, dok je otac dominantan i rigidnog ponašanja, s elementima potencijalnog nasilja. Nijedno roditeljsko okruženje trenutno ne može samostalno osigurati adekvatne uvjete za zdrav psihofizički razvoj mal. TB. Opisana je i obiteljska dinamika na način da su obiteljski odnosi obilježeni dugotrajnim konfliktima, međusobnim optužbama, emocionalnim manipulacijama i nasiljem. Roditelji kako ne uspijevaju surađivati u vezi odgoja i skrbi te koriste djecu kao

sredstvo

međusobnog

sukobljavanja.

Djeca su kroz godine bila izložena verbalnom i fizičkom nasilju, što je kod TB dovelo do značajnih emocionalnih i ponašajnih teškoća.

Kod procjene rizika jasno se navodi kako se procjenjuje visok rizik za daljnje zanemarivanje i psihološko zlostavljanje mal. TB, uz potencijalni rizik fizičkog nasilja. TB kako je dijete sniženih kognitivnih sposobnosti, emocionalno nestabilna, bez nadzora i bez sigurnog odraslog skrbnika. Dulje vrijeme ne pohađa školu te nisu osigurani uvjeti za zadovoljenje njezinih razvojnih potreba i stabilnog emocionalnog okruženja, bez kontakta s vršnjacima. Majka kako ne iskazuje spremnost preuzeti neposrednu brigu niti osigurati kontinuiranu roditeljsku podršku, dok kod oca nisu uočeni dosljedni roditeljski kapaciteti, pri čemu motivi za preuzimanje skrbi nisu jasno usmjereni na potrebe maloljetnice, već se procjenjuju kao konfliktno uvjetovani međuroditeljskim odnosima. Prisutni su indikatori rodne i emocionalne manipulacije te moguće seksualne ugroze. Sve navedeno ukazuje na potrebu žurne zaštite maloljetne TB.

Posljedično navedenom procjena je stručnog tima, a cijeneći, opisane okolnosti, obiteljsku povijest psihijatrijsku dijagnozu i aktualne rizike kako je maloljetna TB ozbiljno ugrožena u svojoj obitelji te je potrebna žurna mjera zaštite. Slijedom svega navedenog stručni tim, cijeneći dugogodišnje konflikte, emocionalno i fizičko nasilje te izostanak stabilnog roditeljskog funkcioniranja i izraženih emocionalnih teškoća, kako predlaže da se maloljetna TB, po provedbi žurne mjere izdvajanja iz obitelji privremeno smjesti u odgovarajuću ustanovu socijalne skrbi Centar za pružanje usluga u zajednici Maestral, Podružnica "Miljenko i Dobrila'' radi osiguravanja sigurnosti, psihološke i zdravstvene stabilizacije uz ostvarivanje osobnih odnosa s roditeljima dva puta tjedno u prostorijama Centra sukladno kućnom redu ustanove prema dogovoru roditelja sa stručnim timom ustanove. Nadalje, predlaže se i nastavak psihijatrijskog i psihološkog tretmana uz evaluaciju terapije i psihosocijalne podrške kao i nužnost uspostave suradnje sa školom ili učilištem radi plana povratka u obrazovni sustav i osposobljavanja za zanimanje.

Naglašena je i nužnost hitnog osiguranja sigurnosti i stručne podrške izvan obitelji uz kontinuiranu evaluaciju odnosa roditelja i mogućnosti eventualne reintegracije.

4. Prijedlogu predlagatelja prileži i zapisnik sastavljen dana 30. listopada 2025. u prostorijama Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područni ured Omiš u postupku obiteljsko-pravne zaštite mal. TB vezano za kazivanje majke ĐB. U istome ĐB navodi kako mal. TB ne živi s njom unazad više od 4 mjeseca, već s ocem MB u [adresa]. Kontakt s TB kako kroz taj cijeli vremenski period nije imala iz razloga jer bi TB otac optuživao kako šuruje s majkom iza leđa. Tjerao ju je da radi u kafiću u Šestanovcu, te da doprinosi kućanstvu, a to TB kako nije htjela. TB kako joj rekla da ju je vodio u društvo mesara i jedan od njih kako ju je dirao po koljenu. Otac kako je TB upoznao i s njegovom majkom, te joj ugovara joj brak kada bude punoljetna. Nadalje, TB kako joj je rekla da je MB prebio baku AB, te kako ju je TB molila da to nikome ne kaže. Baka kako se sada nalazi na rehabilitaciji. Nadalje, TB kako joj je rekla da je otac u nekoliko navrata prebio i brata ZB. Njenom partneru u sred bijelog dana MB kako je razbio džip i motor, što su prijavili policiji. MB kako svima prijeti, a njenog partnera kako zove „šporki Đ“. U odnosu na oca MB nadalje navodi kako je ponovno počeo pit, šmrče kokain, a ta saznanja kako također ima od TB koja ga se boji. Ona kako bi otišla po TB da se ne boji. TB kako je od nje otišla samovoljno u ljutnji jer je prema njoj imala zahtjeve u odnosu na školu, župni vjeronauk, odlaske u teretanu i sl. Jednom prilikom kako je MB mal. TB poslao u ljekarnu u Široki Brijeg da mu kupi viagru. Otac TB kako ne pušta njoj,majci, jer ne voli M, razbio mu je auto, prijetio smrću i sl. MB kako ide psihijatru jer ima podvojenu ličnost, što je i njoj poznato jer je jednom prilikom vidjela njegovu medicinsku dokumentaciju, te pije šest vrsta tableta za živce. U odnosu na sina T navodi kako je manipulator i lažljivac. Ne može mu se vjerovati, kao ni MB. Ima saznanja kako je prošli tjedan MB ostavio mal. TB s ZB, a on je otišao u Beč novoj partnerici koju je upoznao preko Tik-Toka. TB je s ZB bila sama tjedan dana, koji se o njoj brinuo, hranili su se na način da skuhaju lonac manistre, majoneze i kiselih krastavaca i to jedu svako drugi dan, i hrenovke, to jedino ZB zna skuhati. Njen partner Č kako je ljut na TB. Istina je kako on ne bi volio da TB dođe živjeti s njima. Njena teta doktorica iz Požege kako joj je rekla ako TB dovede da živi s njima kako će samo sebi probleme stvoriti. TB kako je u stanju svašta lažno svjedočit, lažno prijavljivat. TB kako je jako problematično dijete, sklono lažima.

5. Pregledom zapisnika sastavljenog s danom 25. srpnja 2025. na adresi stanovanja oca MB u [adresa], a na osnovu kazivanja oca mal. djeteta MB. U istome MB navodi kako je upoznat s razlogom dolaska djelatnika PU Omiš, te nadalje kako njegova bivša izvanbračna partnerica zajedničku kćer, mal. TB nije tila dat četiri mjeseca, odjednom je poslala u [adresa] i rekla da je „ona za nju mrtva“. Ne želi je vidjeti, te kako mal. TB živi s njim, ocem, već mjesec i pol dana te s njegovom majkom AB i sinom ZB. Zbog Danijeline prijave da je sin ZB bio nasilan prema TB, kako je dobio zabranu približavanja sestri na godinu i pol dana, a unatoč tome kako je poslala "malu" tu da živi skupa s njim. Bivša izvanbračna partnerica kako ga prijavljuje, prijeti mu te kako ga želi strpati u zatvor. U odnosu na mal. TB kako je odvodio kod dr. V. Mal. TB kako nema zdravstveno osiguranje. U namjeri ima i riješiti problem škole. Za mal. TB kako je zabrinut, ne želi da živi u [adresa] s nekim I koji se prema njoj odnosi kao da je njegova kćer. Mal. TB kako nigdje ne radi, vrijeme provodi s ocem. Majka kako je ne želi čuti ni vidjeti, blokirala je i na mobitelu. Navodi nadalje kako je s bivšom izvanbračnom partnericom u četvrtom mjesecu 2025. postigao dogovor oko TB, ali od tog dogovora nema ništa. Želi da TB ostane stanovati s njim u [adresa]. U odnosu na bivšu partnericu ĐB navodi kako joj "triba pomoć, nije psihički dobro, triba bi je pogledat neki psihijatar".

6. Po zaprimanju prijedloga i dokumentacije uz isti sud je Rješenjem od 14. studenog 2025. maloljetnoj TB rođenoj **.**.2008., OIB: [osobni identifikacijski broj] imenovao posebnog skrbnika u osobi ČB, diplomirane pravnice iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split, radi zaštite njenih prava i interesa u ovom postupku, a sve sukladno odredbi čl. 487. u svezi s čl. 485. st. 1. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19,47/20,49/23,156/23 dalje ObZ-a).

7. Po zaprimanju prijedloga upućeni su pozivi strankama kao i posebnoj skrbnici maloljetnog djeteta uz prijedlog i prilozima uz prijedlog.

8. Na ročištu održanom dana 17. studenog 2025. na koje su ročište pristupile stranke, u nazočnosti stranaka pregledana je i pročitana cjelokupna dokumentacija spisa te je ista od strane suda uručena predloženicima pod 1) i 2).

Pun. predlagatelja u cijelosti je ostao pri navodima prijedloga. Ističe kako iz svih dokaza koje prileže prijedlogu kako je donošenje odluke kojom se mal. TB smještava privremeno u CZPUZ Maestral Podružnica Miljenko i Dobrila na razdoblje od 30 dana u njenom najboljem interesu. S obzirom na saznanja o njenom funkcioniranju unutar ustanove predlagatelj kako će za vrijeme trajanja ove mjere poduzeti sve potrebne radnje s ciljem iznalaženja moguće adekvatnijeg smještaja. Predloženica pod 1) ĐB, majka mal. djeteta, u odnosu na prijedlog navela je kako je prijedlog zaprimila, isti kako je razumjela, a i postupak kako joj je pojašnjen od strane suda. U odnosu na mal. TB navodi kako je dijete koje ima određene zdravstvene probleme. Mal. TB kako je svjedočila psihičkom nasilju nje kao majke od strane oca, a uz nju kako je tome svjedočio i njen sin ZB. Ne spori navode u prijedlogu kako dijete nije vidjela unazad 4 mjeseca, ali navodi kako ju je na druge načine kontaktirala. U odnosu na postupanja od strane Centra ističe kao joj je Centar dao do znanja da mal. TB može preuzeti od oca, ali da ona to nije htjela napraviti bez nazočnosti Centra i policije. Vezano na upit suda zašto je dijete od majke otišlo te se unazad određenog perioda i nalazilo kod oca navodi kako je ona od mal. TB tražila određenu vrstu ponašanja, ali TB kako to nije mogla prihvatiti, zbog čega je nakratko poslala kod oca. Želi da TB živi s njom, o njoj kako će se brinuti i skrbiti i poduzeti sve što je u njenom najboljem interesu. Razlog zašto dijete nije vidjela kako su prijetnje od strane oca.

Predloženik pod 2) MB, otac mal. djeteta u odnosu na prijedlog naveo je kako je isti zaprimio, isti kako je razumio. Postupak kako mu je pojašnjen od strane suda. U ovom trenutku kako je suglasan s prijedlogom predlagatelja jer mu je poznata problematika mal. TB. Navodi kako se mal. TB treba pomoći ali posebno naglašava kako nije interes djeteta da stanuje s majkom. Navodi kako se majka ne brine i ne skrbi o djetetu na primjeren način. Navodi kako je mal. TB potjerala od sebe zbog čega živi s njim od 5. ili 6. mjeseca 2025. Odgovorno tvrdi kako od tada do danas niti jednom nije vidjela niti kontaktirala djevojčicu. Sina ZB kako je znao pitati je li ga majka kontaktirala kako bi se raspitala o TB, na što je on odgovorio da toga nije bilo, odnosno da se nije raspitivala. Ne spori da je mal. TB ostavio 8 dana sa starijim bratom ZB, ali da im je osigurao sve ono što im je trebalo. U odnosu na majku, ĐB navodi kako se u odnosu na njezine prijave protiv njega vode određeni kazneni postupci.

Posebna skrbnica mal. djeteta navodi kako je netom prije ročišta razgovarala s djetetom te djevojčicu upoznala s pravnom naravi postupka kao i prijedlogom predlagatelja. Upitana može li svojim riječima pojasniti zna li razloge zbog kojih je smještena u dom djevojčica navodi " centar me iz Omiša poslao ovdje na silu, nisu me pitali ništa, odvojili su me od ćaće. Mater je nešto prijavila ka da me ćaća podvodio. Oni (centar) su po toj prijavi postupili." Djevojčica samoinicijativno nadalje navodi kako je po njezinom izdvajanju iz obiteljske kuće otac "poludio" jer nije znao zbog čega je izdvajaju. Ona smatra kako je nadležni Zavod trebao s njome i roditeljima sjesti, razgovarati, prije nego što su je odveli u ustanovu kako bi se pronašlo neko drugo rješenje. Posebno upitana kako se roditelji slažu djevojčica navodi "dobro se slažu. Ćaća je povrijeđen kako je mater našla novog partnera". Nadalje samoinicijativno nepovezano navodi " ćaća je mislio rješavati školu. Ja se ne osjećam loše, ugroženo kod ćaće. S ćaćom je dobro, imam kuhano, spremljeno. I s materom se čujem. Ona se brinula o meni, upisala me na boks, u teretanu, govorila mi da idem s prijateljicama na kavu. Kod matere sam čitala knjige jer nisam išla u školu". Nastavno na navode kako nije pohađala nastavu, djevojčica je upitana iz kojih razloga nije odlazila, te ista navodi "u školu nisam išla jer su me učenici maltretirali jer ne znam engleski jezik. Petnaest dana sam išla u školu i to više nisam mogla podnijeti. Tako sam izgubila jednu godinu, u prometnoj školi. Onda sam išla u trgovačku školu. Tamo me nisu htjeli primiti, da nisam za njihovu školu." Upitana da navode pojasni navodi " drugu godinu sam izgubila zato što sam išla u krivu školu, govorili su da ja to ne mogu i da nisam za tu školu. Gledali smo (ona i roditelji ) druge škole, ali sve je bilo popunjeno". Upitana može li se sjetiti kada je izdvojena iz obitelji i kako se osjeća na smještaju u ustanovi, navodi "u dom sam došla u utorak, 11. studenog. Otkada sam došla deru se na mene, i to pola odgajatelja. Ja se ne derem ni na koga, djeca me maltretiraju, rugaju se sa mnom. Kada to kažem odgajateljima, oni u to ne vjeruju. Djeca diraju moju robu jer je ormar u hodniku i svi mogu dirati moje stvari. Provociraju me pogrdnim imenima, rugaju mi se, pod nazivom "ludo di ćeš", "kujo"," Posebno upitana navodi kako ne zna imena djevojčica, a kada ih pita kako se one zovu, da joj iste ne žele kazati. Ističe kako želi svoju privatnost. Upitana za dinamiku života u obitelji prije nego što je izdvojena, djevojčica navodi " živjela sam s ćaćom, bratom i bakom. Prije toga živjela sam s materom jer ih oboje (majke u i oca ) volim. Upitana za razloge zbog kojih je od majke prešla stanovati ka ocu djevojčica navodi "nisam prestala živjeti s njom nego sam išla dobrovoljno kod ćaće jedno vrijeme sam bila ljuta na ćaću pa sam se odljutila i onda sam mu došla". Samoinicijativno dodaje kako je s ocem otišla na moto party i tako je nastavila stanovati kod njega. Posebno upitana za njezin odnos sa majčinim partnerom Č, navodi kako je odnos bio dobar, da su se slagali. Negira da bi se majka ili njezin partner Č neprimjereno ponašali jedno prema drugom u njenoj prisutnosti. Dodaje i kako njezin otac krivi partnera od majke da je on razorio familiju, a majka otišla iz obitelji. Negira da bi majka govorila protiv oca, štoviše navodi kako ga nikada nije spominjala u razgovoru niti izgovorila niti jednu pogrdnu riječ u odnosu na oca. Isto tako da otac nikada nije govorio protiv majke. U odnosu na brata također navodi kako je prema njoj uvijek bio dobar, ne sjeća se da bi se ikada prema njoj loše ponašao. Baš suprotno, uvijek s njom lijepo razgovara i kada god negdje ide donese joj slatkiše. Kada se je suočilo s time da iznosi samo pozitivne stvari u odnosu na sve članove obitelji, da se članovi obitelji u svakom pitanju slažu, a da je isto tako navela da je majka u odnosu na oca podnijela prijavu, može li pojasniti ista navodi "možda da joj on(otac) nije neku poruku poslao da izbaci mater iz takta. A centar iz Omiša...moji roditelji....ka slažu se...zbog te jedne gluposti nastala je gnjavaža." Dodaje kako joj nije poznato da je brat ZB prijavljivao majku za majčino ponašanje prema njoj. Dodaje kako ona nikada ne ulazi u "odrasle stvari " samo zna da se prema njoj svi dobro ponašaju. Pri tom kazuje kako je PU kriv za sve jer su oni trebali pozvati roditelje na razgovor da se dogovore s kim će ona stanovati. Djevojčica navodi kako ne želi biti u domu već da bi voljela živjeti kod ćaće, a onda kod matere. Ističe "ja samo želim otići iz ovog doma" Mogu otići u dom Zagreb, u Rijeku, na Brda, ako treba samo ne želim ostati u ovom domu."

Po okončanju razgovora posebna skrbnica kako je s mal. TB pokušala razgovarati o onome što je uistinu muči u cijeloj obiteljskoj problematici. Pri tom je jasno iskazala svoje mišljenje kako se osjeća u obitelji i što bi ona željela, ali isto tako je verbalizirala kako ne želi da se isto prenese sudu. Svakako se napominje da djevojčica želi imati dobar odnos sa svakim od roditelja. Stječe se dojam kako djevojčica razumije razloge zbog kojih se roditelji ne slažu, kada joj se isto pojasni na način koji je prilagođen njenoj dobi i mentalnim kapacitetima, razumije razloge zbog kojih je podnesen predmetni prijedlog te razloge zbog kojih je posebna skrbnica sama kazala kako smatra da je u ovom trenutku u njenom interesu da ostane u ustanovi, dok je nužno da stručni tim Zavoda provede detaljnu obradu roditelja te se utvrdi mogućnost povratka djeteta u obitelji, a po procjeni roditeljskih kapaciteteta. Nadodaje se, a u odnosu na okolnost djevojčice o uključivanju u psihijatrijski tretman da joj je ista navela kako je dva puta bila u tretmanu psihijatra, ali treći put nije jer joj se nije dalo. Psihijatar kako joj je kazao da je ona dobro, ali da je malo nervozna. Smetalo joj je što je psihijatar prilikom razgovora nije slušao već joj je samo postavljao pitanja. Požalila se kako joj u domu u koji je smještena nisu dali terapiju za tlak. Upitana da li istu inače pije navodi da nije. Nadalje, uvažajući cjelokupnu dokumentaciju i razgovora s djetetom u dokazne svrhe predlaže da se u narednom periodu provede multidisciplinarna obrada djeteta pa će se doznati da li je u interesu djeteta da ostane u ustanovi ili se vrati jednom od roditelja.

Pun. predloženika pod 4) naveo je, uvažavajući prijedlog predlagatelja o potrebama mal. TB, mišljenje je stručnog tima kako CZPU Maestral nije adekvatna ustanova za smještaj mal. djevojčice uzimajući u obzir njene potrebe koje se protežu kroz snižene intelektualne sposobnosti i manifestaciju problema u ponašanju. Centar Maestral kako ne posjeduje stručnost i alate kojima bi omogućili njen najbolji interes i odgovorili na njene potrebe. Istina je kako mal. TB nema svoju privatnost te zbog nedostatka smještaja spava na kauču. Mal. TB dosada se nije uspješno prilagodila na dinamiku ustanove, uništava imovinu ustanove i upućuje prijetnje djeci zbog čega je se djeca boje i izbjegavaju, o čemu je PU Omiš obaviješten. Po pozivu stručnog tima s ciljem pružanja podrške i adekvatne prilagodbe ista kako odbija bilo kakav oblik suradnje s djelatnicima i drugim korisnicima. S obzirom na njene rizike i potrebe za stručnom individualnom podrškom predloženik pod 4) kako je svjestan pozadine, a to je da se mal. TB mora pomoći, pa posljedično tome unatoč tome što predloženik pod 4) nije adekvatna ustanova, drži da je u interesu djeteta njen smještaj u ustanovi narednih 30 dana u kojem će periodu ustanova poduzeti sve radnje da bi joj se pružila adekvatna zaštita i skrb i zdravstvena pomoć. Posljedično navedenom naručena je na teretan kod dr. Burazin, psihijatra. Drži opravdanim i pridružuje se prijedlogu posebne skrbnice mal. djeteta, da se u roku ovih 30 dana provede postupak multidisciplinarne procjene te se temeljem rezultata iste utvrdi djetetov najbolji interes u vidu daljnjeg postupanja, odnosno opravdanost da ostane u navedenoj ustanovi ili u drugoj ustanovi koja će na bolji način bolje brinuti i skrbiti o njoj uvažavajući njenu zdravstvenu problematiku i probleme u ponašanju.

Tijekom ročišta predloženici pod 1) i 2) u više navrata upozoreni su na ponašanje u sudnici i poštivanje suda, te kako je predloženica pod 1) unatoč upozorenjima prijetila predloženiku pod 2). Nadalje su predloženici pod 1) i 2) upozoreni u odnosu na međusobna vrijeđanja i optuživanja u odnosu na mal. TB.

Također se ističe kako je predloženica pod 1) u više navrata napuštala sudnicu i u istu se vraćala, bez odobrenja suda.

9. Tijekom postupka sud je izveo dokaze pregledom rješenja HZSR PU Omiš KLASA: UP/I-552-06/25-02/2 od 11. studenog 2025., zapisnika HZSR PU Omiš KLASA:551-03/25-01/20 od 30. listopada 2025, zapisnika HZSR OMIŠ, KLASA: 551- 03/25-01/20 od 25. srpnja 2025., sveobuhvatne obiteljske procjene HZSR PU Omiš od 12. studenog 2025., a dana je mogućnost i izjašnjenja strankama.

10. Prijedlog predlagatelja je osnovan.

11. Odredbom čl. 137. st. 4. Obz-a( NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23,156/23) propisano je kako je Hrvatski zavod za socijalni rad dužan u roku od 72 sata od oduzimanja djeteta dostaviti sudu neposredno ili elektroničnim putem prijedlog da u izvanparničnom postupku donese rješenje o privremenom povjeravanju skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji, ustanovi socijalne skrbi, odnosno drugoj fizičkoj ili pravnoj osobi koja obavlja djelatnost socijalne skrbi sukladno čl. 150. st. 1. toč. 1. ovoga Zakona, ili koju drugu mjeru ako je to potrebno.

12. Odredbom čl. 138. st. 4. Obz-a propisano je kako o prijedlogu Hrvatskog zavoda za socijalni rad iz čl. 137. st. 4. ovoga Zakona, sud će odlučiti u roku iz st. 2 ovoga čl. neovisno o tome je li strankama dostava poziva za ročište bila uredna. St. 2. istog članka navedeno je kako o prijedlogu Hrvatskog zavoda za socijalni rad sud mora odlučiti u roku od 10 dana od dana pokretanja postupka.

13. Odredbom čl. 150. st. 1. toč. 1. Obz-a propisano je da će sud donijeti rješenje u izvanparničnom postupku o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi kao i o smještaju djeteta izvan obitelji i to na prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad kada je dijete prethodno bilo žurno izdvojeno sukladno odredbama čl. 135. -138. ovog Zakona.

14. Odredbom čl. 152. st. 1. Obz-a propisano je da će sud rješenjem o privremenom smještaju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi odlučiti i o smještaju djeteta i o ostvarivanju osobnih odnosa sa djetetom, odnosno nadzoru ili zabrani ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom, ako je to s obzirom na okolnost slučaja potrebno i ako to predlaže dijete, roditelj ili Hrvatski zavod za socijalni rad. St. 3. istog članka propisano je da mjera privremenog povjeravanja drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi i smještaja djeteta može trajati najdulje 30 dana, računajući od dana kada je mjera određena, a u posebno opravdanim okolnostima sud je može u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja ili Hrvatskog zavoda za socijalni rad produljiti za daljnjih 30 dana.

15. Uvidom u rješenje HZSR, Područni ured Omiš, KLASA: UP/I-552-06/25- 02/2 od 11. studenog 2025. utvrđeno je kako je roditeljima ĐB i MB određena žurna mjera izdvajanja i smještaja izvan obitelji njihovog mal. djeteta TB rođene **.**.2008. i to s danom 11. studenog 2025. te kako se dijete privremeno smještava u Centar za pružanje usluga u zajednici Maestral, Podružnica Miljenko i Dobrila.

U obrazloženju navedenog rješenja navodi se kako je na temelju svjesne i brižne ocjene svih prikupljenih dokaza kao i svakog dokaza posebno procjena stručnog tima nadležnog PU Omiš da je mal. TB nesigurna u obitelji te razvojno ugrožena, a što nedvojbeno proizlazi iz Listi za procjenu sigurnosti djeteta. S obzirom na dugogodišnje konflikte, emocionalno i fizičko nasilje, izostanak stabilnog roditeljskog funkcioniranja i izraženih emocionalnih teškoća mal. TB najbolji interes mal. djeteta trenutno se ne može ostvariti unutar obitelji, niti majke niti oca. Slijedom navedenog budući je iz pribavljenih dokaza neposredno utvrđeno kako u trenutačnoj situaciji ostankom mal. TB u obitelji istoj prijeti opasnost za život, zdravlje i dobrobit koji se mogu zaštiti isključivo njenim izdvajanjem iz neposrednog okruženja na način da je nužno djevojci hitno osigurati sigurnost i stručnu podršku izvan obitelji uz kontinuiranu evaluaciju odnosa roditelja i mogućnosti eventualne reintegracije zbog čega je temeljem odredbi članaka Obiteljskog zakona roditeljima opravdano izreći žurnu mjeru izdvajanja i smještaja izvan obitelji mal. TB.

16. Uvidom u cjelokupnu dokumentaciju spisa, uvažavajući navode u iskazima predloženika pod 1) i 2), a pri tom se ističe kako su roditelji konfliktni, između istih kako ne postoji mogućnost bilo kakvog razgovora, dogovora i komunikacije, kao i mišljenje posebne skrbnice mal. djeteta, te posebno cijeneći i uvažavajući mišljenje stručnog tima HZSR PU Omiš od 11. studenog 2025. utvrđeno je i od strane suda postojanje visokog rizika za siguran rast, razvoj i zdravlje mal. djeteta ostankom u obitelji roditelja odnosno, razvoj i zdravlje djeteta kako su ozbiljno ugroženi. Naime, utvrđeno je kako roditelji imaju visoko izražene teškoće i probleme u partnerskom odnosu, nekvalitetnu i agresivnu komunikaciju sa verbalnim sukobljavanjima (ističe se kako je sud tijekom ročišta stranke upozorio u odnosu na neprimjerena ponašanja iskazane prijetnje te međusobna vrijeđanja i optuživanja u odnosu na mal. TB, pri čemu je predloženica pod 1) majka mal. djeteta u više navrata napuštala sudnicu).

17. Iz dostavljenog mišljenja stručnog tima utvrđeno je kako je nadležni HZSR PU Omiš roditeljima od 2016. izricao mjere obiteljsko-pravne zaštite iz svoje nadležnosti te kako roditelji nisu uspjeli napraviti nikakve pomake u pozitivnom smislu vezano uz ciljeve utvrđene planom izrečenih mjera. Zbog obiteljske situacije posebno se naglašava kako su od konca 2023. u dva navrata izrečena mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem roditeljske skrbi.

18.U odnosu na oboje roditelja utvrđeno je kako imaju značajno smanjene roditeljske kompetencije. Majka kako je nestabilna i nesustavna, fokusirana na novu zajednicu i sadašnjeg partnera, emocionalno labilna, pasivna, sklona negiranju i prebacivanju odgovornosti. Otkada je u vezi s novim partnerom manje je emocionalno usmjerena i dostupna mal. TB. Selektivno je suradna i bez jasne namjere da preuzme skrb o mal. djetetu i procjeni što je u njenom najboljem interesu. U odnosu na oca ističe se kako je dominantan, rigidnog ponašanja, prisutni su elementi potencijalnog nasilja, smanjenih je intelektualnih kapaciteta, slabe emocionalne kontrole, autoritativan u komunikaciji, sklon prisili i manipulaciji. Na verbalnoj razini pokazuje zabrinutost za mal. TB ali ne poduzima konkretne korake za strukturiranjem njezina života. Nije u stanju prepoznati emocionalne potrebe djeteta te je fokusiran na bivšu partnericu i njezinog partnera. Obiteljski odnosi obilježeni su dugotrajnim konfliktima, međusobnim optužbama, emocionalnim manipulacijama i nasiljem. Djeca, pri tom se misli na ZB i mal. TB, kako su kroz godine bila izložena verbalnom i fizičkom nasilju, što je kod TB dovelo do značajnijih emocionalnih i ponašajnih teškoća.

19. Uvažavajući izvedene dokaze posebno imajući u vidu dobrobit i interes maloljetnog djeteta, naprijed utvrđene činjenice iz priložene dokumentacije spisa, te konfliktnost roditelja jasno je kako postoje prijetnje sigurnosti kao i nedostatne zaštitne sposobnosti kod roditelja, u odnosu na mal. TB. Sud smatra kako je osnovana procjena stručnog tima nadležnog PU Omiš kako je ostankom u obitelji roditelja mal. TB ugrožena te da se sigurnosni rizik po njen život i zdravlje može otkloniti jedino njenim izdvajanjem iz neposrednog obiteljskog okruženja i osiguranju adekvatnog smještaja. Pri tom se ističe kako je mal. TB dijete sniženih kognitivnih sposobnosti, emocionalno nestabilna, bez nadzora i bez sigurnog odraslog skrbnika, a prisutni su indikatori rodne i emocionalne manipulacije te moguće seksualne ugroze.

Nadalje, navodi se kako se i posebna skrbnica mal. djeteta, a uvažavajući sadržaj prijedloga, priležeću dokumentaciju, po provedenom razgovoru s mal. djetetom, u ovom trenutku ističući njen najbolji interes suglasila s prijedlogom predlagatelja uz napomenu i nužnost da stručni tim nadležnog Zavoda provede detaljnu obradu roditelja te se utvrdi mogućnost povratka djeteta u obitelj, ali po procjeni roditeljskih kapaciteta, odnosno provede multidisciplinarna procjena djeteta, a koja je u konkretnom slučaju po mišljenju suda nužna i opravdana uvažavajući pozadinu konkretnog slučaja, a sve ovo iz razloga kako bi se po provedbi multidisciplinarne obrade mal. djeteta, po zaprimanju pisanog nalaza i mišljenja poduzele daljnje radnje u njenom najboljem interesu.

20. Sud smatra kako se očitim ukazuje te i neophodnim u ovom sudskom postupku rješenjem kao u izreci privremeno povjeriti mal. TB na svakodnevnu skrb ustanovi socijalne skrbi Centru za pružanje usluga u zajednici Maestral, Podružnica Miljenko i Dobrila. Nadalje, ističe se kako se radi o privremenoj mjeri kratkog karaktera kojom je prekinuta neprimjerena i nedovoljna briga i skrb o mal. djetetu od strane roditelja. Sud je pri tom uvažavao i cijenio navode predloženika pod 4) na način da je mal. TB naručena na tretman kod dr. Burazin, psihijatra te nadalje kako će predloženik pod 4) poduzimati sve radnje kako bi se djetetu pružila adekvatna zaštita uvažavajući njenu zdravstvenu problematiku kao i prisutne probleme u ponašanju, kojih je predloženik pod 4) svjestan. Sud je po provedenom postupku izrekao mjeru prikladnu za zaštitu prava i dobrobiti djeteta i pri tom vodio računa jer se određenom mjerom najmanje ograničava pravo roditelja na ostvarivanje skrbi o djetetu.

21. Zbog svega naprijed navedenog odlučeno je kao pod točkom I izreke rješenja.

22. U smislu odredbe čl. 152. st. 1. toč. 2. Obz-a propisano je da će sud rješenjem o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi odlučiti i o ostvarivanju osobnih odnosa sa djetetom, odnosno nadzoru, ili zabrani ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom ako je to s obzirom na okolnost slučaja potrebno i ako to predlaže dijete, roditelj ili HZSR. Imajući u vidu sve naprijed utvrđene okolnosti, sud je uvažavao i cijenio prijedlog i mišljenje stručnog tima, i odredio osobne odnose mal. djeteta s roditeljima dva puta tjedno u prostorijama Centra za pružanje usluga u zajednici Maestral, Podružnica Miljenko i Dobrila, sukladno kućnom redu ustanove prema prethodnom dogovoru roditelja sa stručnim timom ustanove.

Radi čega je odlučeno kao pod točkom II izreke rješenja.

23. Trajanje mjere iz ovog rješenja određeno je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Obz-a i to na razdoblje od 30 dana počev od dana izricanja mjere kako je odlučeno u točki III. izreke rješenja.

24. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu, a sve u smislu odredbe čl. 489 st. 3. Obz-a zbog čega je odlučeno pod točkom IV. izreke rješenja.

U Splitu, 21. studenog 2025.

S U D A C

Krasna Batarelo

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na Županijski sud u roku od 3 dana, od dana uručenja istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, za Županijski sud, u dovoljnom broju primjeraka.

DNA: - predlagatelju

- predloženici pod 1)

- predloženiku pod 2)

- posebnoj skrbnici mal. predloženika pod 3)

- predloženiku pod 4)