Republika Hrvatska
Općinski sudu Đakovu
Đakovo
Poslovni broj: Pp-806/2025-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, po sucu Mileni Sučić, nadležan u smislu čl. 94. i 98 PZ- a, uz sudjelovanje Katarine Krha Kocur, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika Gradnja Juroš j.d.o.o. i II okrivljenice VM zbog prekršaja počinjenog protivno čl.10. st.1. točka a. i st.2. Zakona o minimalnoj plaći ( NN br.118/18., 120/21 i 152/24), čl. 229. st. 1.t.46 i st.2, Zakona o radu (NN br. 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23, 64/23), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, PU Osijek, ispostava u Đakovu, Pape Ivana Pavla II/4., broj Klase: 116- 02/25-01/1331 i Ur. broja: 443-02-01-14-25-6 od 16. srpnja 2025. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 21. studeni 2025.
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18 i 114/22)
I okrivljenik: Gradnja Juroš j d.o.o., sa sjedištem u [adresa], zastupana po VM, predmet poslovanja građenje stambenih i nestambenih zgrada, broj žiro-računa otvoren kod Erste banke, posluje negativno, zaposlenih 3, nekažnjavana, OIB: 36045549997, kao pravna osoba,
II. Okrivljenica: VM, kći V i Ć, rođena L, rođena: **.**.1967., u [adresa], prebiva u [adresa], domaćica, nezaposlena, bez imovine, uzdržava ju suprug, udana, majka troje djece, nekažnjavana OIB: [osobni identifikacijski broj], kao odgovorna osoba,
k r i v i s u
a)što Gradnja Juroš j d.o.o. sa sjedištem u [adresa], kao pravna osoba putem VM kao odgovorne osobe nisu radniku ĆM za rad u punom radnom vremenu isplatili minimalnu plaću za mjesec studeni 2024 godine, za mjesec prosinac 2024 godine, i za mjesec siječanj 2025 godine koja minimalna plaća je propisana Uredbom o visini minimalne plaće za 2024 godinu koja je stupila na snagu dana 01. siječnja 2024 godine ( NN 125/23) a koju je Vlada Republike Hrvatske donijela temeljem čl.6. Zakona o minimalnoj plaći ( NN 118/18 I120/21), kojom Uredbom je utvrđeno da je visina minimalne plaće za rad u punom radnom vremenu za razdoblje od 01. siječnja do 31. prosinaca 2024 godine u bruto iznosu od 840,00 €, koja minimalna plaća je propisana Uredbom o visini minimalne plaće za 2025 godinu koja je stupila na snagu dana 01. siječnja 2025 godine ( NN 124/24), a koju je Vlada Republike Hrvatske donijela temeljen čl. 6. Zakona o minimalnoj plaći ( NN 118/18 i 120/21), kojom Uredbom je utvrđeno da je visina minimalne plaće za rad u punom radnom vremenu za razdoblje od 01. siječnja -31. prosinca 2025godine u bruto iznosu od 970,00 €,
II. dakle kao poslodavac radniku nisu u Zakonom propisanom roku za rad u punom radnom vremenu isplatili minimalnu plaću,
III. time su postupili suprotno odredbi čl.3 . st. 1. Zakona o minimalnoj plaći, te su počinili prekršaj kažnjiv po čl. 10. st. 1. točka a. i st. 2. Zakona o minimalnoj plaći, uz primjenu čl. 37. st. 1. i 3. t. 2. PZ-a,
b) što Gradnja Juroš j d.o.o. sa sjedištem u [adresa], kao pravna osoba putem VM kao odgovorne osobe radniku ĆM u propisanom roku, do kraja mjeseca u kojem je dospjela isplata plaće za mjesec studeni 2024 godine, za mjesec prosinac 2024 godine i za mjesec siječanj 2025 godine ( isplata plaće dospijeva najkasnije petnaestog dana tekućeg mjeseca za prethodni mjesec, propisano odredbom čl. 92. st.4. Zakona o radu), nisu dostavili obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće za mjesec studeni 2024 godine, za mjesec prosinac 2024 godine i za mjesec siječanj 2025 godine u propisnom sadržaju, te obračun iznosa plaće koji su bili dužni isplatiti za mjesec studeni 2024 godine, za mjesec prosinac 2024 godine i za mjesec siječanj 2025 godine u propisanom sadržaju, što su bili dužni učiniti do dana 31. prosinca 2024 godine, za mjesec studeni 2024 godine, do dana 31. siječnja 2025 godine za mjesec prosinac 2024 godine, do dana 28. veljače 2025 godine za mjesec siječanj 2025 godine,
IV. dakle, kao poslodavac koji na dan dospjelosti radniku nisu isplatili plaću nisu dostavili dva obračuna, jedan u kojem je iskazna ukupan iznos plaće, a drugu obračun u propisanom sadržaju u kojem je iskazan iznos plaće koji su bili dužni isplatiti,
V. time su postupili suprotno odredbi čl.93. st.2. Zakona o radu, te su počinili prekršaj kažnjiv po čl. 229. st.1. t. 46. i st.2 istog Zakona, uz primjenu čl. 37. st. 1. i 3. t. 1. PZ-a,
VI. pa im se temeljem citiranih propisa
i z r i č e
I okrivljeniku
za djelo pod točkom a) novčana kazna u iznosu od 1.061,78 € (tisuću šezdeset jedan euro i sedamdeset osam centa ),
za djelo pod točkom b) novčana kazna u iznosu od 1.061,78 € (tisuću šezdeset jedan euro i sedamdeset osam centa ),
ukupna novčana kazna u iznosu od 2.123,56 € ( dvije tisuće sto dvadeset i tri eura i pedeset i šest centa )
II okrivljeniku
za djelo pod točkom a) novčana kazna u iznosu od 132,72 € (sto trideset dva eura i sedamdeset dva centa),
za djelo pod točkom b) novčana kazna u iznosu 132,72 €(sto trideset dva eura i sedamdeset dva centa),
ukupna novčana kazna u iznosu od 265,44 € ( dvjesto šezdeset i pet eura i četrdeset i četiri centa )
VII. Temeljem čl. 34. PZ-a I i II okrivljenik su dužni novčanu kaznu platiti u roku
od 6 ( šest) mjeseci po pravomoćnosti presude, na žiro račun Državnog proračuna.
VIII. Sukladno odredbi čl. 152. st. 3. PZ-a, a u svezi sa čl. 3. PZ-a (NN 107/07., 39/13.), ukoliko I okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 novčane kazne, odnosno iznos od 1.415,71 €, a II okrivljenik iznos od 176,96 €, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
IX. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljeni su dužni podmiriti trošak postupka u iznosu od 33,18 €, svaki za sebe, u istom roku kao i kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv I okrivljenika i II okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2. Pravni predstavnik I okrivljenika VM u obrani je navela da se želi braniti šutnjom. II okrivljenica VM navela je da se želi braniti šutnjom.
3. Svjedok LM je naveo da je HM bio prijavljen nadležnim tijelima i uredno su mu isplaćivali plaću do studenog 2024 godine, navedeni radnik tražio je da mu kao poslodavac potpiše zadužnicu da bi kupio automobil, ali on to nije htio i zbog toga je radnik zapostavljao svoje obaveze na poslu, nije dolazio na posao, a govorio je da će donijeti doznake 20. prosinca 2024 godine. Nadalje je naveo da su prestali raditi i od onda ga nije vidio niti je za njega čuo, nije ga odjavio, ali mu je radni HM prijetio da će mu iz mog dvorišta uzeti stvari, dok ih je Perina supruga napala verbalno. Svjedok je dodao da nisu radniku ĆM plaće za prosinac 2024 i siječanj 2025 isplaćene jer nisu zgradu koju su započeli završili, a što se tiče obračuna plaće za studeni i prosinac 2024 godine te siječanj 2025 godine bio je mišljenja da mu ih je djelatnica knjigovodstvenog servisa uredno poslala odnosno dostavila, a on je radniku ĆM za Badnjak 2024 odnio 600,00 € kako bi s obitelji proslavio Božić.
4. Svjedok CM je naveo da je tijekom inspekcijskog nadzora koji je obavio po prijavi radnika te je pisanim putem zatražio potrebnu dokumentaciju za obavljanje inspekcijskog nadzora koju mu je dostavila djelatnica knjigovodstvenog servisa koja obavlja knjigovodstvene poslove za tvrtku Gradnja Juroš sa sjedištem u [adresa] utvrdio da poslodavac radniku ĆM za rad u punom radnom vremenu nije isplatio minimalnu plaću za studeni i prosinac 2024 godine i siječanj 2025 godine, Uredbom o visine minimalne plaće za 2024 godinu utvrđeno je da je visina minimalne plaće za rad u punom radnom vremenu za razdoblje od 01.01. -31.12.2024 godine u bruto iznosu od 840,00 €., Uredbom o visini minimalne plaće za 2025 godinu za razdoblje od 01.01.-31.12.2025 godine plaća za rad u punom radnom vremenu u bruto iznosu od 970,00 €., te je utvrdio da navedenom radniku poslodavac u propisanom roku do kraja mjeseca u kojem je dospjela isplata plaće za studeni 2024, prosinac 2024, te siječanj 2025 godine, a koja isplata plaće dospijeva najkasnije 15 – tog dana tekućeg mjeseca za prethodni mjesec, poslodavac nije dostavio radniku obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće za studeni i prosinac 2024, te siječanj 2025 godine u propisanom sadržaju te obračun iznosa plaće koji je bio dužan isplatiti za studeni 2024, prosinac 2024 i siječanj 2025 godine u propisanom sadržaju a što je bio dužan učiniti najkasnije do 31.12.2024 godine za studeni 2024 do 31.01.2025 godine za prosinac 2024 i do 28.02.2025 godine za siječanj 2025 godine. 5. Na temelju provedenog postupka Sud smatra dokazanim dijela pod točkama a) i b) za I okrivljenik i II okrivljenicu kako je opisano u izreci presude, stoga ih je proglasio krivima i izrekao im odgovarajuće kazne.
6. Kako su se I okrivljenik i II okrivljenica branili šutnjom u dokaznom postupku je ispitan svjedok LM suprug II okrivljenice VM koji se odrekao blagodati ne svjedočenja i naveo je da su radniku H isplaćivali plaću do studenog 2024 godine a za prosinac 2024 godine i siječanj 2025 godine nisu mu isplaćene plaće, te mu je djelatnica knjigovodstvenog servisa uredno poslala odnosno dostavila obračun plaća za studeni i prosinac 2024 godine i siječanj 2025 godine, dok je svjedok CM naveo da radniku ĆM poslodavac za rad u punom radnom vremenu nije isplatio minimalnu plaću za studeni, prosinac 2024 godine i siječanj 2025 godine, nadalje je naveo da radniku ĆM kojem na dan dospjelosti poslodavac nije isplatio plaću nije mu u roku dostavio obračun u propisanom sadržaju u koje je iskazan ukupan iznos plaće i obračun u propisanom sadržaju u kojem je iskazan iznos plaće koje mu je bio dužan isplatiti, kako nisu utvrđene okolnosti koje bi dovele u sumnju objektivnost iskaza svjedoka sud mu je poklonio vjeru jer iz zapisnika o inspekcijskom nadzoru od danan04. lipnja 2025 godine navedeno da je poslodavac naprijed navedene obračune plaća radniku dostavio izvan roka i to putem pošte dana 14. travnja 2025 godine te je slijedom provedenog dokaznog postupka odlučeno kao u izreci presude.
7. Prilikom odmjeravanja kazne I okrivljeniku i II okrivljenici za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a koje okolnosti utječu da kazna bude lakša ili teža za okrivljenike kao i cijeneći težinu i značaj prekršaja te stupanj odgovornosti istih Sud im je primjenom čl. 37 st.1. i 3 t.2 izrekao za djela pod točkama a) i b) novčane kazne ispod najniže propisane kazne za učinjene prekršaje smatrajući da će se i tako ublaženim kaznama u cijelosti postići svrha kažnjavanja i da će se buduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
8. Kazna je I okrivljeniku za djelo pod točkom a ) izrečena temeljem čl. 10. st. 1. točka a. Zakona o minimalnoj plaći, uz primjenu čl. 37. st. 1. i 3. t. 2. PZ-a, za djelo pod točkom b) temeljem čl.229. st. 1. t.46. Zakona o radu uz primjenu čl. 37. st. 1. i 3. t. 2. PZ-a., kazna je II okrivljenici za djelo pod točkom a ) izrečena temeljem čl. 10. st. 1. točka a i st. 2. Zakona o minimalnoj plaći, uz primjenu čl. 37. st. 1. i 3. t. 2. PZ- a, za djelo pod točkom b) temeljem čl.229. st. 1. t.46. i st.2. Zakona o radu, uz primjenu čl. 37. st. 1. i 3. t. 2. PZ-a.
9. Sud je I okrivljenika i II okrivljenicu obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti tako i dužini trajanja postupka.
10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci presude.
U Đakovu 21. studeni 2025.
Zapisničar
Sudac
Katarina Krha Kocur, v.r.
Milena Sučić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. I okrivljeniku i II okrivljenici,
2. Tužitelju,
3. Spis
