REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM

Ante Starčevića 23

21260 Imotski

Poslovni broj: P-1164/2023-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Makarskoj-Stalna služba Imotskom po sucu Anti Knezović, u pravnoj stvari tužitelja protiv tuženika 1. KARTELO ČV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 2. UV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. 13, Split, zastupane po punomoćniku/odvjetniku Matei Burazin Lončar, iz Imotskog, Kralja Zvonimira 54, protiv tuženika 1. REPUBLIKA HRVATSKA, zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu, Stalna služba u Makarskoj, 2. ĆV - SEKELEZ VV, OPANCI, i umješača na strani tuženika SV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Opanci, zastupane po punomoćniku/odvjetniku Zvonimiru Barun, iz Zaprešića, Adama Baltazara Krčelića 15, radi: utvrđenja , dana 21. studenog 2025. godine

r i j e š i o  j e

I.

Utvrđuje se da je tužba u ovoj pravnoj stvari u odnosu na tuženu ad 1 Republiku Hrvatsku i umješača na strani tuženike SV povučena s tužbenim zahtjevom koji glasi:

Utvrđuje se da su tužiteljice ČV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i UV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] suvlasnice i to svaka po 1/3 nekretnine označene kao d. č. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] u pov. od 158 m2 i d. č. zgr. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] u pov. od 42 m2 , obje k. o. [katastarska općina] , prikazane na skici vještaka za geodeziju Gorana Kukavica , od 24.08.2020.godine slovima A-B-C-D-E-F-G-H, koja skica čini sastavni dio ove odluke, a koja će nakon provedbe parcelacijskog elaborata nositi novoformiranu oznaku, pa je s toga tužitelj ovlaštena zatražiti i ishoditi uknjižbu vlasništva ove nekretnina na svoje ime uz istodobno brisanje imena tuženika ili pak tereta u njihovu korist.

2.

II.

Odbacuje se tužba u ovoj pravnoj stvari u odnosu na tuženika ad 2 ĆV VV pok Ante, Č i umješača na strani tuženika SV s tužbenim zahtjevom koji glasi:

Utvrđuje se da su tužiteljice ČV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i UV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] suvlasnice i to svaka po 1/3 nekretnine označene kao d. č. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] u pov. od 158 m2 i d. č. zgr. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] u pov. od 42 m2 , obje k. o. [katastarska općina] , prikazane na skici vještaka za geodeziju Gorana Kukavica, od 24.08.2020. godine slovima A-B-C-D-E-F-G-H, koja skica čini sastavni dio ove odluke, a koja će nakon provedbe parcelacijskog elaborata nositi novoformiranu oznaku, pa je s toga tužitelj ovlaštena zatražiti i ishoditi uknjižbu vlasništva ove nekretnina na svoje ime uz istodobno brisanje imena tuženika ili pak tereta u njihovu korist.

III.

Odbija se zahtjev umješača na strani tuženika za naknadom troškova postupka u zatraženom iznosu od 750,00 EUR.

Obrazloženje

1.Tužitelji ČV i KV ( u daljnjem tekstu tužitelji) podnose tužbu protiv tuženika ad 1 Republike Hrvatske ( u daljnjem tekstu tuženik ad 1) i tuženika ad 2 NV VV pok Ante ( u daljnjem tekstu tuženik ad 2) , tužba radi utvrđenja od 17. 11. 2023. godine.

1.1. Tužitelji u tužbi u odnosu na tuženika ad 2 navode da je isti odsutan i nepoznatog boravišta s prijedlogom da mu se postavi privremeni zastupnik Silvija Đerek Matković- odvjetnik u Imotskom.

2. Podneskom od 17. 12. 2024 godine (list 31-32 spisa) SV ( u daljnjem tekstu umješač na strani tuženika ad 1 i ad 2 ) navodi da ima pravni interes da stupi u ovu parnicu na strani tuženika.

2.1.Na pripremnom ročištu održanom 29. 09. 2025 godine sud je rješenjem dopustio SV status umješača na strani tuženika ad 1 i ad 2 u ovoj pravnoj stvari.

3.Tužitelj na pripremnom ročištu održanom 29. 09. 2025 godine je naveo da je tuženik ad 2 preminuo prije pokretanja postupka te da u cijelosti povlači tužbu u ovoj pravnoj stvari.

4. Punomoćnik umješača na strani tuženika protivio se povlačenju tužbe predlažući donošenje meritorne odluke u ovoj pravnoj stvari popisujući troškove postupka.

3.

5. Budući da na pripremno ročište nije pristupila tužena ad 1 dopisom od 22. 10. 2025 godine (list 72 spisa) tuženik je obaviješten da je tužitelj povukao tužbu nakon upuštanja tuženika u raspravljanje u ovoj pravnoj stvari.

5.1. Podneskom zaprimljenim 30. 10. 2025. godine (list 74 spisa) tuženik ad 1 je pristao na povlačenje tužbe ne popisujući troškove postupka.

6.Tužitelj je povukao tužbu nakon što se tuženik upustio u raspravljanje u ovoj pravnoj stvari.

6.1.Tužitelj može povući tužbi bez pristanaka tuženika prije nego što se tuženik upusti u raspravljanje o glavnoj stvari, odredba članka 193 stavak 1 Zakona o parničnom postupku ( Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 01/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 155/23 ) nastavno ZPP. Tužba se može povući i kasnije sve do zaključenja glavne rasprave ako tuženik na to pristane. Ako se tuženik u roku od 15 dana od dana obavijesti o povlačenju tužbe ne izjasni o tome smatrat će se da je pristao na povlačenje, odredba članka 193 stavak 2 ZPP-a.

6.2.Slijedom iznijetog, a budući da je tuženik pristao na povlačenje tužbe i nakon upuštanja tuženika u raspravljanje u ovoj pravnoj stvari valjalo je odlučiti kao u točki I rješenja.

7. Sud nije uzeo u obzir izjavu punomoćnika umješača na strani tuženika ad 1 o davanju pristanka na povlačenje tužbe (umješača je naveo da nije suglasan s povlačenjem tužbe) sukladno odredbi članka 208. stavak 4 ZPP-a. Sukladno navedenoj zakonskoj odredbi parnične radnje umješača imaju za stanku kojoj se pridružio pravi učinak ako nisu u suprotnosti s njezinim radnjama. Budući da je tuženik ad 1 pristao na povlačenje tužbe nakon upuštanja u raspravljanje valjalo je donijeti rješenjem kojim se utvrđuje da je tužba tužitelja povučena kako u odnosu na tuženika ad 1 tako i u odnosu na umješača na strani tuženika.

8. Na pripremnom ročištu održanom 29. 09. 2025 godine tužitelji su izjavili da je tuženik ad 2 preminuo prije podizanja tužbe.

8.1. 5. Budući da je tuženik ad 2 umro prije podnošenja tužbe (tu činjenicu navode tužitelji), a sud je pregledom zemljišne knjige za KO [katastarska općina] koja je osnovana 1909 godine (list 59-63 spisa) nedvojbeno utvrdio da je tuženik ad 2 odmah po osnutku zemljišne knjige upisan vlasnikom čestice zemljišta koja je predmet ovog spora.

8.2. S obzirom na činjenicu upisa 1909 godina nedvojbeno je da u Republici Hrvatskoj nema osobe stare 116 godina pa je iz tog razloga nedvojbeno utvrđeno da je tuženik ad 2 sukladno izjavi tužitelja umro prije pokretanja postupka.

8.3. Slijedom iznijetog u točkama 8- 8.2. valjalo je u ovoj pravnoj stvari odbaciti tužbu tužitelja u odnosu na tuženika ad 2 i umješača na strani tuženika ad 2 ( točka II. izreke rješenja).

9.O naknadi troškova odlučuje sud na određeni zahtjev stranke članak 164 stavak 1 ZPP- a.

9.1. Tužitelji kao i tuženik ad 1 nisu popisali troškove u ovoj pravnoj stvari dok je troškove postupka popisao umješač na strani tuženika (list 70 spisa).

9. 2.Sukladno članku 158 stavak 1 ZPP-a tužitelj koji povuče tužbu dužan je tuženiku naknaditi troškove parničnog postupka.

4.

9.3. Odredbom članka 206 stavak 1 propisao je da osoba koja ima pravni interes da u parnici koja teče među drugim osobama jedna od stranaka uspije može se pridružiti toj stranci. Iz sadržaja navedene odredbe proizlazi da umješač nije stranka u postupku već treća osoba koja se pridružuje jednoj od stranaka (tako i u rješenju Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-2307/2020).

9.4.U konkretnom slučaju parnica je dovršena povlačenjem tužbe pa se o troškovima postupka u takvom slučaju odlučuje primjenom odredbe članka 158 stavak 1 ZPP-a koja propisuje pravo na naknadu troškova u slučaju povlačenja tužbe i odnosi se isključivo na stranke u postupku. U navedenoj zakonskoj odredbi je navedeno da je tužitelj koji povuče tužbu dužan tuženiku naknaditi troškove postupka.

9.5. Za navesti je da je izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 70/19) izmijenjen članak 158 ZPP-a (Narodne novine 117/03).

10. Slijedom iznijetog u točkama 9 - 9.5. valjalo je odlučiti o zahtjevu umješača za naknadom troškova postupka (točka III. izreke rješenja).

U Imotskom 21. studenog 2025. godine.

S u d a c :

Ante Knezović

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa ove odluke. Žalba predaje ovom sudu u četiri primjerka a o žalbi odlučuje sud drug stupnja.

DNA:

1. Odvjetniku Matei Burazin Lončar, iz Imotskog

2. Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu, Stalna služba u Makarskoj

3. Umješaču na strani tuženika putem punomoćnika/odvjetnika Zvonimira Barun, iz Zaprešića