REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli - Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula - Pola
Poslovni broj Gž Ovr-282/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli - Pola po sucu Mariji Sošić u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice OĆ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupane po punomoćniku Zvonimiru Raiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenice FĆ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupane po punomoćniku Daliboru Čajkovskom, odvjetniku u Rijeci, radi ovrhe na pokretninama, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja poslovni broj: Ovr-615/2023-6 od 25. travnja 2025. Općinskog suda u Rijeci, 21. studenog 2025.
r i j e š i o j e
Ukida se rješenje poslovni broj: Ovr-615/2023-6 od 25. travnja 2025. Općinskog suda u Rijeci te se predmet vraća na ponovno odlučivanje istom prvostupanjskom sudu, a u konačnoj će se odluci odlučiti i o troškovima žalbe.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim je rješenjem obustavljen postupak ovrhe određen prvostupanjskim zaključkom poslovni broj Ovr-615/2023-3 od 10. svibnja 2023.
2. Protiv tog rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu podnosi ovrhovoditeljica „prvenstveno iz razloga pogrešne primjene prava“, navodeći da nisu ispunjene pretpostavke za obustavu ovrhe jer da je ovrhovoditeljica podneskom od 27. rujna 2022. predložila izvesti dokaze radi utvrđenja točnog stana u kojem živi ovršenica i u kojem se nalaze njezine pokretnine, a da sud te dokaze nije izveo iako je bio dužan. Žalbeni je prijedlog ovrhovoditeljice ukinuti pobijano rješenje. Potražuje trošak žalbe u ukupnom iznosu od 582,50 eura.
3. Žalba ovrhovoditeljice je osnovana.
4. Ranijim prvostupanjskim rješenjem poslovni broj: Ovr-690/2021-21 od 24. listopada 2022. odbijen je kao neosnovan prijedlog ovrhovoditeljice za produljenje roka za postupanje po zaključku suda od 23. rujna 2022. (točka I. izreke), kojim je ovrhovoditeljici dodijeljen trodnevni rok za točnu naznaku stana u višestambenoj zgradi u kojem treba popisati pokretnine ovršenice te je, posljedično nepostupanju ovrhovoditeljice u tom roku, obustavljen predmetni ovršni postupak (točka II. izreke).
4.1. Navedeno rješenje je, povodom žalbe ovrhovoditeljice, ukinuto drugostupanjskim rješenjem ovoga suda poslovni broj: Gž Ovr-114/2023-2 od 25. travnja 2023. uz vraćanje predmeta prvostupanjskom sudu na daljnji postupak, s uputom da se ovrhovoditeljici dodijeli novi rok od osam dana za postupanje po zaključku, ako na tome bude ustrajala, te da se ponovno ocijene sve okolnosti zbog kojih je ovrha eventualno postala nemoguća jer ovršenica nema pokretnina na području Republike Hrvatske, a što bi predstavljalo razlog za obustavu koji se ne može pripisati krivnji ovrhovoditeljice.
4.2. Zaključkom poslovni broj: Ovr-615/2023-3 od 10. svibnja 2023. prvostupanjski sud je ponovno pozvao ovrhovoditeljicu, sada u roku od osam dana, da točno naznači stan u višestambenoj zgradi u kojem treba popisati pokretnine ovršenice, pa s obzirom na to da ovrhovoditeljica nije postupila u ostavljenom roku, pobijanim rješenjem je prvostupanjski sud obustavio postupak ovrhe određen tim zaključkom, s obrazloženjem da ovrhovoditeljica nije u ostavljenom roku ispravila prijedlog za ovrhu.
5. Ispitavši pobijano rješenje u granicama razloga određenih u žalbi, pazeći pritom po službenoj dužnosti na pravilnu primjenu materijalnoga prava kao i na bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. u vezi s člankom 365. stavkom 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, dalje: ZPP), koja odredba se - s obzirom na vrijeme pokretanja predmetne ovrhe - primjenjuju na temelju članka 117. stavka 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 70/19, dalje, ZID ZPP/19), sve u vezi s člankom 21. stavkom 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24, dalje: OZ/12), ocjena je ovog drugostupanjskog suda da prvostupanjsko rješenje nije zakonito, čime se i žalba ovrhovoditeljice ukazuje osnovanom.
6. Prvostupanjski sud je počinio bitnu povredu iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, jer pobijano rješenje, u svojoj izreci i obrazloženju, sadrži takve nedostatke zbog kojih se ne može ispitati.
6.1. Naime, u izreci pobijanog rješenja stoji da se obustavlja „postupak ovrhe određen ovosudnim zaključkom poslovni broj Ovr-615/2023-3 od 10. svibnja 2023.“, iako predmetna ovrha niti je određena niti se može odrediti takvom vrstom odluke kao što je zaključak. Također, iz sadržaja navedenog zaključka, suprotno navodima prvostupanjskog suda, ne proizlazi da je ovrhovoditelj pozvan ispraviti prijedlog za ovrhu da bi sud mogao primjenom odredbe članka 109. stavka 4. ZPP obustaviti ovrhu iz tog razloga.
7. S obzirom da je odluka s takvim nedostacima nekontrolabilna, valjalo je pobijano rješenje ukinuti i vratiti predmet na daljnji postupak istom prvostupanjskom sudu koji će u nastavku postupka otkloniti učinjenu bitnu povredu te će donijeti novu odluku koja će biti jasna, neproturječna i dostatno obrazložena.
7.1. Pritom će prvostupanjski sud raspraviti i sporna pitanja na koja mu je ovaj drugostupanjski sud ukazao u obrazloženju ranijeg ukidnog rješenja poslovni broj: Gž Ovr-114/2023-2 od 25. travnja 2023. (članak 377. stavak 2. ZPP), koja u ovdje pobijanom rješenju nisu raspravljena, te će, s obzirom na podnesak ovršenice od 18. srpnja 2022. (stranica 142 spisa), u prvom redu provjeriti ima li ovršenica više prebivalište ili boravište u [adresa] odnosno uopće u Republici Hrvatskoj, pa ako i nakon te provjere ocijeni da postoje razlozi za obustavu ovrhe zbog nemogućnosti njene provedbe, jasno obrazložiti je li ovrha postala nemoguća zbog razloga na strani ovršenice ili ovrhovoditeljice, a što je od ključnog utjecaja na prekid zastare (u tom smislu Rev 943/17 od 10. svibnja 2017.) kao i na priznavanje zatraženih troškova postupka. Također, s obzirom da je sud koji je donio pobijano rješenje nadležan isključivo za provedbu ovrhe na pokretninama, taj sud će, u slučaju obustave, u izreci novog rješenja jasno navesti u odnosu na koji predmet ovrhe se ovrha obustavlja.
8. Slijedom svega navedenog, valjalo je ukinuti pobijano prvostupanjsko rješenje i predmet vratiti na daljnji postupak istom prvostupanjskom sudu, pri čemu će prvostupanjski sud o troškovima žalbe odlučiti u konačnoj odluci. Time je, primjenom odredbi članka 380. točke 3. te članaka 371. i 166. stavka 3. u vezi s člankom 381. ZPP, odlučeno kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.
U Puli 21. studenog 2025.
Sudac
Marija Sošić
