Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26d

Poslovni broj: Gž-1370/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Tatjani Ledinšćak-Babić kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza pok. PD, s posljednjim prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o žalbi nasljednika OD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku poslovni broj O-354/2025-9 od 5. rujna 2025., dana 21. studenog 2025.

r i j e š i o  j e

Žalba nasljednika OD odbija se kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Osijeku poslovni broj O-354/2025-9 od 5. rujna 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbačena je kao nepotpuna žalba nasljednika OD (dalje: žalitelj) pozivom na odredbu čl. 351. st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08 - ispravak, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 – Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP).

2. Navedeno rješenje pravodobnom žalbom pobija žalitelj bez navođenja zakonskih žalbenih razloga i bez prijedloga o postupanju s istom, tražeći da mu sud objasni po kojem zakonu Republike Hrvatske nema pravo na nužni dio ostavine iza pok. PD, uz napomenu da mu je „žalba na presudu“ odbijena jer nije bila potpisana, bez obzira što je dostavljena sva dokumentacija na raspravi gdje se vidi da se je odrekao novčanog dijela, ali ne i nužnog dijela.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući pobijanu odluku sukladno žalbenim navodima, a i primjenom odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a, obzirom da žalitelj ni sadržajno ne ukazuje na počinjenje ijedne bitne povrede odredaba parničnog postupka, ovaj sud je utvrdio da ista nije opterećena nijednom bitnom povredom na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Osim toga, kako žalitelj ne osporava da nije potpisao žalbu na rješenje o nasljeđivanju niti kada ga je sud pozvao da to učini svojim rješenjem od 15. srpnja 2025., u kojem ga je upozorio na posljedice nepostupanja po istom, pravilno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo kad je žalbu žalitelja koja nije potpisana odbacio kao nepotpunu sukladno odredbi čl. 351. st. 2 u svezi s st. 1. istog čl. ZPP-a, slijedom čega je valjalo primjenom odredbe čl. 380. st. 2. ZPP-a odbijanjem žalbe žalitelja potvrditi pobijano rješenje.

U Varaždinu 21. studenog 2025.

Sutkinja

Tatjana Ledinšćak-Babić