Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Virovitica, Tomaša Masaryka 8
Poslovni broj: Sp-376/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Virovitici po sutkinji Ljubici Kovač Katalinić, u pravnoj stvari predlagatelja - potrošača IK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Dario Grbavac, odvjetnik u Virovitici, radi stečaja potrošača, 21. studenog 2025.
r i j e š i o j e
Odbacuje se prijedlog radi provođenje osobnog stečaja potrošača.
Obrazloženje
1. Predlagatelj – potrošač IK podnio je 7. studenog 2025. prijedlog za provođenje osobnog stečaja potrošača nad njim kao dužnikom zbog nemogućnosti podmirenja postojećih obaveza.
2. Prema odredbi iz članka 44. Zakona o stečaju potrošača ("Narodne novine" broj: 100/15., 67/18., 36/22.) p ostupak stečaja potrošača pokreće se na prijedlog potrošača. Iz odredbe stavka 3. istog članka i zakona slijedi da je uz prijedlog za otvaranje postupka stečaja potrošača, potrošač dužan priložiti popis imovine i obveza i plan ispunjenja obveza. Popis imovine i obveza i plan ispunjenja obveza podnose se na propisanom obrascu. Prema odredbi stavka 4. ako potrošač uz prijedlog za otvaranje postupka stečaja potrošača ne podnese isprave iz stavka 3. tog članka, sud će prijedlog odbaciti.
3. Uz prijedlog za pokretanje postupka stečaja potrošača, predlagatelj kao potrošač priložio je obrazac 3. - popis imovine i obveza (str. 8-13) i obrazac 4. – plan ispunjenja obveza (str. 14-15), Potvrdu o nemogućnosti izvršenja osnove za plaćanje temeljem odredbe članka 12. ZPONS od 28. kolovoza 2024. (str. 17) sa specifikacijom o nemogućnosti izvršenja osnova za plaćanje (str. 18, 21), Rješenje o priznavanju prava na mirovinu (str. 19-20), Zahtjev za izravnu naplatu vjerovnika Karlovačka banka d.d. Karlovac od 2. prosinca 2021. (str. 22-24), Očevidnik neizvršenih osnova od 28. kolovoza 2024. (str. 25-26) i Očevidnik svih osnova za plaćanja bez specifikacije naplate od 15. studenog 2023. (str. 25-45), dopis HZMO od 16. studenog 2023. (str.46) i Rješenje o brisanju zabilježbe ovrhe ovog suda od 15. rujna 2017. poslovni broj Z- 6405/2017 (str. 47).
4. Uvidom u obrazac 3. – popis imovine i obveza (str. 8-13), utvrđeno je da isti obrazac nije potpisan od strane predlagatelja, tako da time nije potpisana izjava potrošača kojom on potvrđuje točnost i potpunost podataka o imovini i obvezama te da ništa od imovine nije zatajio niti neistinito prikazao. Potrošač je dužan u popisu imovine i obveza navesti podatke o pravnoj i činjeničnoj osnovi u odnosu na svaki dio imovine i obveza te o dokazima, osobito ispravama kojima se mogu potkrijepiti.
5. Prema odredbi čl. 14. st. 3. Zakona o stečaju potrošača, ako se utvrdi da su podaci iz popisa imovine i obveza nepotpuni ili netočni, posrednik će pozvati potrošača da ih dopuni ili ispravi.
6. Uvidom u obrazac 3. – popis imovine i obveza (str. 8-13), vidljivo je da isti ne sadrži podatke o imovini potrošača (iako je primjerice potrošač dostavio Rješenje iz kojeg slijedi da je korisnik prava iz mirovinskog osiguranja, nit podatke o nekretninama u njegovu vlasništvu iako je potrošač dostavio Rješenje kojim se briše zabilježba ovrhe na nekretnini u njegovu vlasništvu). Isto tako, uvidom u predmetni obrazac sud nije mogao utvrditi da li isti sadrži potpun popis svih obveza potrošača, obzirom da Očevidnik svih osnova za plaćanja bez specifikacije naplate datira od 15. studenog 2023. (dvije godine prije no što je podnesen prijedlog za pokretanje postupka stečaja potrošača). Obrazac ne sadrži niti potpisanu izjavu potrošača da su podatci potpuni i točni, sukladno odredbi članka 13. stavka 4. ZSP-a, a ne sadrži niti bilješku posrednika iz odredbe članka 14. stavka 4. istog zakona.
7. Nadalje, uvidom u Obrazac 4. – plan ispunjenja obveza (str. 14-15) utvrđeno je da je potrošač u rubrici 1. Iznos potrošačevih obveza naznačio "novčane tražbine – 125.955,51 eur". U Planu ispunjenja obveza treba, sukladno odredbi članka 17. Zakona o stečaju potrošača, navesti opis obveze, vrstu – novčana ili nenovčana, ime i prezime/naziv, OIB i adresu vjerovnika, datum dospijeća tražbine, vrstu i visinu kamatne stope koja se obračunava na iznos obveze ako se radi o novčanoj obvezi. Potom, za svaku obvezu navesti za koliko bi se ista umanjila kako bi je potrošač mogao ispuniti te za svaku obvezu rok u kojem se može ispuniti, a prema planiranom postupku umanjenja obveza.
8. Predlagatelj u Obrascu 4. – plan ispunjenja obveza nije naveo opis takvih obveza, ime i prezime/naziv, OIB i adresu vjerovnika, datum dospijeća tražbine, vrstu i visinu kamatne stope koja se obračunava na iznos obveze, nije naveo ni za svaku obvezu koliko bi se ista umanjila kako bi ju potrošač mogao ispuniti niti za svaku obvezu rok u kojem se može ispuniti. Predlagatelj je samo naveo ukupan iznos novčanih tražbina, što nije dovoljno, posebice ukoliko se uzmu u obzir da je sudu dostavio Očevidnik neizvršenih osnova za plaćanje bez Specifikacije naplate od 15. studenog 2023., dakle, 2 godine prije no što je podnio prijedlog, a taj prilog nije dostatan za provjeru onoga što je prethodno trebao navesti.
9. Slijedom navedenog, ovaj sud nalazi da potrošač uz prijedlog nije priložio valjani popis imovine i obveza, niti valjani plan ispunjenja obveza temeljem kojeg bi se mogao provesti postupak, budući da u istom nije potpisao izjavu potrošača, te time, u smislu odredbe čl. 14. st. 5. Zakona o stečaju potrošača, ne može se smatrati niti poštenim potrošačem u smislu tog zakona.
10. Budući da predlagatelj uz prijedlog nije podnio valjani popis imovine i obveza niti valjani plan ispunjenja obveza, temeljem odredbe čl. 44. st. 4. Zakona o stečaju potrošača, riješeno je kao u izreci.
U Virovitici 21. studenog 2025.
Sutkinja:
Ljubica Kovač Katalinić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka rješenja.
Dostaviti:
1. Odvjetnik Dario Grbavac, Tomaša Masaryka 15, Virovitica
