Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Kž-668/2025-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Igora Pavlica kao predsjednika vijeća, te Tomislava Brđanovića i Dejana Repića, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv optuženih ŽK i IK, zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22.,114/23. i 36/24., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbama optuženika protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj: K-244/2025-40 od 31. listopada 2025., u sjednici održanoj 21. studenog 2025.

r i j e š i o  j e

Odbijaju se žalbe optuženih ŽK i IK kao neosnovane.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je na temelju čl. 127. st. 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP/08), a po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 1. ZKP/08, protiv optuženih ŽK i IK produljio istražni zatvor.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi NK po braniteljici Željki Mance, odvjetnici, bez navođenja žalbenih osnova, s prijedlogom da sud preinači pobijano rješenje i ukine istražni zatvor te po potrebi odredi mjere opreza.

2.1. Žalbu je podnijela i optužena IK po braniteljici Sari Lacko, odvjetnici, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, predlažući isto kao i braniteljica optuženog ŽK.

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje.

4. Žalbe optuženika nisu osnovane.

5. Pobijano rješenje ispitano je po službenoj dužnosti na temelju čl. 494. st. 4. ZKP/08, kakvim ispitivanjem nisu utvrđene povrede na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti.

6. Žalitelji tvrde kako bi boravili u [adresa] i pridržavali se svake mjere opreza koja bi im bila određena. Osim toga da su priznali počinjenje kaznenog djela, nepravomoćno im je izrečena sankcija, borave dovoljno dugo u istražnom zatvoru da su shvatili ozbiljnost posljedica kaznenog djela, a imaju obvezu brige o članovima obitelji.

7. Suprotno tvrdnjama žalitelja u pobijanom je rješenju potpuno jasno i razložno obrazloženo stajalište prvostupanjskog suda zbog čega nema mjesta ukidanju istražnog zatvora i određivanju mjera opreza. Aktualna i akutna opasnost od bijega optuženika koja se očituje u činjenicama da optuženici nemaju nikakve veze s Republikom Hrvatskom kamo su došli isključivo radi počinjenja kaznenog djela i da su nepravomoćno osuđeni na djelomičnu uvjetnu osudu i sporednu novčanu kaznu predstavljaju jasne i osobite okolnosti koje upućuju na opasnost od bijega koja se ne može otkloniti niti jednom od blažih mjera. Na navedeni zaključak bez utjecaja je duljina trajanja istražnog zatvora do sada, očitovanje o krivnji optuženika i njihovi obiteljski odnosi i obveze, koji potonji predstavljaju olakotne okolnosti od utjecaja na odluku o vrsti i mjeri kaznene sankcije. Zbog navedenih razloga nisu osnovane žalbe optuženika.

8. Žalbe optuženika nisu osnovane pa je stoga odbijena na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08.

U Varaždinu 21. studenog 2025.

Predsjednik vijeća

Igor Pavlic