Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Kž-671/2025-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Igora Pavlica kao predsjednika vijeća, te Tomislava Brđanovića i Dejana Repića, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog FL, zbog kaznenih djela iz čl. 190. st. 2. u vezi st. 1. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22.,114/23. i 36/24., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: Kov-299/2025-10 od 31. listopada 2025., u sjednici održanoj 21. studenog 2025.

r i j e š i o  j e

Djelomično se prihvaća žalba okrivljenog FL te se preinačuje pobijano rješenje na način da se istražni zatvor protiv okrivljenika produljuje samo iz zakonske osnove iz čl. 123. st. 1. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP/08), dok se u preostalom dijelu žalba okrivljenika obija kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je na temelju čl. 127. st. 4. i čl. 131. st. 1. ZKP/08, a po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 1. i 3. ZKP/08, protiv okrivljenog FL produljio istražni zatvor.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljenik po braniteljici Billie Jean Boras, odvjetnici, bez navođenja žalbenih osnova, s prijedlogom da sud ukine pobijano rješenje i po potrebi odredi mjere opreza.

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje.

4. Žalba okrivljenika je djelomično osnovana.

5. Pobijano rješenje ispitano je po službenoj dužnosti na temelju čl. 494. st. 4. ZKP/08, kakvim ispitivanjem nisu utvrđene povrede na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti.

6. Žalitelj je u pravu kada tvrdi da je protiv njega produljen istražni zatvor i po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 1. ZKP/08 iako protiv njega istražni sudac nije odredio istražni zatvor i po toj osnovi, a državni odvjetnik nije podnio žalbu protiv tog rješenja. Osim toga, točno je kako državni odvjetnik nije niti predložio produljenje istražnog zatvora po osnovi postojanja opasnosti od bijega. Stoga produljenje istražnog zatvora po osnovi zbog koje protiv njega sudac istrage rješenjem Kir- 750/2025-4 nije odredio istražni zatvor, iako je to državni odvjetnik predložio, a protiv tog rješenja se državni odvjetnik nije žalio, predstavlja kršenje načela zabrane reformatio in peius, pa je stoga pobijano rješenje u tom pravcu preinačeno. Kod toga su irelevantni žalbeni argumenti o državljanstvu države članice Europske unije i o mogućnosti izdavanja EUN-a.

7. S druge strane nije osnovano žalbeno osporavanje nepostojanja iteracijske opasnosti okrivljenika. Okrivljenik je osnovano sumnjiv za držanje značajne količine droge marihuane što tom kaznenom djelu daje veći značaj i veću kriminalnu količinu, posjedovao je, na razini osnovane sumnje, opremu za proizvodnju iste droge, a vodio je i evidenciju o uzgoju. Kada se ovome doda podatak o nezaposlenosti i izostanku značajnijih primanja okrivljenika, skup svih ovih okolnosti tvori osobite okolnosti iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08. Tvrdnje kako okrivljenik do sada nije osuđivan niti kažnjavan, o dostatnom specijalno preventivnom učinku istražnog zatvora i okolnosti smrti oca okrivljenika, ne predstavljaju dostatnu protutežu utvrđenim okolnostima koje tvore njegovu iteracijsku opasnost.

8. Aktualnost i akutnost iteracijske opasnosti okrivljenika mogu se otkloniti samo primjenom mjere istražnog zatvora, tako da određivanje bilo koje mjere opreza ne bi ostvarilo istu svrhu.

9. Žalba okrivljenika nije osnovana pa je stoga odbijena na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08.

U Varaždinu 21. studenog 2025.

Predsjednik vijeća

Igor Pavlic